Regizorul de film, Vladimir Bortko, nu a lansat nici un film de lungă durată, dar a reușit să-i agite publicul cu declarații politice.
"Și ce, a fost necesar să distrugeți oamenii, un astfel de timp ...", a spus Bortko. La spectacolul de frunte de ochi Serghei Minaev și Maxim Shevchenko pocniți urcat „și vă spune care a împușcat“ Inimă de câine „?“ - „Da, și pocăiește-te de ea“ Apoi, următoarea întrebare este sacramentală: „Și dacă ar fi să distrugă nevoie familia ta pentru stat, ar merge pentru ea?“ Doar o mică pauză ... „Desigur, aș merge ... de dragul statului.“ După aceste cuvinte ale regizorului și deputatului Minaev și Șevcenko, în opinia mea, a devenit o rușine și s-au înroșit.
De ce se schimbă oamenii? Cum? La urma urmei, numai nebunii nu se schimbă. Am văzut o mulțime de culori schimbate, reproduse. Ieri au fost niște liberali ciudați, iar astăzi, mă uit, s-au aliniat în coloane armonioase de stat, s-au agățat mai mult de putere, s-au sărutat pe umeri; sau mai mic ... (Mikhail Leontiev, Vitaly Tretyakov și mulți alți tovarăși).
Am văzut un exemplu opus: oamenii cu forță teribilă servește Suprem, care lucrează pentru el, un uragan, dar ... o mișcare greșită - și tu ești un democrat, un mare democrat (Gleb Pavlovsky, Alfred Koch și alte câteva).
Acești idioți sunt absolut ușor de înțeles pentru mine, pentru observator. Dar cazul lui Bortko este unic. talentul și geniul acestui om Bulgakov denunțat strălucit stalinismului în „Inimă de câine“ Lui, și-a bătut ultimul cui în sicriu. Și dintr-odată sa transformat în Sharikov și Shvonder. Un astfel de maestru ...
Chiar și filantropia "Idiotului" lui Dostoev nu a ajutat. Pentru că atunci a fost din nou Bulgakov. Ei au spus la fel: nu puteți trage "Maestrul și Margarita", este plin de pericol pentru viață. Nu a ascultat. Dar nu m-am ocupat de Maestru, ci de Woland. E vorba despre Stalin. Diavolul Atotputernic, care a pedepsit ușor infractorii și hoții, care știe valoarea unui om care a fost răsfățat de o problemă de locuință.
Directorul Bortko a căzut sub farmecul lui Woland, sa îndrăgostit de el. M-am gândit la Stalin. Care a devenit acum idolul său. Ce diavol!
Pentru a remedia efectul, apropo, puteți vedea discursul lui Bortko la ședința plenară a Dumei de Stat (este deputat comunist).
Aici Vladimir Bortko se întreabă cum poate o persoană „care a făcut atât de mult bine“ (Stalin), considerat un tiran si un personaj negativ. Dar nu sunt deloc surprins de această contradicție. Vladimir Bortko a făcut, de asemenea, o mulțime de bun, am făcut filmul „Inima de câine“ serie mare „Idiotul“, seria excelenta „Maestrul și Margareta“ și „Gangster Petersburg“, are meritele camarad Bortko, o mulțime de bun de făcut, ci ca o persoană care, în opinia mea , el este un ticălos și un ticălos. Și nu există contradicții.
În ce mai clar că, atunci când există o schimbare a cursului politic în țară, primul lucru pe care va trebui să facă putere (!) - este de a distruge toate comunicațiile cu moștenirea politică sovietică și cere iertare poporului său (în primul rând) pentru crimele puterii sovietice. In timp ce acest lucru nu se va întâmpla până când vom obține chiar și cu această rușinoasă moștenire tren neomenie, ura, durere și suferință, nici o sansa pentru un viitor luminos în țara noastră nu au.
Stalin este același Hitler. Nu se poate spune că unul era mai bun sau mai rău decât altul. Ambii au fost mai răi. Doar cu unul am trăit părinții și bunicii noștri.
Iată un vis teribil care nu mă lasă să plec: cine sa dovedit a fi regizorii picturilor magnifice ale copilăriei și tinereții mele. Cum n-aș vrea niciodată să aud motivele tsunamiului din gura lui Nikita Mihalkov pentru "lipsa de dumnezeire" a japonezului sau a acestei Hosanna lui Stalin din gura lui Bortko. Ce gloom este în mintea acestor creatori. Problema mea este că nu pot să șterg "Inima câinelui" sau "My Own Among the Strangers", care nu ar avea acești directori astăzi. Este necesar să trăim în acest fel cu o conștiință divizată.
Uneori, o persoană a trăit, a trăit și a murit - s-a supraviețuit. Și în loc de el, trăiește destul de diferit.
Iubea vinul cu prietenii, numai acest kefir bea. A scris cântece cu Kormiltsev, acest lucru umple fundalul lui Prilepin. Acea "inimă a câinelui" a decolat, iar asta cere Stalinului să se întoarcă.
Și toată lumea din jurul lui crede că este încă în viață și sunt surprinși să descopere o asemenea diferență. Și nimic surprinzător - tocmai a murit, iar cineva își poartă corpul și toată lumea crede că este în viață.
Apariția tovarășului-regizor Vladimir Vladimirovici Bortko cu ocazia geniului lui Stalin prins pe internet a fost vărsături. Acum mă gândesc la două întrebări: ceva într-o combinație de nume și un patronim nu așa, sau creatorul ingenios al unei versiuni de film a "inimii câinelui" sa întors în sfârșit la Sharikov. Cu toate acestea, de la un bărbat care a fost mângâiat încă din copilărie de către Partidul Comunist și a crescut în familia Korneichuk - un favorit al aceleiași puteri, nu trebuie să se aștepte o atitudine diferită față de spiriduși. A murit!
Dar aceasta este suferința celor cărora le place "Inima câinelui". Multe, după cum sa dovedit, cu descoperirile lui Borkovsky sunt mult mai simple.
Nu sunt deloc surprins de imnurile lui Stalin de la regizorul Bortko. Deloc, nu deloc.
Surprinde-mi numai oameni sănătoși, care cred cu sinceritate de mulți ani, un regizor minunat și "Dog Heart", numit un film de geniu.
Nu înțeleg deloc acest lucru. Și nu pot niciodată. Total perplexitate.
În opinia mea, totul este logic. Unitate armonioasă de formă și conținut, trecut și prezent, creativitate și personalitate. Scuze.
Și "Inima unui câine" este Bortko, un remake al unui film italian în 1976. Da, există actori mult mai slabă, o mulțime de afine pseudo, dar: panza pitoresc, stadializarea, storyboard, lumina, culoare, chiar și mai multe tipuri de caractere (membrii Zinaida Prokofyevna Comitetului Casa) - toate dutifully suprapusă. Aw, tinere!
Dar critica opusă (ea a apărat și regizorul).
Cu ocazia lui Bortko. Am vorbit de două ori cu el și trebuie să spun că este vorba despre o persoană foarte superficială, răutăcioasă și neputincioasă. Apropo, a vorbit greșit despre Bulgakov. Dar pentru a spune acum că "inima câinelui" și "maestrul" sunt rele - foarte ciudat. Acestea sunt filme minunate, inteligente, subtile, uneori aproape de geniu. Se întâmplă: o persoană și un artist nu coincid într-o singură persoană.
Mai mulți producători de talente de pe panta zilelor s-au ciocnit în stalinism și în altă statalitate, pentru care ajung dintr-un public dezamăgit. Mai presus de toate, Bortko și Mikhalkov se sparg. Dar există și un documentar despre Tatiana Lioznova, adorată, în care ea mărturisește că se înfurie, în cea mai mare parte, asupra Uniunii Sovietice. Vârsta veche - timpul este necontestat, sever, apelează la monumentalism. Restul vietii arata ca o piatra imensa, cu atat mai mare, cu atat mai semnificativa. Nu putem găsi mai sus motivele îngropării lui Stalin în istoria noastră.
Nu pierdeți această interpretare.
Totuși, voi vorbi despre filmul "Inima unui câine" și pe stalinistul Bortko (care nu a mai fost știri de mulți ani, dar acum ceva a fost agitat de popor).
Cred că cheia acestui film și izvorul interior al perestroika Bortko este că Shvonder este un evreu. Pentru Bortko acest lucru este important (nu stiu cum pentru Bulgakov). Principalul dușman și amenințarea mortală este Shvonder, și îl atrage și pe Sharikov în afacerile sale și îl manipulează. Sharikov nu este prea periculos - el este un băiat biciuitor (literal) din toate părțile.
Un Preobrazhensky - "nostru, meu", deși de la fostul - în contrast cu străinul și sinistrul Shvonder. Profesorul tratează mari bolșevici și checiști de la gangster și îl acoperă. Geniul strălucitor, deja mortal al lui Evstigneyev extinde imaginea într-o manieră actorică, iar acest lucru sparge puțin schema, deci o confuzie în interpretări.
Cu fructul experimentului nereușit, Sharikov - a dat seama, a dispărut și a istoriei omenirii ulterioare nu va avea o relație. Este un sfârșit fericit.
În 1934, Shvonder împușcă binele nostru Preobrazhensky, dar în 1937 oamenii mari împușcă Shvonder, restabilind echitatea și echilibrul. În acest timp va crește o nouă comunitate sovietică, la care Stalin va emite noi epolete și va crea o nouă biserică.
Pe scurt, Stalin a pus lucrurile în ordine corectă, inclusiv în mintea și în stat, doar o sursă literară, care nu se datorează unor motive tehnice și Bortko nu au putut arăta, iar vremurile erau nepotrivite.
Un film cunoscut,
că Stalin este un simbol al țării noastre.
Din anumite motive, toată lumea a fost agitată. Unii spun că obișnuia să filmeze un film bun. Alții - că fostul său film a fost, de asemenea, foarte rău.
Doamne! Ce face filmul?
Directorul bine-cunoscut a spus totul în mod corect.
Desigur, Stalin este un simbol al Rusiei secolului al XX-lea. Probabil și secolele XVI - XIX. Dar ne vom opri în secolul al XX-lea. Cine, în opinia dumneavoastră, este simbolul Rusiei timpurilor moderne? Dacă alegeți dintre politicieni în vigoare - poate Kerensky sau Bukharin? Dacă de la gânditori - poate Berdyaev sau Fedotov? Dacă de la "marii oameni de știință care știu multe despre lingvistică" - poate, Nik.Trubetskoy sau Likhachev? Dacă de la poeți (Soso, la urma urmei, a scris poezie) - poate Pasternak sau Mayakovsky?
Stalin, Stalin. Bon apetit. Mănâncă, nu te lăsa păcălit.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: