Ziarele literare 1

M-am uitat prin blogul lui Nikonov. Am dat peste un post despre moartea lui Stalin. Tip, aniversare plină de bucurie.

La naiba, înțeleg că Nikonov este încă un provocator și adoră înnebunirea roșcilor.

Și socialismul ca o idee - mă urăște nu mai puțin. Dar totusi cumva este. Mi se pare dificil să iau un cuvânt fără voce și nu vreau să-l jignesc pe Nikonov!

Poate că sunt prea romantic, dar încă prefer relația cu figuri istorice remarcabile. Desigur, aceasta nu trebuie să interfereze cu lupta împotriva lor (atunci când este relevantă), dar este mai bine, probabil, să se facă fără ritualul lovituri de cadavre.

Totuși, Stalin nu era un ticălos obișnuit, ci un Mare Bandit. Cum ar fi, să zicem, un mare leopard mănâncă oameni din Rudraprayag, care este de opt ani au terorizat întregul personal și a mâncat undeva o sută cincizeci de oameni, atâta timp cât a luat în cele din urmă nu mai puțin de un mare vânător Jim Corbett.
Dar Stalin - un prădător brusc. El nu numai că a certat pe toți colegii de școală care se aflau în calea lui, era în primejdie a întregii lumi și nu doar personalului agresiv. Și nu spun că acest lucru este bun - dar încă indică abilități personale extraordinare.

Dacă într-adevăr onorați și sărbătoriți - astfel victoria asupra tiranului și a canibalului. Faptul că cineva avea mintea și spiritul să-l scape de omenire. Dar chiar moartea lui, și chiar din motive naturale? După părerea mea, a dispărut.

După tragedia Rusiei (și lumea), în secolul XX - nu faptul că șeful URSS a fost Marele Bandit Stalin a folosit puterea sa ca fiind utilizat. Iar faptul că acest tip de conducător și de gestionare a imaginii a devenit inevitabilă ca urmare a unor catastrofe civilizaționale ale cărei cauze sunt mult mai profunde trăsături de personalitate Tovarăși Stalin, Lenin sau Troțki (deși toți - oameni excepționale, bandiți excepționale). Iar tragedia - nu că Stalin, amplasat pe tron, a realizat instinctele sale de pradă, și că, într-o țară în care civilizația a fost distrusă sălbăticia comunist victorios, nu a existat nici o putere pentru nici o opoziție serioasă tiranului.

Acum, dacă cineva ar fi fost onorat să-l lichideze pe tovarășul Stalin în anul așa, în a treizeci și șaptelea - acest lucru ar fi putut fi sărbătorit. Dar nu moartea balaurului ca atare - și victoria peste el ca o faptă. Așa cum sârbii îl onorează încă pe Milos Obilic pentru a-1 alunga pe Murad Sultan.

Dar bucurați-vă că Stalin, după toate afacerile sale, a trăit încă o cincisprezece ani în fruntea puterii și a murit liniștit, în general, de la bătrânețe? (nu vom lua în calcul teoriile de conspirație, pentru că la această vârstă și cu un astfel de buchet de boli cronice - regulile razorilor Okkama)

În general, există o mulțime de răufăcători în istorie și în timpurile moderne, dar nu merită, după părerea mea, să trăiesc în ura față de personalitatea lor. Ei sunt ceea ce sunt și se comportă așa cum sunt permise. Prin urmare - nu este deloc necesar să se întoarcă antipatia spre ei (alte aspecte ale personalității lor - este foarte posibil să se admire). Dar, așa cum spune Hans: "Înțelege, iartă și înmuia". Și dacă există posibilitatea de a neutraliza fără a ucide, atunci este de preferat. La urma urmei, în cele din urmă, o personalitate remarcabilă poate aduce mult mai multă utilitate ca prizonier și scriitor de memorii, decât ca un om spânzurat.

În plus, în mod special pentru tovarășul Stalin, ar trebui să fim foarte recunoscători pentru o lecție foarte importantă și evidentă despre ceea ce este adevărata față a comunismului. Da, el însuși nu era cu adevărat un fanatism comunist cu adevărat convins. Dar aceasta este și lecția că ideile înalte și filantropice nu sunt în mintea luptătorilor pentru comunism - ei pun în calea unor astfel de stăpâni ca Stalin. Și când ajung la putere - se desfășoară în deplină măsură, în deplină măsură de nemilos și hotărâre.

Moderniștii socialiști "fără limbă" din Europa de Vest - nu dau o astfel de lecție într-o formă atât de pronunțată și odiosă. Ei au corupt mintea penetrant ascuns, lullabies acalmie mintea unui conflict de existență armonioasă în mușuroi, sclavul ideilor lor, învălui sufletul unui web de lipicios și dulce, cum ar fi vată de zahăr. Subtil, subtil, astfel încât o persoană nu are timp să înțeleagă, cum se dovedește a fi legat de mână și de picior.

Cu toate acestea, vizita de noapte a NKVD și eliminarea recunoașterii muncii privind serviciul de informații din Guatemala este un indiciu mai distinct și mai elocvent în esența sistemului socialist. Și pentru asta trebuie să vă mulțumim tovarășului Stalin.
De fapt, nu m-aș fi opus instalării monumentului ca un tiran remarcabil care a făcut multe pentru cea mai bună expunere a comunismului.
Da, orice personalitate istorică semnificativă este demnă de un monument și o atitudine respectuoasă. Dacă, în principiu, le amintim de ele, atunci există, pentru ce. Să fie teroare cu milioane de victime.

Mai degrabă, ar trebui să fie decis de locuitorii din fiecare loc specific - aș vrea să văd un monument ucigașului și sub ce formă.
Și dacă cineva vrea să-l găzduiască pe Stalin și chiar să-i aducă flori - pentru mine, pentru numele lui Dumnezeu. E tot simbolismul. Sunt toate gândurile și sentimentele. Este nebun să le lupți în mințile și sufletele altor oameni. Ce ar trebui să fie combătut cu adevărat este cu oameni adevărați care sunt capabili să-și ia puterea și să o elimine într-o manieră stalinistă. Și când există o astfel de amenințare - ei nu trebuie să fie certați, ci pur și simplu eliminați. A certa - e prea târziu. Sunt adulți. Ei știu ce fac. Este important să știți și - decât riscul. Și că, de fapt, riscul de a obține un glonț, o bombă sau o otravă a fost grozav pentru ei.

Și chiar și atunci, în lumea noastră bună și respectabilă, tiranii mor rareori de gloanțe sau de explozii. Se spune că, odată cu creșterea interesului europenilor față de misticismul estic, tiranii au început să moară mai mult de karma rasfatată. Le oprimă, provocând boli precoce, cu evoluție rapidă, în ciuda sănătății anterioare excelente, ceea ce duce la moartea a 66 de ani și chiar mai devreme, în ciuda tuturor îngrijirilor medicale adresate personalităților lor.

Probabil, trăiește tovarășul Stalin în epoca actuală - alții (și alți lideri bolșevici) ar mânca și karma. Nici măcar pentru colectivizare și Marea Teroare, dar mai devreme, în faza de turnare a concesionarilor burghezi și a naționalizării proprietății lor. Căci și acesta este un păcat.

Dar epoca era diferită, iar tovarășul Stalin a reușit să trăiască așa cum voia. Este posibil să-l condamnați pentru asta? Și care este scopul?

P-s. Da, Hugo Chavez - a fost, de asemenea, un lider foarte luminos, plin de culoare, o figură la scară mondială. Dacă ar fi fost un showman, probabil ar fi trăit o viață lungă și fericită, lăsând doar amintiri calde. Dar, după ce a pășit pe calea unui politician, probabil că sa simțit undeva înăuntru, ceea ce face mult rău. Această conștiință vagă și-a umplut karma și a subminat sănătatea sa.
Cu toate acestea, indiferent de știri cum îndurerat de moartea sa, pentru aceia dintre noi care l-au cunoscut înapoi când Hugo simplu Army Colonele, trebuie să recunoaștem că moartea l-a păstrat de gravitatea deciziei cu privire la modul de a renunța în cazul în care cursul socialist, economia grobyaschego Venezuela sau să se opună realității represiunii în spiritul stalinist. Poți să spui că chiar soarta la salvat de reputația unui tiran însetat de sânge.
Apropo, Hugo Chavez a prezentat lui Dolgoros lui Jaguar Cubi în articolele anterioare. Serios, ca un bărbat, a fost un tip frumos. Este păcat că el a decis să devină politician și a avut nenorocirea de a fi mulțumit de mulțime.

Ziarele literare 1

Alte articole din jurnalul literar:

Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: