DUMA ANGERULUI POPORULUI
Cu toate acestea, până în toamna anului 1905, puține dintre figurile publice liberale au continuat să vadă în vechea elită dominantă cunoașterea și experiența și, prin urmare, un partener valoros în procesul de reînnoire graduală și pașnică a țării.
Mișcarea democratică a fost complet dominată de inteligența radicală, care a văzut în birocrația de guvernământ doar un obstacol nefericit în calea progresului, care a fost osificat și steril. Liderul opoziției liberale, istoricul Pavel Miliukov, a numit cei mai înalți idoli de piatră demnitari, încercând să controleze viața de la poalele lor fixe. „Destul! Încheiat Milyukov. "Viața nu mai poate aștepta, nu poate rezista. Lăsați-i să plece! ".
Compilate de guvern înainte de convocarea Dumii, noile "Legi fundamentale de stat" au fost percepute de opoziție ca o altă fraudă. De fapt, aceasta a fost prima constituție rusă care prevedea alegeri foarte inegale și în mai multe etape. Întrebarea de formare a guvernului, ea a plecat în întregime în competența regelui. În plus, țarul a păstrat și o parte din puterea legislativă. Da, acum nu putea să emită legi fără aprobare de către Duma, dar Duma nu putea să elibereze legea fără aprobarea sa de către țar.
Cea de-a doua fracțiune cea mai mare (un sfert din deputați) a fost compusă din acei "aliați din stânga" - "Trudoviks", aproape de programul pentru revoluționarii socialiști. Susținând cerințele politice ale cadeților, ei, în plus, au căutat o împărțire între țăranii terenurilor de teren. Moderatorii liberali, gata, cel puțin temporar, să se mulțumească cu concesii tsariste, în Duma s-au dovedit a fi o minoritate nesemnificativă (mai puțin de 10%). Primul ministru care a eșuat în toate calculele sale, premierul Witte, înainte de deschiderea Dumnei, a demisionat. Noul prim-ministru a fost vârstnicul Ivan Goremykin, un birou absolut neprincipit, ferm doar în hotărârea de a nu da nimic.
"Nu vom permite un astfel de guvern, care intenționează să nu fie executorul voinței reprezentării poporului, ci criticul și denierul acestei voințe. Nu poate exista decât o singură cale: puterea executivă și supunerea la puterea legislativă! "
După aceea, Duma, cu 11 voturi împotrivă, a adoptat o rezoluție de neîncredere în guvern, solicitându-i demisia. Dar Goremykin și miniștrii săi nu intenționau să plece. Același lucru nu necesită Legile fundamentale. Executivul nu a vrut să se supună legislativului. Și puterea de al forța de la legislatori nu a fost.
"De ce sa întâmplat asta?" - se întreabă fostul membru primordial al Comitetului Central al Partidului cadet, Vladimir Obolensky. "De ce colecția de oameni excepțional de strălucitori, dintre care mulți erau cunoscuți de toată Rusia nu numai ca teoreticieni, ci și ca oameni politici și Zemstvo, s-au dovedit a fi nepermiți"?
Cei de dreapta au explicat acest lucru spunând că opoziția radicală nu a fost inițial orientată spre creație, ci exclusiv spre distrugere. Mult mai târziu, Alexander Solzhenitsyn a scris:
„Duma întâlnit - pentru a lupta împotriva oricărui proiect de lege, indiferent a fost propus de Guvern. Când această Duma au fost citite de pe podium ca crime teroriste comise în locuri diferite, alți deputați strigat de la locurile lor: „Nu!“. Duma întâlnit - nu plictisitor să sape în lucrările legislative ale comisiilor da, dar - sdunut Unite strigând de pe scaunele lor, și perturba acest guvern, iar monarhia - și deschide calea spre un republicanismul rus strălucit cea mai bună universitate și de scurgere debordant“.
Da, Duma a vorbit cu guvernul limbii ultimatumurilor. Și ce limbă a vorbit guvernul cu ea?
Și guvernul a decis să nu vorbească deloc cu Duma. După ce Duma și-a prezentat cererile, guvernul a considerat că este inutil să introducă orice proiect de lege important pentru examinare. Singurul proiect de lege înaintat de guvern către Duma, care se considera chemat să efectueze reforme radicale, se preocupa. Facilități de spălătorie din Universitatea Yuryev. Când acest lucru a fost adus în atenția "înaltei adunări", deputații au izbucnit în râs necontrolabil după o clipă de confuzie. Simbolul atitudinii autorităților față de reprezentarea poporului a fost prim-ministrul Goremykin, care a adormit demonstrativ în cutia guvernului (în ciuda zgomotului constant).
Spre deosebire de Soljenițîn, participant la evenimentele Obolensky a spus că, dacă guvernul a prezentat Dumei de câteva chiar și legile liberale mai moderate, între guvern și publicul ar putea plasa în continuare un compromis de economisire. Doamna însăși în inițiativa legislativă a fost sever constrânsă. De exemplu, pentru a făcut la non-guvern Duma un proiect de lege ar putea fi discutată mai numai în cadrul Comisiei, a fost necesar să se aștepte luni pentru a revizui ministrul de resort. Între timp, după două luni și jumătate după deschiderea Dumei a fost dizolvat prin decret imperial.
În ciuda încercării unei părți a deputaților de a apela la neascultare civilă, Duma a dizolvat protestele de masă. Și nu numai că țara este obosită de revoluție, iar spiritul de luptă al poporului a scăzut în mod clar. Atitudinea entuziasmată a populației față de Duma în prima lună a lucrării nu a fost deloc bazată pe aderența profundă a rușilor la principiile parlamentarismului. Dimpotrivă, majoritatea populației nu a înțeles esența luptei parlamentare, munca parlamentară. Din Duma se așteptau ca într-un mod miraculos să își schimbe întreaga viață peste noapte. Între timp a trecut, au disparut discursuri în spatele discursurilor, dar nimic nu sa schimbat și asta a dat naștere la dezamăgire. În faptul că, în actualul regim, Duma nu poate să facă practic nimic, nimeni nu a vrut să se implice în ea. Ideea inviolabilității reprezentării oamenilor nu este în niciun caz înrădăcinată în conștiința societății rusești.
Eroarea majorității stângi a primei Dume de Stat a fost tocmai reevaluarea gradului de sprijin popular. De aceea, Duma și-a stabilit propriile sarcini care sunt disproporționate față de capacitățile sale. De asemenea, îi lipsea reținerea de bază, planificarea, abilitatea de a obține un succes parțial în lupta împotriva unui adversar mai puternic. Witte a numit-o "Duma frivolității politice și lipsa experienței de stat". Poate că o tactică mai prudentă, evitând ocaziile pentru actele abrupte ale guvernului țarist, ar putea duce la implementarea unor reforme modeste, dar reale. Dar Duma ar putea să se comporte diferit? La urma urmei, diferența dintre dorințele societății și acele puteri limitate acordate reprezentării primului popor rus a fost prea mare.
Țara a fost adusă la putere printr-o confruntare dificilă. Și ea a avut de ales: să cedeze opoziției sau să o suprime cu forța. Autoritățile au ales cel de-al doilea și păreau că au câștigat. Cu toate acestea, această victorie a devenit în cele din urmă o înfrângere istorică. În suprimarea opoziției, țarismul a fost forțat să se bazeze în întregime pe cercuri conservatoare aristocratice-birocratice, care nu doreau să împartă în vreun fel poporul nici puterea, nici proprietatea. Drept urmare, regimul sa dovedit a fi complet dependent de aceste cercuri, blocând chiar și acele încercări timide la reforme, la care era gata să plece. Explozia a fost amânată, dar aceasta a făcut-o mai puternică și mai distrugătoare. Din păcate, nu numai pentru regim și pentru elita sa.
Trimiteți-le prietenilor: