Spațiul de coliziune constă în diferența de reglementare a relațiilor sociale prin prescripții legale care operează în limite teritoriale diferite.
O amenințare gravă la adresa sistemului legislativ și a statului de drept în Federația Rusă este procesul de "regionalizare" care a fost subliniat recent. Constituirea legii subiecților Federației în domeniul stabilirii responsabilității juridice (administrative și disciplinare) este adesea contradictorie legislației federale și reglementărilor din regiunile învecinate. Exemple de coliziuni spațiale ale institutului responsabilității juridice sunt acum abundente.
Aceste plăți, în opinia noastră, sunt de natură fiscală, deoarece respectă pe deplin definiția formulată în art. 2 din Legea RF privind "Bazele Sistemului Fiscal în Federația Rusă". Lista impozitelor, taxelor, plăților se stabilește prin aceeași lege. În special, Art. 19 din Legea menționată prevede: "Impozitele federale includ impozitele care servesc drept surse de educație pentru fondurile rutiere definite de actele legislative privind fondurile rutiere din Federația Rusă". Există o referire la Legea Federației Ruse "Despre fondurile rutiere", art. 3 din care conține o listă de surse de finanțare. Lista este exhaustivă și nu poate fi extinsă. O astfel de sursă, precum taxa pentru trecerea încărcăturilor dimensionale mari și grele pe drumurile cu motor din Lege, nu este specificată.
Normele decretului de la Nijni Novgorod contravin și art. 57 din Constituția Federației Ruse, care a proclamat că "toată lumea este obligată să plătească impozitele și taxele stabilite".
Conflictele ierarhice sau subordonate sunt tipice în relațiile actelor normative cu forță juridică diferită. În ciuda armoniei sistemului de acte normative care reglementează responsabilitatea juridică, acest tip de coliziune are loc și în instituția examinată.
Acest paragraf contravine art. 27 din Legea RF privind siguranța traficului rutier, normele Codului cu privire la contravențiile administrative ale RSFSR și Legea fundamentală a statului - Partea a 3-a din art. 55 din Constituția Federației Ruse, potrivit căreia orice restricție a drepturilor este posibilă numai prin legea federală.
Conflictele diferite în ceea ce privește domeniul de aplicare al reglementării legale a legii - aceasta nu este nimic asemănător cu relația dintre ei înșiși normele legale generale, speciale și excepționale. Motivele pentru apariția unor astfel de norme sunt legate de specificul reglementării legale a relațiilor sociale. Generalitățile sunt extinse la genul acestor relații în general. Atribuirea normelor speciale în instituția responsabilității legale se datorează prezenței caracteristicilor obiectului, a părții obiective, a subiectului, a părții subiective, care, în prezența unor semne similare de norme generale și speciale, sunt făcute de legiuitor într-o compoziție separată.
Procesul de creare a normelor speciale este multivariat, deci atunci când se evaluează normele generale și speciale există întotdeauna relativitate, dar preferința este dată de cele din urmă. Principiul priorității normei speciale în fața generalului, din păcate, nu are o fixare legislativă, despre care se plângea AF. Cherdantsev.
Ca exemplu de astfel de conflicte, ar trebui să luăm în considerare discrepanța dintre Art. 285 "Abuzul de autoritate publică" și pct. "C" partea 2 a art. 160 "Cesiune sau delapidare". Utilizarea de către o persoană a funcției sale oficiale în scopul furtului este un caz special de abuz de autoritate publică, prin urmare Art. 285 din Codul penal al Federației Ruse - general, și punctul "în" partea 2 a art. 160 este o regulă specială, dar conflictul dintre norme este păstrat.
De asemenea, art. 285 din Codul penal al Federației Ruse interferează cu alte norme din Capitolul 30 al Codului penal "Infracțiuni contra puterii de stat, intereselor serviciului public și serviciilor în organele administrației publice locale", cu excepția art. 291 din Codul penal "Dacha mitbe", deoarece orice infracțiune oficială este un caz special de abuz de autoritate publică. În conformitate cu normele dreptului penal și calificarea pe baza unor principii teoretice generale, în prezența regulilor generale și speciale se aplică de construcții, chiar dacă nu elimină normele de coliziune juridice ale răspunderii juridice a Institutului.
NA Vlasenko prezintă motivele pentru clasificarea coliziunilor normelor juridice ca forță juridică a prescripțiilor conflictuale.
forță juridică diferită a reglementărilor legale, în conformitate cu el, dă un motiv să recunoască împărțirea conflictelor dintre regulile (conflict orizontal) egal și diferit, adică forța mai mult sau mai puțin legale (conflicte verticale). Credem că alocarea unei astfel de fundații nu este necesară, deoarece conflictul vertical de norme, i. divergența reglementărilor de conținut care reglementează relațiile sociale omogene, dintre care unul este prin forța sa juridică este superior celuilalt, acoperite de conceptul conflictelor ierarhice.
Și raportul dintre normele forței juridice egale (coliziune orizontală) este luat în considerare atunci când este clasificat în timp, spațial și coliziunile diferitelor reglementări legale.
Pentru a determina conceptul de conflict de norme juridice, am constatat că conflictele apar în diferite grade, în funcție de conținutul propriilor reguli de conflict. Prin urmare, gradul de coliziune a normelor legale este baza pentru clasificarea coliziunilor în:
- coliziuni sub formă de diferențe. Apariția unui raport de ordin de ordin unic, prin reglementarea diferită a relațiilor sociale omogene;
- "O ciocnire pozitivă a normelor." Caracteristica complet identică din punct de vedere al reglementărilor.
Contradictia legii - punctul de vedere cea mai negativă a conflictelor, dar, desigur, în legislația noastră cea mai recentă. Astfel, decretul Guvernului „Cu privire la soluțiile alcoolice supuse accizelor“, numit toate soluțiile de alcool etilic. Sa dovedit că companiile farmaceutice, în cazul în care se adaugă alcoolul la droguri pentru a asigura conservarea lor, au fost platitorii de accize, pe care autoritățile fiscale acumulate decât a pus industria farmaceutica la un pas de faliment. Această situație este rezultatul contradicțiilor prevederilor rezoluțiilor Guvernului normelor Federației Ruse din Legea „Cu privire la taxa pe valoarea adaugata“, medicamentele disponibile de la o astfel de taxă.
Se pare că aceste motive și criterii de clasificare a coliziunilor, care s-au dezvoltat în teoria dreptului, atunci când se transferă la problema ciocnirilor instituției de răspundere juridică, nu oferă o imagine exhaustivă. În acest sens, propunem următoarele clasificări de coliziune:
- privind compoziția cantitativă a normelor de coliziune;
- de natura coliziunii;
- privind impactul asupra relațiilor publice;
- pe baza normelor contradictorii și a tipurilor de răspundere juridică.
Compoziția cantitativă a regulilor de drept contradictorii ca bază pentru clasificare este importantă pentru a studia esența relației existente și, prin urmare, pentru a evidenția modalități de a le elimina și de a îmbunătăți legislația.
Pe această bază este posibilă subdivizarea coliziunilor în cele simple și complexe. O simplă ciocnire, în opinia noastră, are loc atunci când două norme juridice sunt în conflict cu conflictul. În consecință, se produce o coliziune complexă în cazul în care se ciocnesc trei sau mai multe norme.
Soiurile conflictelor complexe de drept sunt situații în care:
- trei sau mai multe norme de drept reglementează în mod diferit relațiile sociale și se ciocnesc unul cu celălalt;
- Două sau mai multe norme juridice se ciocnesc cu o normă, fiind într-o stare de coliziune pozitivă între ele;
- două sau mai multe norme de drept care nu se ciocnesc unul cu celălalt se ciocnesc cu două sau mai multe reguli de drept în aceeași stare în ceea ce privește reglementarea relațiilor sociale omogene.
Prin natura coliziunii care a apărut, este posibilă clasificarea divergenței regulilor de drept în regulă și anormală. Conflictele legitime reflectă un fenomen normal în sistemul de drept și sunt "puse" de legiuitor destul de conștient. Un exemplu este existența unor norme generale și speciale sau crearea unor norme care sunt în vigoare pentru o perioadă limitată de timp: Legea RF privind situațiile de urgență, care impune subiectelor de drept, sarcini suplimentare în timpul introducerii acestui regim.
Prezența în legislație a normelor care se află într-o confruntare pozitivă și conflictele regulate este nu numai posibilă, dar într-o oarecare măsură necesară, astfel încât astfel de conflicte pot fi numite permanente.
Cedările anomale apar într-o situație în care actele normative sau întregul sistem legislativ se află într-o stare deformată: încălcarea ierarhiei, răspândirea, îmbunătățirea precoce a actelor normative etc.
Coliziunile de acest tip se pot manifesta fie în mod explicit, fie în formă latentă. În primul caz, legiuitorul creează în mod deliberat (modifică) norma care reglementează relațiile sociale contrar normei deja existente, sperând să depășească coliziunea în cursul îmbunătățirii în continuare a materialului normativ. Asemenea conflicte sunt caracteristice legislației noastre în prezent.
O situație în care legiuitorul a pregătit cu atenție norma, dar este din cauza unei erori, imperfecțiunea tehnică legislativă sau terminologia juridică a intrat în conflict cu alte norme de drept, în opinia noastră, ar trebui să fie numit anormale, care apare într-o formă latentă. Coliziuni anormale ar trebui eliminate.
Conform paragrafului 6 al art. 102 din Codul penal Executarea „refuzul de muncă sau a unei încălcări întrerupere intenționată a procedurii stabilite pentru executarea pedepsei și poate avea ca rezultat aplicarea de sancțiuni și răspunderea“, ceea ce complică conflictul cu norma din Constituție. Cu toate acestea, în același timp, în art. 116 din Codul de executare penal un refuz de a lucra sau încetarea activității nu apare în lista de încălcări rău intenționate. Această contradicție este dificil de explicat.
Considerăm necesar să identificăm un astfel de criteriu ca rezultat al impactului coliziunilor asupra relațiilor publice, deoarece studierea efectului oricărui fenomen în sfera juridică este o condiție necesară pentru fiecare studiu.
Impactul negativ al coliziunilor asupra relațiilor publice nu este mai puțin puternic decât pozitiv. Coliziuni implica erori în aplicarea legii și, în consecință, încălcarea drepturilor sau impunerea de taxe suplimentare cu privire la subiectele de relații, neîncredere de puterea și validitatea impactului legii, defectele justiției, nihilismul juridic. În opinia noastră, evaluarea impactului conflictului de legi cu privire la relații publice mai dificilă decât evaluarea eficacității statului de drept în sine, aceasta trebuie să fie o anchetă independentă și este de mare interes teoretic și practic.
Propunem introducerea criteriului de apartenență a normelor de coliziune la forma de răspundere juridică ca o alternativă la criteriul ramurii în teoria clasificării coliziunilor instituției de responsabilitate juridică.
Teoria generală a dreptului distinge cinci tipuri de răspundere juridică: penală, administrativă, civilă și disciplinară; există un proces de izolare și înregistrare normativă a responsabilității constituționale.
În opinia noastră, clasificarea răspunderii juridice a Institutului de coliziuni pe cinci specii sale este de preferat și fezabilă decât clasificarea pe ramuri de activitate a legii ruse, numărul de care este mult mai mare și exact în teoria nedefinită dreapta. În plus, pentru încălcarea normelor, de exemplu, legislația privind terenurile și mediul înconjurător poate fi folosită ca răspundere penală și administrativă și civilă.
Astfel, normele de răspundere penală se ciocnesc: părțile generale și speciale ale Codului penal al Federației Ruse, normele generale și speciale ale unei părți speciale din acest Cod, exemple ale unora dintre ele fiind date mai sus.
Din păcate, în legislația rusă există cazuri de conflict de norme care aparțin diferitelor tipuri de răspundere juridică. Mărimea consecințelor negative, prezentate diferite tipuri de răspundere juridică, legiuitorul este diferențiat în funcție de gradul de pericol public al infracțiunii. Determinarea celor din urmă, în opinia noastră, nu poate fi pe deplin impune asupra organismelor de aplicare a legii și domeniul de aplicare al discreția necesară pentru a restrânge posibilitățile. Prin urmare, există o discrepanță de standarde de conținut pentru a reglementa relațiile sociale în partea omogenă a definițiilor diferitelor măsuri de constrîngere de stat, afectează în mod negativ armonia sistemului juridic.
Pentru încălcarea regulilor de vânătoare în zone interzise (rezervație naturală, de rezervă, o zonă de dezastru ecologic sau de urgență de mediu) prevede răspunderea penală (art. 1, art. 258 din Codul penal „vânătoarea ilegală“) și administrative (Art. 2, art. 85 din Codul de încălcări administrative ale RSFSR "Încălcarea regulilor de vânătoare și pescuit"), ale căror sancțiuni sunt semnificativ diferite.
Prin urmare, conflictul de reguli de drept, care aparține diferitelor tipuri de răspundere juridică, trebuie eliminat rapid prin mijloace legislative.
Se pare că ciocnirea instituției de răspundere juridică, precum și alte conflicte de legi, este necesară clasificarea din poziția teoriei erorilor de legiferare. Conceptul de "greșeală de elaborare a legii" în domeniul științei juridice este folosit relativ recent. Studiul acestui fenomen se desfășoară în cadrul problemei deficiențelor în procesul de elaborare a legilor.
În știință, o atenție deosebită este acordată studiului greșelilor de aplicare a legii, meritul de a pune problema erorilor de legiferare pe o scară teoretică generală și indicarea necesității de a dezvolta o teorie unificată a erorilor legale aparține V.M. Pentru Baranov. "Într-o astfel de teorie nu ar fi nevoie, dacă nu s-ar întâmpla nici o greșeală, uneori flagrantă", notează E.A. Skripilev.
Conform legii face o greșeală realizeze o abatere de la cerințele tehnologice de luare de drept, logica sau gramatica, care reduc calitatea actului juridic, cauza dificultăți în interpretarea și pentru a preveni punerea în aplicare a legii la situații specifice.
Potrivit conținutului regulilor încălcate, sunt evidențiate trei tipuri de greșeli de legiferare, care, în opinia noastră, este de dorit să se extindă și la forma lor particulară - conflicte de reguli de drept:
Conflictele tehnice și juridice ale institutului de răspundere juridică se manifestă sub forma divergenței conținutului prevederilor Constituției sau ale legilor federale cu cerințele altor acte normative. Toate coliziunile ierarhice servesc drept ilustrație.
coliziunile Logic apar ca urmare a nerespectării logicii formale, atunci când sunt construite standardele legale și a determinat tautologie permis repetate într-un desemnat sau prin intermediul unui alt set necunoscut rupt definiții proporționalitate și altele.
Tautologia se manifestă prin folosirea termenilor "Consiliul Federației Adunării Federale a Federației Ruse", "drepturile obligațiilor" (Partea 2, articolul 48 din Codul civil al Federației Ruse) în dreptul civil. Un exemplu de stabilire a unui necunoscut prin altul este definirea activității de căutare operativă, găsită în legislație, ca un tip de activitate desfășurată prin desfășurarea activităților de căutare operațională.
Conflictele gramaticale ale normelor institutului de responsabilitate juridică sunt posibile, în cazul în care au fost făcute abateri de la regulile ortografice, lexicale sau sintactice ale limbii ruse moderne în timpul construirii normelor.
Toate clasificările de clasificare considerate mai sus se referă la statul de drept. Cu toate acestea, conflictele de drept între ele nu sunt singurul tip de conflict de drept. Este necesar să se facă distincția între conflictele de drept și actele interpretative, precum și conflictele dintre actele de interpretare a normelor juridice.
răspunderea juridică Coliziuni institut și conflictul de legi pot fi, de asemenea, clasificate pentru alte motive: reglementări aparținând dreptului public sau privat, gradul de (de obicei), posibilitatea cunoașterii (distinse stabilite și latente).
Criteriile propuse pentru clasificarea coliziunilor instituției de răspundere juridică, în opinia noastră, fac mult mai ușor să clarifice natura, particularitățile conflictelor de norme ale instituției de responsabilitate juridică, care contribuie la îmbunătățirea legislației rusești.
Lavrentiev Alexander Rudolfovich
Articole similare
-
Asigurarea riscurilor pentru persoane juridice, protecție, răspundere, osago, dms, accidente
-
Conceptul juridic al statului este instituții publice-autoritare de tip legal
Trimiteți-le prietenilor: