Școală clasică sau administrativă în management

2. Școala clasică sau administrativă de conducere ...................... 4

2.1. Principala contribuție a școlii la teoria managementului .................................... .. ... .5

2.2. Principalele deficiențe ale școlii clasice .............................. .. ... 7

4. Lista literaturii utilizate ................................................................................................ ... 10

Școala clasică sau administrativă în management durează o perioadă de timp între 1920 și 1950. Fondatorul acestei școli este Henri Fayol, inginer minier francez, un practicant remarcabil, un fondator al teoriei managementului.

Unul dintre urmașii lui Fayol a fost M. Weber (sociolog german), care a format principiile birocrației raționale.

Meritul lui Fayol este că el a împărțit toate funcțiile de conducere în cele generale legate de orice domeniu de activitate și cele specifice legate direct de conducerea unei întreprinderi industriale.

Școala clasică a justificat procesul de gestionare și necesitatea creării unui sistem de management transparent. Lumea a intrat în epoca managementului calității. Dar școala nu a urmărit să rezolve problema motivației efective a forței de muncă. Drept urmare, potențialul organizațiilor nu a putut fi realizat pe deplin. Sarcina, importanța rezolvării care a fost realizată de fondatorii școlii de management științific, sa dovedit încă o dată un obstacol în calea obținerii unei eficiențe maxime a organizațiilor.

În această lucrare vom examina principiile de management organizațional dezvoltate de Fayole, precum și principalele neajunsuri ale școlii clasice.

2. Școala clasică sau administrativă în management

Odată cu apariția școlii administrative, specialiștii au început să dezvolte în mod constant abordări pentru îmbunătățirea managementului organizației în ansamblu, încercând, în același timp, să împartă organizația în unitati sau grupuri, luând în considerare specializarea lor.

Doar spune ce școală de management științific, care să justifice necesitatea unei diviziuni a organizațiilor de muncă, a pus bazele care are școala clasică, propunând abordări ale managementului, nu este dezvăluită în predecesorii complete.

Formarea școlii clasice este asociată cu numele lui Henri Fayol. Scopul său a fost de a crea principii universale de management. În același timp, ea a pornit de la ideea că respectarea acestor principii ar conduce fără îndoială organizația la succes. Aceste principii au abordat două aspecte principale: dezvoltarea unei structuri organizatorice raționale și construirea pe bază a unui sistem de management rațional, care este un model birocratic.

Să luăm în considerare ambele aspecte pe scurt.

Primul, legat de principiile managementului, este construirea directă a structurii organizației, luând în considerare funcțiile de bază ale afacerii, cum ar fi finanțele, producția, marketingul și crearea unei structuri organizatorice adecvate de management.

În plus, susținătorii școlii au justificat necesitatea unui model birocratic ca element important în gestionarea structurilor organizaționale complexe, fără care funcționarea rațională a acestor structuri este imposibilă.

Dezvoltarea unui sistem de management rațional, care este un model birocratic, determină tipul de organizație menită să realizeze sarcini administrative pe scară largă prin coordonarea sistematică a activității persoanelor.

Adepți Fayol, dezvoltat și au adâncit principalele puncte ale doctrinei sale sunt: ​​Urwich Lindahl, L. Gyulik, M. Weber, D. Mooney, Alfred Sloan, dle Church.

Pe baza evoluțiilor lui Fayol și a urmașilor săi, sa format un model clasic al organizației, bazat pe patru principii:

· O diviziune funcțională clară a muncii;

· Transferați comenzi și comenzi de sus în jos;

· Unitatea de guvernare, adică "Nimeni nu lucrează pentru mai mulți șefi";

• respectarea "domeniului de control", adică gestionarea unui număr limitat de subordonați.

Toate principiile de construire a unei organizații de mai sus sunt aplicabile chiar și acum, în ciuda faptului că realizările progresului științific și tehnologic le-au impus o anumită amprentă. Prin urmare, utilizarea pe scară largă în activitatea practică a tehnologiei informatice a simplificat legăturile dintre organisme, legăturile de management din cadrul organizației datorită accelerării procesării informațiilor.

În general, școala clasică de management se caracterizează prin ignorarea persoanei și a nevoilor sale. Pentru aceasta, reprezentanții școlii sunt justificați de teoreticieni și practicieni ai managementului.

2.1. Principala contribuție a școlii la teoria managementului

Fayol a format 14 principii de conducere, reprezentând, în opinia sa, condițiile necesare, în privința cărora este posibilă doar o gestionare eficientă a organizației:

· Puterea și responsabilitatea;

Subordonarea intereselor personale pentru public;

• remunerarea corectă a personalului;

· Lantul scalar de subordonare în ierarhie;

· Stabilitatea muncii pentru personal;

Contribuția importantă a lui Fiol la teoria managementului a fost aceea că el consideră managementul ca un proces universal, constând în mai multe funcții interdependente, cum ar fi planificarea, organizarea, eliminarea, coordonarea și controlul.

Sociologul Max Weber, deși, de fapt, nu a aparținut școlii clasice de management, a formulat nevoia de birocrație pentru a asigura funcționarea rațională a organizațiilor.

Pentru Weber, birocrația era cea mai eficientă formă de gestionare a sistemelor organizaționale complexe. El a crezut că capitalismul antreprenorial rațional modern are nevoie de reguli formale de gestionare, fără de care este posibil numai capitalismul comercial aventurist, însă o întreprindere eficientă din punct de vedere economic privat este imposibilă.

Sistemul birocratic a reprezentat un progres tangibil în comparație cu practica brutală a primelor sisteme fabricate, în care muncitorul era doar o materie primă pentru exploatare, în care au înflorit voluntarismul și umilința. Aplicarea practică a principiilor managementului birocratic, cum ar fi principiul scalar al transferului de ordine, principiul "unității de comandă" etc. a permis să eficientizeze exercitarea puterii antreprenorului asupra subordonaților și, prin urmare, să o limiteze într-o oarecare măsură.

De fapt, în cazul în care subordonatul a acționat în strictă conformitate cu normele și reglementările prescriptive, iar persoana superioară nu putea acționa în mod liber, așa cum se întâmplă adesea, primul a sistemului fabricii, și a fost forțat să ia în calcul regulamentul adoptat procesului de muncă. Conform teoreticienilor managementului, o astfel de „depersonalizare de putere“, în care puterile de control este determinată de funcțiile sale oficiale, și nu calitățile și preferințele personale, este în principal rezultatul introducerii unor modele birocratice. Acum, de management al proceselor dependente, deoarece nu este pe anumite persoane, ci pe totalitatea unor impersonale - principii administrative - formale și pentru că.

Principala contribuție a școlii clasice la teoria managementului este aceea că a formulat principii clare ale managementului și a arătat că un astfel de fenomen extrem de negativ ca arbitraritatea în management poate fi eliminat prin proceduri formale.

2.2. Principalele deficiențe ale școlii clasice

Formală model de management birocratic propus de școala clasică, pe de o parte, a făcut un proces de management transparent, care în mod natural a condus la o creștere a productivității muncii, rentabilitatea, permițându-le să valorifice, iar pe de altă parte - a fost separat de problemele de management asociate cu problema factorului uman.

Ideea creșterii eficienței organizațiilor datorită interesului personal al angajaților, postulate de Taylor și de adepții săi, nu a fost pe deplin apreciată de reprezentanții școlii clasice.

Sa încercat îmbunătățirea eficacității organizației prin implementarea procedurilor administrative pentru gestionarea managementului părții formale a organizației, elaborată pe baza principiilor de management științific. Dar din cauza ignorării factorului uman, potențialul enorm, inerent modelelor justificate de școală, nu a fost complet implementat până la capăt. Mai mult, într-o anumită etapă, modelul de management birocratic în forma sa clasică sa dovedit a fi o frână în calea îmbunătățirii eficacității organizațiilor.

Principalul dezavantaj al școlii administrative, a dat naștere la toate distorsiunile în management, este faptul că statutul angajatului și remunerația acestuia nu depinde de rezultatele muncii, ci din „punct“, care este în scara de organizare pozitioneaza nevoie. A existat o lipsă de orice interes în muncă extrem de productivă și, în consecință, controlează comportamentul lucrătorilor. Recente continuat să vină tot același irațional, „în liniște“ contrazice comportamentul său toate principiile clasice și modelul de management birocratic.

Fără îndoială, contribuția școlii clasice la teoria managementului a fost enormă. El a permis ordonarea relațiilor de putere și de producție, supunându-le unei reglementări stricte. Lumea a intrat într-o eră de dezvoltare rapidă a organizațiilor.

Cu toate acestea, "clasicii" nu au acordat suficientă atenție combinării obiectivelor individuale ale angajaților cu sarcinile organizației, astfel încât interesul personal al muncitorilor în rezultatele muncii a fost practic absent. Școala nu a oferit un mecanism de motivare care ar asigura unic interesul fiecărui angajat în îndeplinirea calității misiunii organizației.

Conflictul dintre o organizare formală ca o structură impersonală și o organizație informală ca un grup de persoane asociat este înrădăcinată ferm în sfera relațiilor de producție.

Pierderea școlii clasice din această zonă a creat, potrivit Parkinson, goliciunea care a umplut prostiile birocratice. Aproape la toate nivelurile din structura organizației, angajații au rămas neinitializați și dezinteresați în munca de înaltă performanță. Organizația a fost copleșită de o inundație de circulare și regulamente diferite, rareori întâlnite la timp. A existat o nevoie de a crea altele noi pentru a le îndeplini pe cele vechi. Efectul "bulgărelor de zăpadă" a fost observat. Eficiența organizației a rămas scăzută.

Mai mult decât atât, structurile administrative formale erau stângace și incapabile într-un timp scurt pentru a se adapta la mediul extern dinamic. Transformările rapide s-au dovedit a fi o sarcină insolubilă pentru ei.

4. Lista literaturii utilizate

Articole similare

• Sarcina de gestionare administrativă a procedurilor de insolvență - transfer la

• Principalele sarcini ale managementului administrativ sunt stadopedia

• Pregătiți-vă pentru școală

Trimiteți-le prietenilor: