Rezumatul liberalismului ca tendință socio-politică - o bancă de rezumate, eseuri, rapoarte,

Astfel, insistând asupra reducerii funcțiilor statului, "liberalismul clasic" era departe de a gândi să-și limiteze misiunea în sfera legii.

Tipul teoriei liberale luate în considerare a fost format în Europa la sfârșitul secolului al XVIII-lea și în prima jumătate a secolului al XIX-lea.





ca răspuns la problemele pe care le pune istoria. La mijlocul secolului, programul economic și politic justificat de această teorie a fost parțial îndeplinit.

II. Principalele direcții ale liberalismului.

2.1. Neoliberalismul (Reformismul Liberal).







Nu toți ideologii liberalismului erau mulțumiți de această situație. St. Mill, T. Green, J. Hobson, L. Hobhouse, J. Dewey - toți au pretins că modifică forma și schimbă conținutul doctrinei liberalismului.

Cea mai importantă virtute a sistemului politic este neoliberalismul proclamat de justiție, iar guvernele sunt orientate către principii morale și valori. Baza unui program politic privind ideile consimțământului guvernați și guvernare, necesitatea participării populare în procesul politic de democratizare a procedurilor de luare a deciziilor politice, se preferă formele pluraliste de organizare și realizare a guvernului.

În ciuda diferențelor mari în orientările valorice între clasic și noul liberalismul există o continuitate profundă, care vă permite să se refere aceste două curente ideologice într-una din paradigma politică și filosofică liberală.

Începând cu activitățile sale literare și politice ca un "radical filosofic", Mill a revizuit ulterior conceptul relației dintre individ și societate, formulat de predecesorii săi. El a subliniat inconsistența teoriilor propuse de motivație: o persoană, în conformitate cu Mill, nu trebuie să fie egoist, dimpotrivă, natura umană adevărată se manifestă în grija altor persoane, de fapt, că acțiunile care vizează binele altora, aduce plăcerea supremă. Omul este capabil să arate calitățile cât de egoist și altruiste, dar acestea nu apar de la sine, iar practica în curs de dezvoltare de interacțiune și cooperare cu alte persoane. Sarcina societății este de a încuraja această practică.

Ideile lui Mill au deschis calea pentru o schimbare ulterioară a teoriei liberale. Conform L.T. Hobhouse ", el singur a umplut decalajul dintre liberalismul vechi și cel nou." 2

Problema antagonismului egalității și libertății este că neoliberalii propun eliminarea considerării egalității drept concept etic: "Egalitatea ... aceasta

2 Hobhouse L.T. Liberalismul. - Oxford: Oxford University Press, 1964. P.58.

Green T.H. Lucrările lui T.H.Green. - Londra, 1988. Vol. P.370.

o formă de comunitate în care fiecare persoană are o șansă și știe că o are; o șansă care nu poate fi pusă la limită, șansa este cu adevărat infinită - a deveni o persoană. "1

sferă, împământată TH. Greene și urmașii săi, reflectați într-o oarecare măsură în activitățile guvernului lui W. Gladstone, departe de toți liberalii, au evocat sprijinul. Unul dintre cei care s-au opus brusc a fost H. Spencer.

Hobhouse L.T. Liberalismul. - Oxford: Oxford University Press, 1964. P.157.

viață. Acest program a inclus crearea unui sistem de învățământ public, stabilirea unui salariu minim, monitorizarea condițiilor de muncă, furnizarea de prestații de boală și de șomaj și altele asemenea. Fondurile pentru aceste reforme trebuie obținute prin impozitarea progresivă.

2.2. Liberalismul neoclasic (libertarianism).

În timpul „războiului rece“ și perioada ulterioară a dezvoltării teoriei liberale este în mare parte stimulată de confruntare cu „ideologii totalitare“, iar dacă în secolul al XIX-lea. "Forma simbolică a liberalismului" a fost determinată de lupta cu tradiționalismul și socialismul conservator, apoi de la mijlocul secolului al XX-lea. granițele au fost desemnate de conceptul de "totalitarism".

__________________________________________________________________ 1 Hayek F. Constituția Libertății. Chicago: Universitatea din Chicago Press, 1978. P.100.

Leading reprezentanții libertarianismul a susținut că erodarea liberei inițiative, responsabilitatea individuală și de familie duce la stagnare și sărăcie, este necesar să se revigorarea economiei de piață. În opinia lor, revigoratul liberalism clasic a înlocuit "socialismul pe moarte".

Liberalismul, în interpretarea neoclasic, nu are alt scop decât de a crește bunăstarea materială a oamenilor, și nu în ceea ce privește nevoile lor interne, spirituale și metafizice. El nu promite oamenilor fericirea și pacificarea, ci numai satisfacția deplină a acelor dorințe care pot fi realizate prin interacțiunea cu obiectele lumii materiale.

Nu intenționează să creeze altceva decât premisele externe pentru dezvoltarea vieții interioare. Și nu există nici o îndoială că oamenii relativ prospere ale secolului XX este o probabilitate mai mare de a satisface nevoile lor spirituale decât, să zicem, care au trăit în secolul X și a fost în anxietate constantă despre pâinea de zi cu zi - trebuie doar să nu moară de foame și de viață - din cauza pentru pericolele și dușmanii care amenință constant. "1

Libertarienii au fost apărătorii principiilor tradiționale ale liberei întreprinderi, care a confirmat eficacitatea și utilitatea, și, prin urmare, caracterul rezonabil al ordinului și cerințele statului de drept, au prezentat argumente împotriva ideii statului bunăstării și le legat cu ideea de „“ legea morală universală. „“

Rădăcinile multora dintre relele actuale, conform libertăților, reprezintă încălcarea principiilor naturale, date de Dumnezeu, a libertății întreprinderii și a pieței libere, în primul rând din partea statului. Respingând teza reformismului liberal de necesitatea planificării și reglementarea economiei, libertarienii au afirmat că violența statului asupra economiei, creșterea ponderii sectorului public, dezvoltarea programată a industriilor individuale, etc. subminează modul cel mai rezonabil și cel mai natural de reglementare a vieții umane.

Dar este greșit să reprezinte raportul dintre libertarieni la stat ca în cazul în care doresc să limiteze cât mai curând posibil, domeniul de aplicare al activităților din urmă, sau ura, în principiu, orice activitate a statului în economie. O astfel de interpretare este, în general, dincolo de esența problemei. Poziția pe care o are liberalismul neoclasic în raport cu funcțiile statului este o consecință a protecției proprietății private a mijloacelor de producție. În calitate de susținător al proprietății private, este imposibil, desigur, să fii, în același timp, un susținător al proprietății publice a mijloacelor de producție, și anume transferați-o mai degrabă guvernului decât proprietarilor individuali. Astfel, protecția proprietății private a mijloacelor de producție înseamnă deja o restricționare rigidă a funcțiilor statului.

Libertarianismul se opune extinderii în continuare a sferei activității guvernamentale tocmai pentru că, de fapt, ar distruge proprietatea privată a mijloacelor de producție. Și în proprietate privată, libertarianul vede cel mai convenabil principiu pentru organizarea vieții unei persoane în societate.

Libertarianismul, prin urmare, este departe de a provoca nevoia de __________________________________________________________________

mecanismul statului, sistemul de legi și guvernare. O neînțelegere serioasă a ideilor liberalismului neoclasic este orice încercare de ao lega de anarhism. Pentru libertarienii de stat este o necesitate absolută, deoarece este încredințată cu cele mai importante sarcini: protecția nu numai proprietate privată, dar, de asemenea, în lume, ca în cazul în care nu există nici o pace, este imposibil să beneficieze pe deplin de proprietate privată.

Este suficient doar aceste considerații pentru a determina acele funcții pe care statul trebuie să le îndeplinească pentru a corespunde idealului liberalist. Aceasta ar trebui nu numai să poată proteja proprietatea privată; ea trebuie să fie construită și în așa fel încât cursul neted și pașnic al dezvoltării societății să nu fie întrerupt niciodată de războaie civile, de revoluții sau de insurecții. Cu toate acestea, funcțiile trebuie să fie strict limitate. Sarcina statului, așa cum îl vede libertarianul, este exclusiv și exclusiv garantarea protecției vieții, a sănătății, a libertății și a proprietății private de atacurile violente. Tot ceea ce depășește acest lucru este rău.

În problema drepturilor omului, libertarienii se bazează pe doctrina filosofică și politică a lui J. Locke. Imuabil sunt pentru ei: dreptul de securitate individuală, dreptul la drepturile de proprietate, statul de drept, etc. „Orice lege limitează în vreun fel libertatea individuală :. Dar statul de drept limitează capacitatea guvernului, nu-l dau în mod arbitrar să interfereze cu acțiunile indivizilor: cunoașterea regulilor de joc, individul este liber în realizarea obiectivelor lor personale și pot fi siguri că autoritățile nu vor interfera cu aceasta "

Libertarienii susțin egalitatea în fața legii, folosind logica utilitaristă - "Există două argumente aici. Primul este egalitatea în libertate. libertatea este eficientă. În al doilea rând, egalitatea în fața legii contribuie la menținerea păcii civile. În caz contrar, există o ispită

crearea unei coaliții a celor dezbrăcați, în încercarea de a schimba legea. "1

Socialismul, în opinia libertarienilor, folosește astfel de concepte democratice ca libertatea și egalitatea, însă este el însuși opusul democrației.

El a fost cel mai bun la vederea lui de Tocqueville. „Democrația extinde sfera libertății individuale, - a spus el în 1848 - democrația limite socialism menține cea mai mare valoare a fiecărei persoane, socialismul transformă un om într-un instrument simplu pentru a da democrație și socialism nu au nimic în comun cu cuvânt, ci una: .. egalitate, dar privim ce diferență: dacă democrația caută egalitatea în libertate, atunci socialismul este de egalitate în sclavie și constrângere "2.

Structura democratică a statului este una dintre valorile de bază ale libertarianismului. "După ce am creat guvernul, va trebui să acceptăm faptul că suntem conduși. Prezentarea oficiali guvernamentali - datoria și rușinea în această prezentare nu este nimic. Fiind un polițist sau un președinte este aceeași profesie ca și inginer sau antreprenor. Diviziunea muncii este aplicabilă aici. Singurul lucru care distinge funcționarii de stat este acela că ei au dreptul de a repara violența, spre deosebire de un cizmar, ale cărui servicii le putem refuza. Dacă guvernul conduce afaceri inacceptabil pentru majoritatea populației, atunci va fi inevitabil înlocuită. Și nu este atât de important dacă acest guvern este bun în realitate - majoritatea nu au o înțelepciune specială și ar putea fi greșit. Cu toate acestea, liberalul trebuie să depună eforturi pentru a preveni violența care distruge diviziunea muncii. De aici este nevoie de o cale pașnică de schimbare a puterii, care este democrația. Această nevoie este singurul argument serios în favoarea procesului decizional majoritar. Liberalul nu crede, de exemplu, că în acest fel cele mai corecte și mai bune

2 Discursuri pronunță un ansamblu constitutiv din 12 Septembrie 1848 la întrebarea du droit au travail Oeuvres completes d'Alexis de Tocqueville, vol. IX, 1866. P. 546.

deciziile luate cu mare atenție. "1







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: