Mărturia acuzatului în faza de anchetă preliminară este un moment foarte important în activitatea avocatului. Legea prevedea o formă de comunicare a acuzatului și investigatorul ca o cale orala, dar, desigur, această formă de scriere se află într-un caz penal și a emis protocolul de interogare.
Un avocat bun este apărătorul care va contempla în tăcere ceea ce se întâmplă și se pune sub semnul întrebării în timpul anchetei preliminare. Totuși, acest lucru trebuie realizat înainte de a intra în biroul anchetatorului. Nu puteți tolera presiunea asupra clientului dvs., chiar dacă este prietenos din partea procurorului. Și se întâmplă. Întregul proces de apărare în cauzele penale este uneori rezolvat instantaneu într-o singură respirație. Investigatorul, văzând o apărare slabă "arată" ghearele, dacă nu este încrezător în el însuși, începe să "îndulcească" situația sugerând gravitatea crimei.
Legea penală acordă dreptul acuzatului, care a fost deja acuzat de "darea" de probe. Există cazuri în care nici avocatul, nici acuzatul pentru o astfel de întoarcere a evenimentelor în dosarul penal nu sunt pregătiți tehnic. Uneori, ele pot purta un caracter reciproc vinovat, și, în cele mai multe cazuri, am tendința de a vedea fundașul vinovat, care are întotdeauna dreptul de a opri orice investigații înainte de primul interogatoriu, dar nu vorbesc în particular cu clientul său. Din păcate, numai un avocat bun, care își cunoaște propria valoare și pregătire profesională, poate face acest lucru.
Toate acțiunile de investigare care vizează o persoană suspectată de săvârșirea unei infracțiuni sunt doar represive. Codul de procedură penală prevede că orice mărturie a acuzatului este una dintre modalitățile de a se proteja. Sunt de acord cu acest lucru, dar cu condiția ca mărturia suspectului sau a învinuitului să poată juca rolul de apărare împotriva acuzației dacă sunt bine gândite. Dar nu treceți sub presiunea investigației. Este dificil să se supraestimeze rolul și importanța primului interogatoriu, un avocat bun pregătindu-se pentru el ca un examen pentru "profesionalism".
Orice interogatoriu reprezintă câteva decizii care trebuie prevăzute. Într-un caz suspect vinovați de comiterea unei infracțiuni și începe să fie confundat în Confesiunile sale, în cealaltă poziție suspectul neagă vina, pentru a treia admite partea ei. Și aceasta nu este o listă completă a comportamentului persoanei investigate.
Fiecare pas sau acțiune a învinuitului în timpul interogatoriului este privită de către anchetator sub "lupă" și cu siguranță dă totul o evaluare așa cum se spune cu "clopotnita" lui. Dacă persoana invitată de interogator pentru interogatoriu nu este pregătită pentru interogare serioasă, este mai bine să nu meargă la acțiuni de investigație, ci să amâne evenimentele lor pentru o altă zi.
Avocatul a avut un caz în practică. Seara, un tânăr a sunat la birou și a explicat că a fost reținut cu droguri și a fost ținut în departamentul de poliție timp de 2-3 ore și eliberat. Înainte de eliberarea ofițerului de poliție, el a avertizat că dimineața el a venit la departamentul de poliție cu un avocat și a adus un pașaport cu el. I-am sugerat tânărului să se întâlnească la birou și să examineze mai detaliat întreaga situație în care sa "întâmplat" în legătură cu confiscarea drogurilor. Cu toate acestea, mandatarul meu la avertizarea mea a reacționat mai mult decât neglijent, spunând că poliția este băieți buni și nu a venit la birou pentru o întâlnire. În dimineața următoare, după cum am convenit, ne-am întâlnit la clădirea ATS, dar nici eu, nici clientul meu nu trebuiau să merg la clădirea ATS, inculpatul a adus în "auto-blocare" un vehicul special pentru transportul deținuților și a trebuit să merg la o instanță districtuală din apropiere. În instanță, anchetatorul a emis o petiție pentru a selecta o măsură preventivă împotriva clientului meu în custodie certificatul expertului a confiscat 300 de grame de heroină.
Curtea clientului meu a fost arestată, acum ancheta este în curs de desfășurare.
Care a fost trucul polițiștilor cu un dependent de droguri.
Tânărul a fost arestat noaptea târziu, au pus mâna pulbere albă, nimeni nu era sigur, în conținutul său, a decis să-și petreacă dimineața avizul preliminar de experți ca un om tânăr sub pretextul lipsei unui pașaport și un avocat trimis acasă până dimineața. Așa că am petrecut noaptea trecută acasă.
Cazul va fi foarte dificil, pentru că o reticență simplă de a se întâlni cu un avocat pentru o altă oră în plus, acum pentru clientul meu poate duce la o pedeapsă de închisoare foarte lungă și poate nu. Ancheta este înaintași și este apărată de un bun avocat din Moscova.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: