Paul. Potrivit lui Newton, viteza absolută a corpului nu poate fi determinată.
Dima. Absolut sobru și chiar rezonabil, din punctul meu de vedere.
Paul. Wave theory, a adus cu ea un eter.
În ceea ce privește, după cum spui: "fizicienii nu au înțeles răspunsul și au venit cu teoria relativității". Deci, și tu te-ai înșelat! Fizicienii, ca și întreaga inteligență coruptă, spre deosebire de proletariat, au înțeles totul perfect! Iar la prima ocazie de a vinde cu toate măruntaiele, îmi pare rău, cu toate așa-numita ideologie „marxist-leninistă“ de oligarhi pete verzi. A fost vândut oligarhilor, care preferă să cunoască toate CUNOȘTINȚELE - AICI din vremea lui Alexandru cel Mare, și nu exclusiv, ci exclusiv. Da, ceea ce vă spun, voi înșivă vorbiți despre asta, și nu o dată, aproape întotdeauna. Cu stimă,
În ceea ce privește trecerea ta, și eu citez: „fizica newtoniană este presărat idei ale lui Aristotel asupra materiei continuă, și continuă să inventeze teoria absurdă până la crearea lumii de către Big Bang și extinderea cu tot mai mare viteză. Și în 1924 Louis de Broglie a prezentat ipoteza că dualismul nu este o caracteristică a fenomenelor doar optice, ci are un caracter universal. Particulele au, de asemenea, proprietăți de undă. Deci, dualitatea introdusă în fizică în 1818 a primit, în sfârșit, o recunoaștere oficială. " End quote.
Că în această afirmație se amestecă două probleme complet diferite, din cauza poziției pe care nu o cunoașteți deloc, la care din nou, dar numai mai târziu, vom reveni. Trebuie să spun, și probabil, în funcție de general de raționamentul dumneavoastră, ar trebui să convină cu care să vorbească despre fizica fara Aristotel, este ca și cum chirurgii au decis să continue operațiunea, dar fără un bisturiu și alte instrumente pe care le elimine sau să înlocuiască organe umane . Sau ca și cum noi, dezvoltând transportul maritim, am pornit de la faptul că nu avem nevoie de apă pentru asta, dar pentru avioane, pentru zborurile lor în spațiu, nu mai avem nevoie de aer. Cu sinceritate, Dmitriy Talkovsky.
Mai mult decât atât, teoria valurilor de transmitere a informațiilor este imposibilă fără mediul de formare a undelor. Nu există un mijloc pentru formarea de valuri, nu există valuri. Acest lucru este evident. În timp ce teoria corpusculară a transferului de informații nu necesită nici măcar un mijloc de difuzare. Dimpotrivă, dacă nu există nici un mediu, - / spațiu gol /, atunci numai informațiile se vor propaga fără a schimba viteza de propagare. În toate celelalte cazuri, este posibilă o schimbare semnificativă a vitezei. Astfel, într-un mediu mai dens, corpuscul reduce semnificativ viteza lor. Se știe că viteza sunetului în apă este mai mare decât în aer și că numai sunetul nu este un corpuscul, ci un val.
În ceea ce privește lumina, nu este atât de simplu cu ea, doar pentru că nu putem determina în vreun fel mediul de propagare a undelor. Nu este un modem pentru alocarea unui eter. Cu toate acestea, este important să presupunem că eterul mitic este doar câmpul gravitațional / gravitatea / care există peste tot, dar are totuși semnificații diferite. Să luăm Pământul mai tare. Ea își trage câmpul gravitațional la o distanță de zeci de kilometri de suprafața sa. În plus, după cum rezultă din argumente logic consistente, câmpul gravitațional al Pământului scade la zero, apropiindu-se de centrul Pământului. Aici, în centrul Pământului nu există nici un mijloc pentru propagarea luminii. Cu toate acestea, toate acestea provin din domeniul fanteziei. În ceea ce privește viața noastră de zi cu zi, când sincronizăm ceasurile situate, de exemplu, pe Jupiter și pe Pământ, este foarte important să știm ce lumină este: un corpuscul sau o undă. Întrucât întârzierea propagării undelor și a corpusculilor nu este aceeași. Asta e tot aritmetica, alaturi de geografie.
Ce se referă la afirmația voastră că, înainte de Copernic, sa crezut că în centrul universului există un glob pământ staționar în jurul căruia se rotește sfera cerească? Și este în acest punct de vedere, fizica lui Aristotel sa născut, completată ulterior de Ptolemeu (ptolemaică geocentrica teorie-Aristotel), este declarația ta pentru mine personal este foarte chiar și foarte exagerată. Ignoră faptul că grecii antici erau bine cunoscute, de exemplu, / probabil de la discuții teoretice /, nu numai că pământul este rotund, dar că este doar cea mai mică particulă a universului. Cel mai inteligent al tuturor celor vii de pe Pământ, oamenii - Platon, de altfel, un idealist, odată ce obișnuia să spună: Voi Grecii sunt toate în jachete roșii și degetele răspândit ventilator. Tu crezi naiv că o astfel de abrupte, în timp ce tot ceea ce vom realiza, a fost deja de multe ori. La fiecare zece până la 12 mii de ani, evenimentele planetei Pământ au loc, după care oamenii încep din nou cu un topor de piatră. De aceea avem foarte puțin stânga pentru a confirma cu certitudine absolută: Teoria fondatorului fizicii lui Aristotel a fost falsă? Cu respect profund.
Așa este! După ce a învins relativismul complet și în cele din urmă Știința este acum doar singura teorie relativistă a lui Albert Einstein, și ipoteza că Aristotel este fondatorul singurului fizica științifică poate fi în mod natural este doar pseudostiinta. Cu ceea ce te felicit. Și nu numai pe mine. - acest lucru este de înțeles, dar și tu, suntem amândoi pseudoscieni cu tine. Este păcat că tot nu-ți dai seama de asta și încă mă grăbești la mine ca un bou pe o cârpă roșie. Așa că dorințele dumneavoastră bune pe care detectate numai /, nașterii / adevăr în lupta / disputa / știință și pseudoștiință - pot fi uita în condiții de siguranță și de încredere. Evenimentele, după ce nu am reușit să convenim asupra oricărui lucru la seminarul de la Minsk, sunt o confirmare vie a acestui lucru. Cu respect profund,
În ceea ce-l privește pe Aristotel, chiar și în apropierea lui în fizică nu există nimeni care să-l pună. Newton, poate doar datorită, dar nu legilor mișcării, și mai ales legii sale de gravitație universală, care ne permite să explicăm stabilitatea unui atom la nivelul științific modern. În ceea ce privește angajamentul dvs. maniacal față de existența așa-numitei goliciuni, în primul rând, cine și unde ați văzut-o, spune Viktor Babintsev? De exemplu, americanii "Voyagers", chiar și la granița sistemului solar, nu au fost găsiți. Se crede acum că densitatea medie a gazului interstelar este de un atom pe centimetru cub. Cu toate acestea, în partea vizibilă a universului, multe așa-numite nebuloase au fost deja descoperite. Dacă presupunem doar că nebuloasele sunt galaxii care apar din "nimic", atunci Universul este deja etern și nu are nevoie de o explozie mare în fig. Dacă vom dovedi experimental o substanță cu o densitate de un atom pe centimetru cub. centimetrul este capabil să reflecte (comportamentul) e. undele magnetice, apoi eterul nu este necesar. Totuși, acest lucru a fost deja dovedit, deoarece telescoapele radio "văd" condensări nesemnificative ale gazului interstelar. Și straturile superioare ale atmosferei și chiar mai mult. De aceea Fizica se va plimba în întuneric, până când cele patru interacțiuni fundamentale vor fi combinate într-una - cea gravitațională. Apropo, Newton sa gândit la fel.
În ceea ce mă privește, am spus întotdeauna și spun că această golitură există doar în relativiști fără capete materiale. Pentru că chiar și o idee este materială. Cu toate acestea, nu se răspunde la această diferendă. Amintiți-vă conversațiile despre goliciunea lui Toricelli și, de asemenea, astfel de argumente complet rezonabile par să fie: "Spațiu gol. Încercările de a identifica "goliciunea" și spațiul - sunt în mod fundamental incontestabile. Spațiul a "legalizat" mult timp cantitățile fizice măsurate. De exemplu, pentru spațiul euclidian, lungimea, înălțimea și lățimea sunt măsurate. Firește, pentru un concept fizic nu este nevoie să ai două nume. Prin urmare, spațiul și golurile nu sunt doar sinonime, ci și antagoniste, deoarece nu există o procedură fizică de detectare în spațiu - "goliciune" și în "gol" - spațiu. Dacă este exprimată figurativ, atunci: "golirea ucide" spațiul și spațiul "ucide goliciunea".
Nici o experiență, nici măcar una mentală, vă permite să găsiți sau să "creați" un volum de macrocomenzi fără nimic, adică goliciune. Acest lucru a fost spus de fondatorul fizicii ca o știință, - filosoful antic grec Aristotel: Natura - nu tolerează goliciunea. Astfel, în fizica modernă, conceptul de "goliciune", ca absența completă a materiei, nu a fost găsit. De aceea, toate "construcțiile" teoretice bazate pe conceptul de "goliciune" ar trebui considerate nu fizice și, prin urmare, goale. Acum, acest cuvânt este complet în locul lui. Mai mult decât atât, în conformitate cu stimat Doroshev Vasili Petrovich astfel de „cladirea“ este cu siguranță dăunătoare pentru educația acelor cititori care doresc să „atragă“ pentru ei înșiși de încredere în întreaga imagine a universului. Mai bine, poate, și nu să spun. Cu respect profund, Dmitri Tal'kovsky.
O revizuire a articolului lui Pavel Karavdin "De ce a murit Marea Sovietică?"
Paul! Mi-a plăcut raționamentul dvs. "De ce a murit Marea Uniune Sovietică?". Mai mult, le găsesc absolut adevărat. Confirmarea validității argumentului, și citez: „Și ce știința nu este ea știe despre ce se întâmplă și cum să se stabilească situația în știință critică mai rău membrilor de partid ar fi trebuit să fie o ideologie marxist-leninistă, adică, să creadă că lumea (?. universul) este etern, și așa cognoscibil cum este într-adevăr. Dar știința a început să dovedească faptul că universul a fost format ca urmare a Big Bang-ului 10-15 miliarde. ani în urmă și a fost extins. și una dintre ramurile fizicii, mecanica cuantică arată că lumea nu poate fi cunoscut ca el nce în realitate. Acest articol a apărut în reviste științifice științifice și populare. " End quote.
Și, în general, PAVEL, ai văzut pe un banc de dolar o piramidă cu un ochi deasupra! Aceasta nu este altceva decât o stare stabilă a noii așa-numite ordini mondiale. Pentru a consolida această nouă ordine mondială, avem nevoie de o piramidă inversată, pusă pe vârful de lance. Această piramidă se numește piramida cunoașterii. Deci, ochiul pe partea de sus trebuie sau nu să știe, este chiar obligat să dețină toate informațiile, cunoștințele. În ceea ce privește mobul, acum oligarhii o numesc popor, deși tratau astăzi oamenii așa cum au făcut-o înainte. Deci, oamenii, spun oligarhii, cunoștințele depline nu numai că nu sunt necesare, ci chiar și cele dăunătoare. Cu alte cuvinte, oamenii, adică noi cu voi, au nevoie doar de cunoștințe contorizate, lucru pe care l-ați învățat în dicționarul fizic.
Vreau să vă spun secret că transformările lui Galileo sunt scrise de Galileo de la presupunerea că lumina se propagă cu viteză infinită. În ceea ce privește transformarea, după cum spuneți mecanica relativistă - Lorentz, atunci, ca și transformările lui Galileo, nu funcționează. Adevărat, nu funcționează dintr-un alt motiv. Singurul lucru care contează cel mai mult, ceea ce le unește, este că ambele nu sunt transformări de lucru, adică nu sunt periculoase pentru oligarhi! Și pentru stagiarii, asta este pentru noi, cu voi / PEOPLE /, nu numai inutil, dar chiar dăunător, vreau să spun sănătatea fizică a oamenilor forțați să studieze fizica modernă. Dmitry Tal'kovsky.
Trimiteți-le prietenilor: