Injectarea apei calde este mult mai puțin eficientă decât pomparea aburului. Mai ales pentru o adâncime de 350 de metri, aduce abur de bună calitate în fața problemelor speciale nu oferă.
Care sunt permeabilitățile dvs. la această adâncime (presupun că ar trebui să fie ridicate)? Grosimea formării? Apă de jos? Vâscozitatea uleiului este scăzută în principiu, nu curge singură?
Cu astfel de vâscozități, densitatea de aproximativ 880-940 kg / m3 ar trebui, prin urmare, să fie apă de jos. Acesta a fost deasupra apei sau mixt, este necesar ca densitatea uleiului are mai mult de 1000 kg \ m3, și este bitum, a avut o viscozitate de mai mult de 100 000 mPas.
Cu o asemenea profunzime, ai dreptate, trebuie să existe o bună permeabilitate, cel mai probabil un strat slab cimentat. Deci, ar trebui să curgă și fără încălzire, puteți pune pompe cu șurub, da rock împreună cu nisip, ca în Canada (CHOPS).
Problema cu injecția de abur, care poate apărea la astfel de adâncimi mici, este descoperirea aburului la suprafață. Doamne ferește, care este călcată
În ceea ce privește permafrostul, cel mai probabil nu este relevant. Dacă depozitele Jurassic sunt la o asemenea adâncime, atunci cel mai probabil este Tatarstan, Bashkiria, Udmurtia sau regiunea Samara. Deși nu sunt geolog, pot fi greșit.
Despre gunoi, Gosh a spus corect.
Ar putea fi Kazahstan
Pentru a preveni ruperea aburului, trebuie să faceți un test de mini-rochie și să aflați. De ce ar trebui să ghicesc? Ei bine, în Alberta la 350 m pompa de Hoo cu abur ca o stâncă :) Dar pentru bituma.A dacă vâscozitatea uleiului de 1000 mPa.s, există într-adevăr nu au nimic cald. La noi, pe roci de 10.000 mPa.s fără încălzire, cu nisip și fără nisip. Dar nu veți obține atât de mult - 7-8%. Poți turna apă, poți polimeri. Cel mai bun dintre toate, desigur, CO2, dar cel mai probabil va fi neprofitabil. Apa calda este bani pentru vant.
Injectarea apei calde este mult mai puțin eficientă decât pomparea aburului. Mai ales pentru o adâncime de 350 de metri, aduce abur de bună calitate în fața problemelor speciale nu oferă. Care sunt permeabilitățile dvs. la această adâncime (presupun că ar trebui să fie ridicate)? Grosimea formării? Apă de jos? Vâscozitatea uleiului este scăzută în principiu, nu curge singură?
Cu astfel de vâscozități, densitatea de aproximativ 880-940 kg / m3 ar trebui, prin urmare, să fie apă de jos. Pentru a face apa deasupra sau alternativ, este necesar ca densitatea uleiului sa fie mai mare de 1000 kg / m3, iar aceasta este bitum, are o viscozitate mai mare de 100.000 mPas.
Cu o asemenea profunzime, ai dreptate, trebuie să existe o bună permeabilitate, cel mai probabil un strat slab cimentat. Deci, ar trebui să curgă și fără încălzire, puteți pune pompe cu șurub, da rock împreună cu nisip, ca în Canada (CHOPS).
Problema cu injecția de abur, care poate apărea la astfel de adâncimi mici, este descoperirea aburului la suprafață. Doamne ferește, care este călcată
În ceea ce privește permafrostul, cel mai probabil nu este relevant. Dacă depozitele Jurassic sunt la o asemenea adâncime, atunci cel mai probabil este Tatarstan, Bashkiria, Udmurtia sau regiunea Samara. Deși nu sunt geolog, pot fi greșit.
Despre gunoi, Gosh a spus corect.
Mai puțin de 100 de grade pentru sacrificare dacă nu sunt hrănite, în opinia mea, nu va exista niciun efect.
cu astfel de adâncimi, puteți obține efectul unei pompe de abur. O altă întrebare este, cât va aduce producția suplimentară din injecție, va fi eficientă din punct de vedere al costurilor?
decât se va încălzi apa? Cred că toate vor fi bazate pe blocuri, nu? Care sunt volumele zilnice ale podtovarki?
Mă întreb ce conducte doriți să utilizați atunci când utilizați căldură. Ordinară nkt nu veți merge, pierderea de căldură nu va fi reală.
agitarea este practic stabilă, opririle sunt pe kVD sau eficiență. Trebuie să pompați în mod regulat apă caldă. Acesta nu este un ciclu de abur, în care puțul este închis pentru o anumită perioadă de timp.
pe colegul meu Gosha mi-a răspuns.
Descoperirea aburii pe-ti, cea mai nesemnificativă problemă. Din punct de vedere tehnologic, dacă totul este aranjat, nu vor exista probleme. De exemplu, știu despre Sahalin că există puțuri cu astfel de adâncimi, că ele folosesc abur și că, în principiu, nu există probleme.
Există multe opțiuni de dezvoltare, de la pompe cu șurub până la metode termice.
Cel mai bun dintre toate, desigur, CO2, dar cel mai probabil va fi neprofitabil.
CO2 este, cu siguranță, foarte eficient, dar principala problemă este de unde să o obținem)
Despre cotlet și alte metode frize sunt de acord cu Dmitri - "nu veți obține prea mult". Chiar și cu viscozitate <=1000.
Dragi colegi, a apărut întrebarea cu privire la eficiența injecției de apă fierbinte / abur în colectori (1-5 mD) cu o vâscozitate de 1-2 cP, adică nu ulei cu vâscozitate ridicată. Estimarea acoperire, CIN, rata de producție. Problema tehnologiei de livrare a lichidului de răcire nu merită. Sarcina este complexă, cel mai probabil va trebui să modelați hidrodinamica în eclipsa, luând în considerare toate efectele (schimbarea vâscozității, permeabilitățile de fază, dizolvarea reciprocă și distilarea). Nu știu dacă toate astea sunt în eclipsă, o voi rezolva.
Având în vedere interesul larg în metoda termică, ar fi frumos dacă cineva a împărtășit experiența unei astfel de simulare (cu siguranță, cineva a făcut deja), iar dacă este absolut lipsit de pudoare, apoi partajate modelul în sine, chiar dacă data fișierului și PVTshkami.
Sarcina nu este foarte dificilă, a fost rezolvată de mai multe ori și este greu să modelezi toate acestea în Eclipse sau în alt simulator comercial.
- Schimbarea vâscozității cu temperatura nu este o problemă, în model totul este expus conform studiului PVT al proprietăților uleiului tău. Ei bine, sau în cazul extrem al corelațiilor care trebuie începute
- Schimbarea fazei cu temperatura, în principiu, nu este o problemă, există cuvinte cheie în Eclipse care vă permit să specificați dependențele punctelor finale.
- Sunt de acord cu Gosha că va fi dificilă dizolvarea uleiului în apă))))
Ei bine, principala întrebare pe care o am, de ce sunt necesare metode termice de 1-2 cps.
Deci, de dragul interesului, ne vom da seama pe degete. Să presupunem că rezervorul dvs. are o temperatură de 75 de grade, în timp ce vâscozitatea uleiului ar trebui să fie de aproximativ 2 cps. Nu știu care este salinitatea apei din rezervor, dar lasă vâscozitatea să fie de 0,6, pentru un strat de 75 de grade o figură normală. Să presupunem că au reușit să livreze apa la temperatura gaura de jos a spune 200-250 grade (abur va livra nerealist să credem că adâncimea rezervorului au în mod clar mai multe 1000-1500 de metri). La 200 de grade, vâscozitatea apei este redusă de 5 ori, spun 0,15, ulei y la aceeași temperatură pentru a permite reducerea viscozității de 10 (deși de fapt să fie de 7-8 ori, și poate tezhe 5). Raportul mobilităților, cu condiția ca toate petrolul și apa să fie încălzite la 200 de grade, s-au schimbat ușor. Într-adevăr, în viața reală pentru încălzirea rezervorului și uleiul soderzhascheeysya va lua timp, și prin aceea că timpul până când se încălzește, de apă caldă cu o viscozitate scăzută de circa 0,15 cP este injectat în rezervorul încă nu încălzit unde vâscozitatea uleiului 2 cP. Acest lucru îngreunează oarecum proporția de mobilitate în favoarea unei descoperiri mai rapide a apei. Cred că în final va exista probabil un mic câștig în petrolul acumulat. În continuare, luăm în considerare eficiența economică, cât de multă energie este necesară pentru a încălzi cantitatea necesară de apă la temperatura dorită, câtă cantitate de gaz va fi necesară pentru aceasta. Mă îndoiesc că voi reuși să obțin un plus.
Curiozitate de dragul, cred că puteți și calculați)
300 de grade - am cumva nu m-am gândit la o astfel de încălzire. La 20 MPa apa poate fi în continuare un feribot, este necesar să strângeți mai forțat.
Dar la fel cu T, P, problema miscibilității se poate schimba cu adevărat.
Doar aici sunt 2 puncte:
- lipsa unei posibilități reale a oricărui simulator de a reproduce amestecarea fazelor este adevărată în astfel de condiții, care rezultă din prima.
La 300 de grade, vaporii intră complet în faza lichidă deja la 80 atm.
Deci, un moment. auto-verificare
300 C = 573 <600 К
80 atm = 8 x 10 6 <10^7 Па
Punctul (600; 10 ^ 7) corespunde perechii, dar este aproape de lichid. La 80 atm sau 100 atm - este deja greu de înțeles din imagine.
Sunt de acord - cam 20 MPa - să depășească bățul.
Unde provin de la constantele de echilibru (valorile K) ale cuvântului KVCR?
Dacă am o masă de compoziție de gaze și componente de ulei pentru o singură degazare, cu degazare treptată și componente de ulei în condiții de rezervor (masă% și mol.). Metan, etan, propan, butan, pentan, hexani și restul C7 +.
Mulțumesc, ați întrebat cu adevărat incorect, dar ați înțeles care este problema)
Absolut nu dețin PVTi. Și chiar și cu descărcarea cuvintelor cheie pentru opțiunea termică termică, presiunea maximă și temperatura sunt limitate.
Cum nu pot utiliza KVCR dacă există componente diferite? Vrei să spui KVWI și KVTABTn / KVTEMP?
Poate că există o modalitate ușoară de a rula un model cu o opțiune termică (puteți avea chiar și o componentă), având în vedere că nici măcar nu am un PST?
KVCR, aș spune, va trebui să fie utilizat pentru modelul termic, deoarece în acest caz sunt descrise tranzițiile în starea lichidă și gazoasă a fazelor selectate ale lichidelor simulate în funcție de temperatură și presiune.
În modelele termice, care sunt folosite de obicei pentru uleiuri grele, uleiul este reprezentat, de obicei, de una sau două faze, cum ar fi Lumina și Heavy. În cazul tău cu ulei ușor, cred că poți face 3 lucruri - dis.gas (C1-C2 sau C1-C3), ușor, greu (C7 +)
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: