Proprietarii vieții nu au nici măcar nevoie de forța extenuantă și scandaloasă de subplată a majorității lucrătorilor din fiecare țară și a planetei în ansamblu
Este un lucru - pentru a contempla tot felul de dezumanizarea conaționalii săi, oamenii aproape de tine, suferă de foame, supraaglomerare, munca obositoare, stultifying viața și orice altceva care este generat de exploatarea directă, vulgar, evident.
Exploatarea celor care sunt aproape de voi.
Și un alt lucru - simt compasiune pentru popoarele din Asia, Africa și America Latină, în cazul în care bogat Occident și lacheii lor locale jefuite fără milă prin transferul unei părți din extracția lor agresive a lucrătorilor care nu locuiesc în Asia de-afro-latino periferie americană.
Păi, ești înconjurat de această compasiune. Și ce?
Consecința logică a unei astfel de compasiune, stăpânit sufletul tău, se mută în Asia, Africa sau America Latină pentru a sprijini mișcările de eliberare naționale antiimperialiste locale. Un număr foarte mic de reprezentanți ai intelectualității occidentale conștiincios și gata pentru ea. Dar vorbim despre un număr foarte mic de oameni. Și acești oameni înțeleg perfect că impulsul lor nobil va întâmpina multe obstacole. Ei nu vor avea nevoie doar să învețe una dintre limbile de periferia iadului, în care vor să meargă în jos. Ei vor trebui să cumva să se adapteze la un complet străin de modul lor de viață a uneia dintre țările periferice, în cazul în care doresc să ajute un imperialistă lupta de eliberare națională străină. Și ei vor trebui să accepte faptul că populația și activiștii locali ai luptei de eliberare națională le va trata străinii, știe ce să declare pe solul lor natal, și cu suspiciune și dispreț.
Cu suspiciune - pentru că vor vedea agenți ai Occidentului, trimis cu goluri rele.
Cu dispreț - pentru că "dacă ești străin, ce-ți pasă de noi, de ce nu te găsești folosindu-l în țara ta" și așa mai departe.
Rămâi acasă, ai venit peste întrebare: „Mil oameni, iar în cazul în care acest lucru este cel mai teribil raschelovechivayuschee sărăcia? bărbați și femei sănătoase și inteligente, care deține o profesie populară (o cerere nu numai profesia, degradant: profesia de sudor de înaltă calificare, de exemplu, acest avantaj nu se degradeaza), pot câștiga o pâine de zi cu zi, și îmbrăcăminte, și chiar hudo- Slab în locuințe, deși este mult mai dificil.
Nimeni nu îi va forța să lucreze 12 ore pe zi. Ei vor avea ocazia să ia propriile decizii cu privire la modul în care își vor folosi timpul liber. Și, apropo, vor avea ocazia să nu o folosească ca pe o cale fermă, dar în curs de dezvoltare. Ei bine, de ce ne-ai cântat melodiile marxiste despre exploatare și luptă împotriva ei, închiriate dintr-o altă eră în care erau alte probleme care au fost pătrunse de o altă durere umană?
De asemenea, ce veți răspunde?
Adică, dacă vrei, desigur, vei găsi asta pentru a răspunde la asta. Dar cât de multe dintre aceste răspunsuri vor fi convingătoare pentru ei și pentru voi?
Și cel mai important - ce fel de răspuns va găsi în inimile lor?
Pentru că să vorbești într-un mod viu despre durerea vieții din timpul tău este un lucru. Și să vorbești în scris despre durerea unei alte ere cu contemporanii lor este alta.
Câteva cuvinte despre durerea acelei ere.
Ea a fost asociată cu tipul ofensivă evidentă a vieții materiale a majorității oamenilor ( „muncitori“). Dar era clar că acest tip de viață material este conceput să jefuiască măsura maximă a oamenilor muncii, forțând un număr foarte mare de acești lucrători să participe intens la producția de bogăție uriașă pentru care a fost necesar la numărul corespunzător de lucrători. Cererea de muncitori a fost întotdeauna. Și a fost o cerere pentru sute de milioane (peste Europa și Rusia) sau miliarde (din întreaga lume), majoritatea acestor lucrători.
Da, a fost șomaj. Uneori a fost flagrant. Atâta timp cât autoapărarea muncitorilor nu a devenit suficient de eficientă, șomerii ar putea să moară de foame. Ce sa întâmplat uneori - încă o dată - în această etapă inițială a existenței capitalismului.
Dar înfometarea pe moarte constituia o minoritate a populației active. Inclusiv pentru că stăpânii vieții necesare cu disperare activitatea majorității lucrătorilor. Da, proprietarii vieții pentru această lucrare modul cel mai scandalos prost plătiți. Dar aveau nevoie de această muncă majoră, de mare majoritate, subapreciată. Pentru că numai atâta timp cât această majoritate a fost sacrificat la bancă, domeniul laminoarelor, ar putea crea valorile materiale uriașe necesare, fără de care stăpânii vieții și a) nu a putut fi de lux și b) nu ar putea proteja aceste state-națiune în care au fost maeștrii vieții, din alte state naționale, în care au prosperat alți maeștri ai vieții.
Acesta a fost cazul acum o sută cincizeci de ani. Dar acum totul este diferit. Și în următorul deceniu totul se va schimba și mai radical. Și ar fi (de fapt, este deja într-o anumită măsură, cazul) că stăpânii vieții nu are nevoie de lucru cu disperare nedooplachenny obositoare și chiar scandalos al majorității lucrătorilor din țări și a planetei în ansamblu.
Și acum între proprietarii vieții și cei mai mulți dintre cei mai muncitori din Statele Unite, Marea Britanie, Germania, Franța, Rusia și așa mai departe, relațiile lui B.
Relațiile A nu au nimic de a face cu relațiile B. Acestea sunt relații fundamentale diferite. Deoarece în cadrul relațiilor și proprietarii care trăiesc într-o anumită țară, așa cum sa menționat mai sus, este nevoie disperată de nedooplachenny, munca istovitoare de nenumărați oameni, este același lucru - majoritatea oamenilor muncii din această țară.
În cadrul relațiilor lui A este foarte necesar ca cât mai mulți oameni (de aici atitudinea față de procreare și numărul cetățenilor din teritoriu) să lucreze foarte mult și pentru bani minime. Vestea proastă este că cetățenii sunt forțați să lucreze cât mai mult posibil și că sunt insuficienți. Dar nu este rău că această lucrare este necesară. Și chiar foarte necesar. Deci, cetățenii sunt foarte, foarte necesari.
Alexander Sergheițich Pușkin, indignat de pasivitatea popoarelor, a scris:
De ce turme de daruri de libertate?
Ar trebui să fie tăiate sau tăiate.
Indignarea lui Puskin și imaginația discursului politic impunea ca "tăierea" și "tăierea" să fie paralelă. Și, prin urmare, "sau" care le leagă nu are nici o semnificație a unei opoziții semnificative. Aceasta era era.
Și în cadrul a ceea ce discutăm, problema dacă "tăiem sau tăiem" are caracterul unei opoziții profunde profunde. Pentru că în cadrul relațiilor dintre elită și oamenii din turmă (adică majoritatea oamenilor muncii), este necesar să o tăiem. Adică să forțeze oamenii muncii, cu un minim de mijloace de subzistență alocate, să ofere maximum de produs. Și în cirezile astea, trebuie să existe mai multe oi, astfel încât atunci când obțineți o tunsoare, veți obține mai mult păr.
Și în cadrul relațiilor B, care se află deja la orizont, turma. adică majoritatea lucrătorilor, nu fac obiectul unei tunsori intense cu alimente minime. Pentru că această lână nu mai este necesară, știi? Și nu sunt necesare atât de multe oi. Problema, desigur, nu este în domeniul ecologiei - problemele de mediu au fost în mare parte inventate. Faptul este că, dacă efectivul nu trebuie să fie tăiat, atunci ele trebuie tăiate. Și în această nouă relație cu marxismului XIX și începutul secolului XX, și nu este simțită de problemele marxiști de astăzi.
Ați găsit o eroare în text? Selectați-l și apăsați CTRL + ENTER
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: