1. A recunoaște o politică bazată pe principiul drepturilor înseamnă să credem că justiția trebuie să aibă prioritate absolută față de toate celelalte obiective specifice.
2. Recunoașterea priorității justiției asupra conceptului de bună identificare a unei persoane poate fi efectuată înainte de a determina binele.
3. Identificarea se bazează pe conceptul de bun => justiția nu poate avea prioritate.
Înțeles diferențele dintre liberali și Comunitarienii este faptul că prima prioritate revendicare drept asupra bunului, pe motiv că nu există nici un concept bun incontestabil, recunoscut de toți cetățenii ca un cadru comun de cooperare socială. Aceștia din urmă cred că o încercare de a defini principiile justiției fără a recunoaște diversitatea beneficiilor și principiile distribuției.
Ei critică teoria lui Rawls despre justiție.
1. Conceptul de „I“ în Rawls este controversată din punct de vedere moral, Rawls nu oferă caracteristici adecvate I, în ceea ce privește comunicarea cu comunitatea. În teorie, Rawls de sine ar trebui să aibă unitate și identitate, primar la apartenența sa la orice societate istorică deosebită și angajamentul unor anumit scop. Opoziția I și obiectivele sale subminează în cele din urmă poziția acțiunii morale I, existente înainte de scopul declarat, ar trebui să fie fără caracter, fără adâncimea morală, și, prin urmare, în imposibilitatea de a auto-cunoaștere a unui sentiment moral serios. Comuniștii văd oamenii ca animale auto-interpretate care cântăresc preferințele, evaluează dorințele în legătură cu autoidentificarea. Între istoricul. societatea și autoidentificarea sunt o legătură. Adică, înțelegerea este interpretată în sens larg. Comuniștii critică conceptul liberal al individualismului. În liberalism, un individ neînsuflețit poate să ia un punct important dincolo de societate, să-și definească și să-și revizuiască scopurile, fără să se uite la tradiții sau să împărtășească alții. În opinia lor, individualismul liberal este posibil numai acolo unde sunt încălcate legăturile sociale, în care individul se confruntă cu înstrăinarea.
2.Rules, în opinia lor, ridică inițial o întrebare incorectă. Comuniștii sunt împotriva principiilor abstracte ale moralității, deoarece adevărata moralitate vine din politica concretă a unei comunități reale.
3. Respingeți ideea unui contract social. Neagă faptul că ideea dreptății procedurale poate crea o bază adecvată pentru societate. instituții. Pentru a verifica care legi sunt cele mai potrivite, trebuie să analizați viața comunității, tradițiile și valorile ei morale.
4. Rawls are dreptul de prioritate în ceea ce privește binele. În opinia lui Taylor, prioritatea dreptului asupra binelui nu poate exista, deoarece presupune un tip specific de societate cu instituții speciale.
5. Critici Rawls pentru inadecvarea metodei alese. Rawls ca filosof este în societate lor, dar uita la ea ca în cazul în care din exterior, dar ideile sale, în conformitate cu Comunitarienii, pot fi considerate inutile, în cazul în care nu subversivă, pentru că este udat. deciziile sunt luate în politică. (democr.) și nu în procesul de filosofie. Concluzie. Comuniștii nu sunt complet în drept, însă criticile lor arată că modelul Rawls, chiar și într-o formă îmbunătățită, este vulnerabil și deschis la critică. În plus, au forțat-o pe Rawls să-și perfecționeze teoria, să o completeze. A restaurat valoarea valorilor familiei, forțată să regândească influența tradiției și obiceiurilor asupra argumentelor morale.
Dreptul - o mașină fără față, nu are legătură cu distribuirea beneficiilor, nu ia în considerare caracteristicile
Beneficiul nu este pentru cei care au nevoie de el, ci pentru cei care ar trebui să facă acest lucru.
· Potrivit comuniștilor, Rawls a pus inițial întrebarea greșită. El sa ocupat în principal de formularea principiilor justiției, care ar putea determina susținerea oamenilor raționali, inclusiv a celor cu idei foarte diferite despre o viață bună. Dar, conform lui K-tov, practica precede întotdeauna teoria.
· Critica comunitaristă vizează, mai degrabă, liberalismul în ansamblu.
· Societatea nu poate fi guvernată pe baza justiției liberale. Alternativa lor este o societate guvernată de o preocupare pentru binele comun, care prioritizează binele comunității. Aceasta implică negarea dreptății ca principală virtute a instituțiilor.
• Pentru k-tots, moralitatea provine din practica concretă a unei comunități existente, de aceea orice căutare a principiilor morale abstracte este o ocupație goală. Bazele moralității trebuie căutate în politică.
Un alt "obstacol" este conceptul de "eu" uman. În teoria lui Rawls, "Eu" nu este creat de nici un scop sau atașament, ci pur și simplu de potențialul alegerii individuale; Sinele este conectat cu obiectivele sale ca un simplu "sistem de dorințe". O astfel de juxtapunere a "I" și a scopurilor sale subminează furnizarea de acțiuni morale. Oamenii se gândesc la oameni ca la "animale de auto-interpretare", care implică nu numai cântărirea preferințelor, ci și un proces de interpretare și evaluare constructivă a dorințelor în legătură cu autoidentificarea.
· Comitetul a sugerat că Rawls propune să construiască o "societate bine organizată" pe baza unui proiect sau să formuleze principii morale universale fără a lua în considerare moralitatea practică existentă în societatea existentă. Cu toate acestea, Rawls a afirmat că punctul său de plecare pentru raționament este tocmai moralitatea practică a societății în care trăiește.
· Oamenii cred că deciziile politice sunt luate în sfera politică și nu în procesul de filozofie, iar metoda lui Rawls este inadecvată. El, ca filosof, este întotdeauna în interiorul societății sale, dar îl privește din afară. Cu toate acestea, Rawls a început să ia în considerare problema cu o declarație de diferențe politice despre justiție. Pentru a rezolva aceste probleme, trebuie să mergem dincolo de politică. + Rawls oferă suficiente recomandări cu privire la aplicarea practică a teoriei justiției.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: