Ce drivere sunt mai bune - fc sau sas

În acest material, vom discuta despre alegerea cea mai potrivită a interfeței hard disk-urilor de înaltă performanță pentru a fi utilizate în rețelele de discuri.





În condiții de înaltă performanță, înțelegem discurile utilizate pentru aplicații cu o densitate mare a tranzacțiilor, caracterizată prin citire / scriere aleatorie. Un exemplu clasic de astfel de aplicații este baza de date Enterprise.

intrare

În prezent, pe piață sunt prezentate hard disk-uri de înaltă performanță (HDD) cu două tipuri de interfețe: SAS (Serial Attached SCSI) și FC (Fibre Channel). Fiecare dintre aceste tipuri de interfețe are atât suporteri, cât și adversari.







Mulți manageri IT pentru aplicații tranzacționale (baze de date, sisteme de facturare, ERP, etc.) preferă să utilizeze matrice de discuri cu drive-urile FC, credința că „prin arhitectura,“ adică, un singur protocol FC de la gazdă la disc, va oferi cea mai bună performanță. Utilizarea unui astfel de protocol omogen este astăzi, în multe cazuri, standardul corporativ. Este logic să înțelegeți cât de justificată este această alegere.

Caracteristicile arhitecturii

În matrice RAID disc, cu arhitectura FC-FC (porturi gazdă FC. FC discuri), discuri sunt de obicei conectate prin protocolul de „buclă de arbitraj (FCAL). Ca rezultat, lățime de bandă de o buclă (astăzi este cea mai frecventa 4 Gigabit) este împărțită între toate unitățile conectate la bucla. Modelele moderne conțin, de regulă, între 4 și 8 bucle. Ca rezultat, fiecare dintre discurile nu se poate utiliza întreaga lățime a lățimii de bandă în buclă, și patru împărțit la Gigabit numărul de discuri pe bucla.

În arhivele cu arhitectură FC-SAS (porturi gazdă FC, discuri SAS), discurile sunt conectate la controlere prin topologie punct-la-punct. Astfel, fiecare disc are o conexiune directă de 3 gigabiți la controlerul RAID. De exemplu, în matrice 120 are un disc SAS 120 x compusi 3Gbit, cu toate acestea lățimea de bandă a acestei arhitecturi depășește cu mult lățimea de bandă de matrice în care discurile sunt montate FCAL folosind protocolul și capacitatea este limitată doar ei înșiși discuri.

Prin performanța internă directă, discurile SAS nu se deosebesc de unitățile FC. Sistemele SAS pot avea o viteză de rotație de până la 15.000 rpm, în același timp cu poziționarea capetelor magnetice, ca și cu discurile FC. Nu sunt inferioare unităților SAS și timpului de eșec (MTBF), care poate fi de până la 1 milion de ore. Majoritatea producătorilor de unități SAS (Seagate, Hitachi) oferă 5 ani garanție pentru produsele lor.

Un alt avantaj al arhitecturii SAS este încorporat în arhitectura în sine o placă de comutare (backplane) capacitatea de matrice de disc, fără costuri suplimentare mix SAS și SATA discuri într-un singur sistem, chiar și într-un singur caz de stocare a datelor. În arhitecturile FC, un astfel de "amestec" este de asemenea posibil, însă este nevoie de o punte de protocol foarte scumpă, care permite discurilor SATA să "înțeleagă" protocolul FC. Unii producători, cum ar fi HP, numesc aceste unități "FATA" și le oferă la un cost semnificativ mai mare decât costul unităților SATA obișnuite.

Ce este mâine?

Deci, am aflat că:

  • Capacitatea de dischetă a discului FC - SAS este mai mare decât cea a discului FC - FC cu discuri FCAL.
  • Performanța internă și fiabilitatea unității SAS nu sunt deloc inferioare FC.
  • Discurile SAS sunt ușor combinate cu discurile SATA într-un singur sistem, în timp ce pentru utilizarea discurilor FC împreună cu discurile SATA într-un sistem este necesar un pod de protocol suplimentar, ceea ce mărește costul sistemului.
  • Unitățile SAS sunt de câteva ori mai ieftine decât dispozitivele de stocare FC.
  • FC-urile sunt o specie pe cale de dispariție și vor fi înlocuite cu unități SAS în următoarea generație de sisteme de înaltă performanță






Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: