Seminarului semiliterate neterminat. Ciupit de vărsat. Cu un accent georgian. El a fost viclean, răzbunător și crud. Lăsând pete de grăsime de pe paginile cărților ... Dar nu este prea lichid pentru a caracteriza omul care a deținut și încă deține mintea și inimile a milioane de oameni. După dezvăluirile tăvălugul ororile epocii staliniste, care (uraganul) a început cu celebrul raport al lui Hrușciov și a atins punctul culminant odată cu apariția nu mai puțin celebrul „Gulag Arhipelagul“ Soljenițîn ideea ferm stabilit din perioada lui Stalin exclusiv perioada josnicie ca găuri negre în cursul istoriei, ci despre Stalin - ca cel mai ticălos personaj al tuturor răufăcătorilor din istoria omenirii. Ca urmare, acesta este acum acceptat ca adevăr expunerea numai ulcere stalinismului și defecte ale inspirator sale. Încercările de mai mult sau mai puțin obiectiv vorbesc despre această perioadă, iar identitatea lui Stalin privit ca apologetica stalinismului. Și totuși, aș îndrăzni să se retragă din linia revelator-critică și să se pronunțe pentru ... nu, nu Stalin și stalinism, ci doar posibilitatea unei înțelegeri obiectivă a acestora. Timpul pentru emoție pe acest subiect a trecut. Este timpul nu numai pentru a denunța răul, dar, de asemenea, cred că despre esența sa istorică și originile. Creșterea acest rău de suflete întuneric mână de intruși ca un fel de retragere din standardele respectabile ale istoriei umane, și a arătat omenirii un exemplu instructiv a ceea ce este de fapt o necesitate se întâmplă atunci când idealurile cele mai înalte și visele omenirii vin la viață - aceasta este întrebarea.
În plus, mi se pare că am dreptul moral la un astfel de risc. Din tinerețea mea nu am avut nici o simpatie pentru Stalin și pentru Stalinism. În 1939 m-am opus în mod deschis cultului lui Stalin, pentru care am fost expulzat din Komsomol și din institut, trimis la un dispensar psihiatric pentru examinare și apoi dus la Lubyanka. În dispensar am fost recunoscut ca fiind sanatos mental, ceea ce n-ar fi fost făcut în vremurile post-staliniste liberale. Și din ghearele de securitate de stat am reușit să fug. Și până la raportul lui Hrușciov, vocația mea secretă era propaganda anti-stalinistă. Trebuie să recunosc că nu eram singurul de acest gen. În anii lui Hrușciov, foștii invadatori stalinistici au preluat critica stalinismului, iar anti-stalinismul mi-a pierdut sensul. Și am găsit capacitatea de al trata calm, adică nu cu ură, ci cu dispreț.
Și mama mea până la moartea ei (ea a murit în 1968) a ținut un portret al lui Stalin în Evanghelie. A supraviețuit tuturor ororilor colectivizării, războiului și anilor de după război. Dacă ați putea descrie în detaliu ceea ce a trebuit să îndure, cititorul occidental nu ar fi crezut. Și totuși a păstrat un portret al lui Stalin. De ce? Răspunsul la această întrebare este cheia înțelegerii esenței stalinismului. Faptul este că, în ciuda tuturor ororile stalinismului, era o democrație autentică, era democrația în cea mai mare adâncime (ca să nu spun că bine) sens al cuvântului, iar Stalin însuși a fost un lider cu adevărat popular. Democrația nu este neapărat bună. Atrocitățile stalinismului au fost expresia caracteristică a democrației la vremea respectivă. Și acest lucru nu este cel puțin contrazis de faptul că, în același timp, a fost și violența împotriva poporului. Liderul poporului nu este neapărat o persoană înțeleaptă și bună. Câteodată liderii oamenilor sunt ticăloși. Iar uneori ei înșiși disprețuiesc oamenii adânc, căci știu ce sunt în realitate masele populare și nu în cărți și doctrine. A fost Stalin și Lenin nu a fost un lider național, pentru Lenin acele calități, care sunt dezonorante atribuite lui Stalin, nu a fost suficient pentru a deveni un lider național.
Pentru a răspunde la întrebarea esenței stalinismului, este necesar să stabilim ale căror interese îl exprimă Stalin, care l-au urmat. De ce a ținut mama mea un portret al lui Stalin? Era o femeie țărănească. Înainte de colectivizare, familia noastră a trăit bine. Dar cu ce costuri a ajuns? Lucru greu de la zori până la amurg. Și care erau perspectivele copiilor ei (unsprezece suflete!)? Să devină țărani, în cel mai bun caz - meseriași. Colectivizarea a început. Ruina satului. Zborul oamenilor în oraș. Și rezultatul acestui lucru? În familia noastră, o persoană a devenit profesoară, un alt director de fabrică, un al treilea colonel, trei au devenit ingineri. Și ceva similar sa întâmplat în milioane de alte familii. Nu vreau să folosesc expresiile "rele" și "bune" aici. Vreau doar să spun că în această eră în țară sunt fără precedent în istoria omenirii, creșterea de multe milioane de oameni din clasele de jos la Masters, ingineri, profesori, medici, artiști, militari, oameni de știință, scriitori, regizori și așa mai departe. D., și așa mai departe. etc. Problema nu contează dacă ceva asemănător s-ar putea întâmpla sau nu în Rusia fără stalinism. Pentru participanții la proces, acest lucru sa întâmplat de fapt în timpul stalinismului și, cu părerea lui, datorită lui. Și într-adevăr, în multe feluri, datorită lui. Aceste milioane de oameni, care au implicat milioane de alții în sfera lor de experiență, au fost coloana vertebrală și forța de lovitură a stalinismului. Desigur, nu numai succesele reale ale oamenilor, ci și iluzii au jucat un rol aici. Dar iluziile nu se referă la basmele marxiste (acestea erau puțin crezute), ci la lucruri foarte simple: îmbunătățirea condițiilor de viață și a relațiilor mentale între oameni. Pentru mine și mulți dintre colegii mei, un pat separat, cu foi curățate și trei mese pe zi, mesele obișnuite păreau limita visurilor. Deși mulți dintre noi nu au crezut în povestirile marxiste și au înțeles esența comunismului real, am avut speranțe și pentru această pătuț separat și pentru un prânz consistent. Aceste speranțe ne-au depășit atitudinea negativă față de societatea în devenire. Fie că ne-am dorit sau nu, ei au contactat numele lui Stalin. Atunci când evaluăm un individ, trebuie să ținem cont nu numai de calitățile sale subiective, ci și de modul în care acesta este afișat în mintea altora. Și Stalin în conștiința altora a fost arătat nu numai și nu atât de ticălos, ci ca un simbol al acestui mare proces. A fost o poveste serioasă și nu doar violență, o mână de intruși violenți asupra unui popor amabil și înșelat. Poporul nu a fost înșelat. Nu uita că milioane de oameni obișnuiți au fost implicați în mod activ alte milioane de oameni obișnuiți, și aceiași oameni joacă adesea rolul de călăi și victime, care la rândul lor au suferit represiunilor în masă ale timpului lui Stalin. Aceste represiuni au fost, de asemenea, o manifestare a inițiativei maselor largi ale populației. Și acum este dificil să ne dăm seama, acesta le împărtășesc mai mult - cu atât mai mare proporția de criminali condusă de Stalin, sau împărtășiți aceste mase largi ar fi fraudate. Victimele stalinismului sunt doar jumătate din adevărul despre el. Există o altă jumătate, și anume că victimele erau asistenți și complici executorilor lor. Victimele erau adecvate erei care le-a dat naștere. Oroarea erei comuniste de formare nu este atât de mult faptul victimelor, ci în faptul că beneficiile primite, selectate și supraviețuiește tipul de persoană care este gata să-și sacrifice victimele lor și să facă alții. Stalin a fost cea mai strălucită expresie a acestei revoluții psihologice. Mi se pare că represiunile staliniste au adus Stalin mai multă închinare divină decât politica sa constantă de reducere anuală ieftină a prețurilor la alimente.
În perioada de la Stalin au fost formate toate organele corpului comunist și funcțiile lor au fost clar definite, toate ritualurile și modelele de comportament au fost elaborate. După moartea lui Stalin, desigur, au existat unele schimbări. Hrușciov, de exemplu, a lovit un stil neobisnuit de Stalin, înfricoșător și a început să se încurce în lumina albă. Dar imaginea lui Stalin a dominat în același timp mintea lui. Brejnev susține rolul celui de-al doilea Iliich. Pentru GAB și înclinația de a călători, a depășit Hrușciov, deși oratoric ia dat mai mult se va apropia opțiunea stalinistă. Dar nu trebuie să fii specialist în psihanaliză pentru a constata că imaginea lui Stalin de la tineri a stăpânit sufletul lui Brejnev. Desigur, Hrușciov a mers pentru a expune ororile stalinismului, iar Brejnev nu a îndrăznit chiar represiunea masivă împotriva disidenților, nemaiauzit în epoca lui Stalin. Dar aceasta este calitatea lor personală? Sentimentele anti-staliniste au apărut în țară și în partid cu mult înainte de raportul lui Hrușciov. Aceasta din urmă a fost în mare măsură rezultatul istoriei anterioare, mai degrabă decât începutul unei noi. A fost o piatră de hotar în noua poveste, nu un motiv de conducere. Motivele de mutare au rămas ascunse. Chiar și dizidenții nu vor să vorbească despre ei. "Liberalismul" lui Brejnev nu este, de asemenea, trăsătura lui personală. Aceasta este o cucerire de durată a straturilor conducătoare ale societății sovietice, care numai după moartea lui Stalin (adică cu sfârșitul perioadei Stalin) se simțea în siguranță.
În Uniunea Sovietică, se crede oficial că în vremurile lui Stalin au fost încălcate normele vieții de partid-stat, însă acum sa terminat. Cu această ocazie se auzi voci critice. - Nimic de genul ăsta! - aceste voci difuzate. - Aceste norme sunt acum încălcate! "Aceste voci cred că, în cazul în care țara este rău, deci, normele sunt încălcate. Dar atît punctul oficial, cît și criticile sale în acest caz sunt lipsite de sens. În prezent, este rău în țară nu datorită încălcării normelor vieții de partid și de stat, ci datorită respectării lor stricte. Ideea nu este dacă normele sunt respectate sau nu, ci în ceea ce reprezintă ele însele normele. Și epoca stalinismului a fost epoca inventării și aprobării acestor norme. Nu era ca și cum ar fi fost niște reguli, când Stalin a venit cu banda lui și a început să-i încalce. Când a venit Stalin, încă nu existau astfel de norme. S-au născut și s-au stabilit în acel proces groaznic, care ulterior a fost interpretat drept încălcarea lor. Era imposibil să spargi ceea ce nu era încă. Doar procesul de formare a societății are propriile sale norme, conform cărora se dezvoltă normele societății. Întreaga perioadă a lui Stalin a trecut în strictă concordanță cu prima.
Acum, mulți oameni se tem să transforme țara spre stalinism și să o asocieze cu reabilitarea viitoare a lui Stalin. Temerile sunt în zadar. Dacă se întâmplă reabilitarea, va fi cu jumătate de inima. Liderii moderni ai comunismului, așa cum spun ei înșiși, cu o mustață, nu se opun să intre în geniul tuturor timpurilor și popoarelor. Și nu au nevoie să-și reînvie concurenții din trecutul groaznic. Iar masele largi ale populației sunt acum lipsite de acea putere asupra vecinilor lor, pe care le aveau în vremurile lui Stalin. Epoca democrației violente, din fericire, sa încheiat. Și fără activitatea independentă a masei populației, nici un stalinism nu este posibil. Nu vreau să spun că nu va exista o deteriorare a vieții în Uniunea Sovietică. Dimpotrivă, o astfel de deteriorare este foarte posibilă. Dar nu orice deteriorare este o întoarcere. Este, de asemenea, posibil ca pe drumul mișcării irezistibile a societății sovietice să avanseze spre idealurile luminoase ale comunismului. Acumulările pe care le urmărește poporul sovietic va fi o nouă contribuție creatoare la istoria glorioasă a comunismului.
În 1939 a absolvit cu scoli de onoare și a intrat în Institutul de Filozofie, Literatură și Istorie din Moscova. Despre discursurile sale secrete, criticând regimul totalitar, a fost informat despre ce a fost expulzat din MIFLI, apoi a fost arestat. El a scăpat de la arest și în 1940 sa oferit voluntar pentru Armata Roșie, scăpând astfel de persecuție.
Slujea în cavalerie. Participat la Marele Război Patriotic din 1941 ca parte a unui regiment tanc. Cu toate acestea, la începutul războiului, regimentul său nu a reușit să obțină tancuri și, prin urmare, a luptat de fapt ca unitate de pușcă. La sfârșitul lui 1941, Zinoviev sa aflat într-o școală de aviație, unde a stăpânit o specialitate de luptător. Școala nu a avut timp să termine, deoarece în 1942 a fost întors la trupele tancurilor. Cu toate acestea, el a reluat apoi formarea în școala aviatică, de unde a fost eliberat în 1944 ca avion pilot. El a continuat să lupte în diverse regimente de atac pe o aeronavă IL-2, a trecut prin Polonia, Germania, sa aflat în Cehoslovacia, Ungaria, Austria. Ultimele lupte de luptă au fost comise în timpul operației de la Praga pentru a distruge un mare grup de trupe germane, General-Field Mareșalul Schörner. El a avut 31 de curse de luptă, a fost distins cu Ordinul Starului Roșu și alte ordine și medalii. A terminat războiul în calitate de căpitan.
Înainte de perioada perestroika, Zinoviev a fost unul dintre cei mai frapanți critici ai sistemului sovietic. Ca și Soljenitsyn, Zinoviev a fost negativ în ceea ce privește răspândirea valorilor liberale pro-occidentale. În lucrările publicate târziu, a estimat extrem de negativ distrugerea sistemului sovietic.
Trimiteți-le prietenilor: