§ 1. Trăsături distinctive ale eticii musulmane în contextul trăsăturilor comune ale islamului
Atitudinea față de carne și existența pământească
Printre astfel de momente, în primul rând ar trebui să fie numită lipsa de concepție a păcatului original. Înșelăciunea strămoșilor omenirii este privită ca un păcat, însă consecința ei nu a fost, conform opiniei lumii islamice, vina generală a naturii umane. Din moment ce natura umană ca atare nu a suferit daune, este firesc ca oamenii să nu moștenească păcatul de la părinții lor și nu s-au născut inițial implicați în rău prin natura lor carnală.
Începutul carnal nu este caracterizat de natura malefică, de aceea dorințele și aspirațiile carnale nu sunt privite negativ. Ca și în multe alte cazuri, etica musulmană nu evaluează principiul absolut (orice dorință carnală înseamnă implicare în rău și, prin urmare, păcătoasă și condamnată), ci pe baza echilibrului. Prin urmare, nu este caracterul carnal al dorințelor care este condamnat, ci imorțire, exces de dorințe. „Excesivă“ este exprimat în cuvântul fahisha arab (favahish plural.), Care traduce cuvintele „nerușinarea“, „izolare, turbulență“ „infamia“: acești termeni se interpretează ca în primul rând, o abatere de la moderare. Conform sunnyi, Aisha a vorbit despre Mohamed, incapacitatea lui de a exclude excesul și a fost atît congenital, cît și calitativ.
Suferința și păcatul
În această privință, strategia generală pentru atingerea bunului pentru om este văzută de gândirea etică musulmană nu ca o depășire a principiului răului interior și în detrimentul acestuia - eliberarea naturii bune a omului. Islamul privește o persoană mult mai optimist și, în același timp, monistic. Nu vă depășiți și reveniți la propria natură corectă (fitra) este aici un obiectiv strategic. Pentru a corecta plecarea de la principiul corect inițial în puterea omului, deoarece el însuși a permis o astfel de retragere. Prin urmare, etica musulmană nu insistă asupra împlinirii păcatelor, ci asupra neadmisiunii (Adam al-Isar) în păcat. Pocăința (tauba), înțeleasă ca conjugarea mișcării interioare a sufletului și a acțiunii externe, răscumpără păcatul perfect, este cu siguranță suficientă pentru acest lucru. Deja "cererea de iertare" (stigfar) de la Dumnezeu pentru păcatul comis serveste ca o mărturie a ne-afirmației în păcat, chiar dacă este însoțită de alte păcate.
Prin aceasta, relația cu suferința este fundamental diferită de etica creștină. Cu câteva excepții, specifice șiiții și sunt în primul rând asociate cu cultul lui Hassan și Hussein, fii ai lui Ali, precum și alți martiri șiite, suferința, ca atare, acesta este considerat un negativ, de obicei, ca pedeapsă pentru păcatele comise trimite. Cu toate că, în conformitate cu Sunnah, Dumnezeu se retrage din musulman unele din păcatele sale pentru orice transferat lor suferind, inclusiv minore (zgârieturi de la spini), suferința nu este o condiție a mântuirii. Suferința pentru răscumpărare, așa cum este acceptată în mod conștient sau chiar inițiată, nu este considerată de etica musulmană ca ceva semnificativ. Mai mult, suferința în răscumpărarea păcatelor altora este imposibilă. Prin urmare, chemarea la blândețe sau modestie, caracteristică eticii musulmane, nu trece niciodată anumite granițe și nu trece la extrem. Mohamed a spus că un credincios nu ar trebui să se umilească prin expunerea suferințe insuportabile (al-Tirmidhi 2180, Ibn Majah 4006). "Portabil" este unul dintre conceptele importante care conceptualizează o înțelegere comună a strategiei comportamentului uman în etica musulmană. Universal pentru Islam este noțiunea că aceasta este religia "tolerabil", i. E. în principiu fezabilă pentru o persoană care nu are nevoie de suprasolicitare. Tolerabilitatea în acest sens este direct legată de conceptul de mediana (a se vedea. Sec. V, § 1, p. 3), în interpretarea sa, gândirea tipic musulman. Trebuie avut în vedere în interpretarea sensul oricare dintre dispozițiile-ahlyak (a se vedea capitolul V, § 2, paragraful 2 ...), un complex care este „un comportament bun“: persoană în fiecare dintre ele este orientată nu este un maxim, nu o înțelegere absolută, pe mijloc.
Acest lucru se manifestă în mod clar în înțelegerea naturii obligației în etica musulmană, care este străină de ideea absolutismului imperativului. Este blocat pe cel puțin două linii. În primul rând, este o interpretare greșită a consecințelor oricărei acțiuni și o evaluare a raționalității sale în ceea ce privește echilibrul dintre bine și rău și, în al doilea rând, condiția de fezabilitate, adică reală, nu ideală, fezabilitatea acțiunii, evitând în același timp vătămarea și dauna persoanei care ia o astfel de acțiune. De exemplu, un musulman este obligat să corecteze răul pentru totdeauna. În plus, bunăvoința este preferată în comparație cu temperamentul rău, iar pietatea este comparată cu impietatea.
Din aceasta rezultă că musulmanul trebuie să corecteze moralul rău al celorlalți în jurul binelui și un asemenea imperativ figurează într-adevăr printre primii. Cu toate acestea, este fundamental limitată de starea transportatorului, care o împarte în trei niveluri. Maximul este o chestiune; dacă acest lucru pare nerezonabil, apoi prin cuvânt; dacă acest lucru este nerezonabil, atunci - "în inimă", adică, în gândurile sale, și aceasta, așa cum a spus Mohamed, este cel mai mic lucru pe care un credincios îl poate face, rămânând un credincios. Motivul este definit ca rezultatul total al acțiunilor care vizează stabilirea evlaviei. De exemplu, pentru a se opune nelegiuirea domnitorului este nerezonabil, deoarece un rezultat negativ (discordie care amenință unitatea Ummah) sunt mult mai mari decât în beneficiul probabil (corectarea moralei de o singură persoană). În același timp, să se opună stricăciunii judecătorului are dreptate, deoarece în acest caz, probabilul bun depășește răul posibil. Conceptele "prin toate mijloacele" sau "prin toate mijloacele" sunt incompatibile cu interpretarea imperativelor în etica musulmană. Acest lucru este, de asemenea, caracteristic pentru etica șiită, care este cu mult mai riguroasă decât etica sunniților.
Monahismul și austeritatea
În același timp, zuhd (și zahada) este recunoscut în Islam. Acest termen este de obicei tradus ca "ascetism", "dezinteres". O astfel de traducere maschează importanța acestui concept: ascetismul și monahismul în sensul său creștin nu este doar compatibil, ci într-o perioadă istorică specifică, chiar coincid, în timp ce în Islam negarea monahismului combinat cu recunoașterea Zuhdi și, în plus, cu estimarea sa ridicat. Zuhd nu este un refuz al legii; scopul sacidului (practicarea zuhd) nu poate fi uciderea sau chiar transformarea naturii carnale. Zuhd este în primul rând transferul centrului de atenție de la om la divin deja în această viață pământească. Așa cum este cazul cu speranța (tawakkul) zuhd să fie practicate în mod corespunzător de către cei pentru care o astfel de schimbare nu va avea ca rezultat pierderea perspectivelor corecte, și lipsa de voință. Prin urmare, zuhd nu este asociat cu o respingere fundamentală a materialului, ci cu o schimbare a atitudinii față de el: nu ar trebui să fie un obiect de atașament la zahid. Zuhdi - această pietate sporită (o respingere completă a tuturor interzisă și excesele în rezoluția), precum și refuzul de a vedea altceva decât pe Dumnezeu ca un agent de schimbare adevărat în viața Pământului.
2. Macroproblemele eticii musulmane
Macroproblemele de schimbare sunt specificate ca probleme de îmbunătățire, capabilități, motive, obiective și limite; natura predispozițiilor - akhlyak și posibilitatea de a le schimba; curățarea pasiunilor de dragul unui comportament corect; educație.
Pentru viziunea asupra lumii islamice, este caracteristică o tendință conservatoare. Dacă căutați perfecțiunea, este mai mult în trecut decât în viitor. Acest lucru se aplică și în ordinea socială: ummah lui Muhammad este cel mai bun moment al statului a statului islamic, în timp ce fragmentarea care a urmat regula primelor patru (în tradiția sunnită „drepte“) califi a distrus autenticitatea principiului unității (Tawhid) în viața politică. Acesta se referă la natura rasei umane în ansamblul său: timpul de generare de Mohamed este considerat cea mai perfectă și sunniți interzice exprima orice opinie cu privire la deficiențele companionilor Profetului (Shiaii, desigur, aceste deficiențe au fost constatate în cei care sunt considerați dușmani ai Ali); oferă o generație următoare perfectă, care - în urma ea, și apoi du-te generație de oameni „obișnuiți“, dotate cu avantaje și dezavantaje. Acest lucru se aplică naturii fiecărei persoane în parte: natura originală (fitra) este corectă, nu trebuie să se îndepărteze numai de ea.
Prin urmare, în cazul în care schimbarea este binevenită, atunci o revenire la corect inițial, ca eliminarea de rătăcire. Întrebarea este totuși dacă o astfel de întoarcere este posibilă, dacă starea lucrurilor admite o schimbare similară.
Dat fiind că natura originală a omului (fitra) este fundamental suficientă pentru mântuire, este sancționată etic să nu se îmbunătățească ca atare, ci să conserve sau să restabilească această natură. Perfecțiunea este posibilă și sunt cunoscute eșantioane de bunăvoință (huss al-hulyuk) sau tinerețe (futuvva) (Muhammad și Ali). Cu toate acestea, etica musulmană nu face ca realizarea acestor modele sau apropierea de ele să fie un scop pentru credincios: este suficient să urmăm exemplul în puterea proprie, dar să nu-l abordăm. Diferența dintre aceste două strategii este aceeași ca și între înțelegerea virtuții ca maximă și ca medie (vezi capitolul V, paragraful 2, paragraful 3). Perfecțiunea, deși lăudabilă, nu este totuși necesară. Decalajul dintre aprobat și obligatoriu este tensiunea inevitabilă a gândirii etice musulmane.
Problema determinării adevăratului actor
§ 3. Genurile principale în care au fost discutate problemele etice
Un gen special dedicat examinării problemelor eticii musulmane lipsește în cultura arama-musulmană clasică. Au fost elaborate și acoperite chestiuni de etică, împreună cu alte probleme din literatura de mai multe genuri: interpretarea Coranului și a Sunnei; Fiqh; gândire religio-doctrinară; ADAB. Primele două sunt mai științifice, în timp ce celelalte două sunt mai concentrate asupra publicului larg.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: