Poate că n-ai auzit cuvântul „instantanee“, dar acum pregătiți-vă să-l întâlnească mai des - „pixelul“, atâta timp cât nu merge în jos în aytishny par Argou cu „web“ de obicei, „octetul“ sau Veppi - hippie al erei digitale și o interfață de programare pentru soluțiile de tip cloud nou-fangled, ci „doar“ un nou format grafic, susținând locul doi dintre titanii astăzi: JPEG și PNG. Facebook tocmai a lansat implementarea, iar acest pas poate fi decisiv pentru soarta atât a formatului, cât și a întregului Web.
WebP - se numește - un proiect foarte tânăr (de trei ani), remarcabil în trei aspecte. În primul rând, vă permite să stocați imagini ca pierderi, și fără, cu o dimensiune de fișier, în ambele cazuri, este de aproximativ o treime mai puțin decât atunci când se utilizează, respectiv, JPEG sau PNG. Calitatea este aceeași - dacă nu estetică, din poziții pur consumatoare - de la nesemnificativul Jeep. Da, o comparație per-pixel va dezvălui diferența dintre cele două formate, dar, în realitate, pentru marea majoritate a utilizatorilor obișnuiți cu media fotografică (în cazul megapixeli suplimentare sunt evaluate mai mare astăzi decât centimetrii diafragmei), imaginea va arata la fel.
Din motive de interes sportiv, încercați să ghiciți care dintre fotografiile care însoțesc coloana sunt salvate în JPEG și care sunt cele din WebP (diferența în dimensiunile fișierelor este aproape dublă). Pentru a nu introduce distorsiuni suplimentare, am folosit formatul PNG.
Dar de ce un astfel de jucător important, cum ar fi Facebook, trebuia să se deranjeze cu un format necunoscut practic? Faptul este că micile plusuri ale Veppi, înmulțite cu scara Facebook, se transformă într-o economie notabilă. În primul rând, este vorba despre economisirea de trafic: aproximativ două treimi din media web azi este compusă din imagini, astfel încât prin transferarea chiar a unei părți din imagini într-un format nou, Facebook salvează terabiți zilnic. În câștig și utilizatori, deoarece fișierele Veppi sunt mai mici, ceea ce înseamnă că acestea sunt transmise mai repede. Iar pe termen lung, când dezvoltatorii sunt implicați în optimizare, ambele părți vor beneficia de viteza de procesare mai mare a imaginilor Veppi.
WebP proiectat "pentru Web", dar, sincer, nu este clar ce îi va împiedica să înlocuiască JPEG în camere.
Într-o zi am trecut deja prin așa ceva. Amintiți-vă povestea PNG, care a apărut la mijlocul anilor '90, dar, de asemenea, în mijlocul de la zero pentru a rămâne „non-convertibile valută»: Internet Explorer nu acceptă sau susține rău, astfel încât prin introducerea unui PNG-imagine de pe site-ul, riscati ca nu va vedea bo majoritatea vizitatorilor. Ca rezultat, Microsoft a avut nevoie de șapte ani mai mult decât comunitatea open source pentru a implementa suportul PNG în produsele sale. Dar, după aceea, sa asigurat viitorul pentru noul format.
Astăzi, situația este foarte asemănătoare, singura diferență este că lumea sa schimbat accentul IT și rolul Microsoft este destul de capabil de a juca, companii precum Google și Facebook. Primul a folosit WebP pentru o lungă perioadă de timp în serviciile sale Web, dar încă nu este vizibil și, prin urmare, este fără durere pentru utilizatori. Facebook tocmai a început să pună în aplicare. În același timp, ori de câte ori este posibil, Veppies utilizează cel puțin 300.000 de site-uri, inclusiv cele mari, cum ar fi eBay. Masa de suporteri este în creștere ca un bulgăre de zăpadă: Mozilla zile înainte de WebP Părți din cauza umezelii tehnice (incapacitatea de a stoca metadate, profilurile de culoare, etc, pofiksennoe până în prezent) și aparenta de proprietate (încă în formatul unui host - Google!), a început, de asemenea, să o susțină în Firefox.
Pentru Google, faima unui revoluționar a fost fixată, dar un revoluționar care a preferat să facă revoluții într-o singură persoană. Schema este simplă și, în general, deja elaborată: compania face o dezvoltare promițătoare, o demonstrează publicului, îi permite dezvoltatorilor să o facă din afară, dar determină cursul de fapt. Deci, a fost cu Android, SPDY (înlocuire HTTP de mare viteză), Dart (înlocuind Javascript), și cu WebP. După ce a trăit în lume pe care Microsoft la construit, este de mirare că mulți se tem acum să cadă în lumea construită de Google?
P.S. Stânga - JPEG, dreapta - WebP.
Ar fi corect dacă am citit pentru prima oară spoilerul și apoi l-am comparat - dar nu a fost așa). Eu însumi găsesc că diferența este perfect acceptabilă, având în vedere utilizarea formatului. Dacă este interesat, cum să distingem, apoi pe prima fotografie am văzut un săpun ușor de pe versantul montan de la extremitatea stângă și versiunea de gazon pe dreapta (toate în comparație, bineînțeles). A doua diferență este absolut nesemnificativă - tocmai am presupus că pe fața lui fakir, pe stânga, seamănă mai mult.
Acum, încă o dată, arăta: o bucată de cer, care pe stânga în fotografia din dreapta este doar rușinos) este o feil
Am citit în nouăsprezece-un an în săptămâna PC-ului, se pare, un articol despre djvu, care a fost comparat cu un jeep. De asemenea, a fost mai mic în ceea ce privește dimensiunea și calitatea, dar ceva nu a intrat în oameni.
Chiar și așa a mers - DjVu este folosit pentru cărțile electronice scanate.
> Temă - traduceți orice dimensiune de carte de 300 de pagini de la DjVu la vectorul PDF
Dacă sunteți un astfel de perfecționist, de ce nu vă suflați nasul în direcția unor piese spiralate și nu vorbiți despre avantajele cărților electronice originale? Și textul va fi text și imagini într-o comprimare inutilă. Și?
PS. Apropo, ce vă recomandați să faceți în cazul unei cărți cu o abundență de formule? Recunoașteți?
Da, poate face mai bine recunoașterea textului și să stocheze ca text. )
Să spunem numele - era Apple. =)
Convertorul consumă resurse server. Noul format va consuma numai resursele utilizatorilor.
Trimiteți-le prietenilor: