Desigur, acest subiect este foarte extins; este doar începutul. Cred că problema ridicată va avea încă un efect la un nivel foarte larg.
Subiectul este important și relevant! Ei bine, dacă diagnosticul de raze va afla despre miturile și "călcările lui Ahile" în posibilitățile specialității sale.
Mulțumesc colegului, "care" "went_immed_2" :)) Problema foarte actuală ridicată. Într-adevăr, clinicienii adesea exagerează importanța și capacitățile ultrasunetelor. Mulți clinicieni cred că „cu ultrasunete poate fi atribuit unui examen clinic, și este mai bine - să aibă loc în locul lui,“ Ei nu-și dau seama că, prin direcționarea pacienților la ultrasunete, fără sarcini specifice, probleme, obiective pe care le-au pus în fața noastră, ei se împrăștie doar atenția noastră , și uneori pur și simplu pierdem patologia. Cât de eficientă lucrăm, când știm ce să căutăm, ceea ce trebuie să excludem, atunci când ne concentrăm atenția asupra unui lucru concret. Și astfel, în loc să investigăm, vom petrece timpul ascultând reclamații, colectând anamneza etc. și altele asemenea. Există cazuri în care medicii, bazându-se doar pe concluzia noastră la diagnosticare, s-au dus la intervenții chirurgicale, iar apoi sa dovedit că cauza plângerilor este destul de diferită.
Sunt pe deplin de acord cu dumneavoastră, Dr. Mario, despre concepțiile greșite ale pacienților și clinicienilor. Dar dacă pacienții pot fi confundați, atunci clinicienii nu sunt. Recent, a existat o tendință de a "împinge pacienții" către medici pentru cercetători, fără o inspecție inițială adecvată a pacientului de către medicul curant.
Am observat o altă tendință, cu atât mai mult se realizează în instituțiile de sănătate „investigații paraclinice“ (comparativ cu media), mai mici clinicianului-pacient manual medicale oferte.
Asta e sigur că problema este dureroasă. La 99, 9% sunt de acord cu toate elementele prezentate în recenzie! Cea mai ofensivă, că lucrăm în mod constant cu clinicienii, le aducem la îndemână posibilitățile noastre, explicăm toate acestea. UVA, sentimentul că includerea creierului, conectarea gândirii la clinicieni (cu excepția a 10% dintre ei) este mult mai dificilă decât direcția la ultrasunete. să nu mai vorbim de cantitatea de cercetare și de. Este o rușine, pierdem timpul uneori și este foarte prețios în multe cazuri.
Dragi colegi, Înțeleg și citesc periodic operele din genul interpretărilor greșite. Nu am nimic împotriva genului. Dar în esență - am. Delight nu se simte, deoarece concluziile sunt adesea inventat, tendința de generalizări - vysprennaya și ostentativ. De regulă, stick-ul are două capete care nu se conectează.
În general, acest discurs nu este modern. Acum, un diagnostic de diabet poate suspecta o toaletă cu un senzor adecvat. Și medicul nu este necesar. În principiu, dagnoza radiologică va fi posibilă la inspectarea unei aeronave sau a unui magazin.
Relaxați-vă colegii. Și să se angajeze în sisteme de expertiză și telemedicină. Apoi, nu trebuie să mergeți la birou și să descoperiți erorile. Toate metodele de mai sus funcționează pe domeniul lor de aplicare, inclusiv examinarea preclinică, care uneori nu este absolut necesară din cauza diagnosticului pre-medical evident.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: