Caracteristicile sistemului judiciar al Angliei
Sistemul judiciar al Angliei diferă de originalitatea dezvoltată istoric.
În primul rând, la fel ca întregul sistem juridic al Angliei în ansamblul său, sistemul juridic englez se distinge prin continuitatea principalelor sale legături structurale.
Dezvoltarea sistemului judiciar în limba engleză se desfășoară într-un mod evolutiv, reformele juridice sunt întinse în timp și sunt întotdeauna efectuate treptat și destul de atent. Ca urmare a secolelor de evoluție până la începutul secolului al XIX-lea. În Anglia a existat un sistem judiciar extrem de complicat care a provocat o critică crescândă. Principalele dezavantaje sale sunt specializarea excesivă a instanțelor și, în același timp, de amestecare jurisdicția lor, complexitatea și formalismul normelor de procedură, dificultatea unui recurs, costul ridicat al justiției și corupției. Acești factori au fost principalele motive ale reformei judiciare din 1873-1875. Dar chiar și reforma judiciară din 1873-1875gg. casarea sistem de reglementări finale și conectați la curtile regale Curțile Lord Cancelar, nu au rupt dualismul istoric stabilit de instanțele engleze, care se reflectă în diferitele departamente create ca urmare a reformei Înaltei Curți.
În stadiul actual, nu se poate vorbi despre influența excesivă a timpurilor trecute asupra sistemului instanțelor din Anglia. Fără îndoială, sistemul judiciar limba engleză este specific arhaic, dar este vorba de atributele externe, ci „în conformitate cu principiile de organizare, metode, activități, sarcini instanțe în engleză instituții destul de moderne, performante cu succes a obiectivelor strategice și operaționale ale justiției britanice.“
Reforma în curs afectează nu numai sistemul judecătoresc în ansamblu, ci și jurisdicția instanțelor individuale din limba engleză. Direcția principală a reformei este eliminarea vechilor instanțe, dintre care multe funcționau încă din secolul al XII-lea. (Curțile de Juri, sferturi de sesiuni) și instanțele locale, care au jurisdicție teritorială (instanță Bristol comerciant, instanța de judecată „picioarele prăfuite“ Liverpool „tranzitată Court“), crearea unui sistem unic, centralizat, ierarhică a instanțelor și consolida relația organelor judiciare și executive.
În al doilea rând, trebuie remarcat faptul că evoluția evoluției sistemului judiciar al Angliei nu a mers de sus în jos, ci din multe puncte de vedere de jos în sus, prin crearea unor unități teritoriale inferioare, în special magistrați și judecători ai instanțelor județene.
Din punct de vedere istoric, aceste componente structurale ale sistemului judiciar englez au primit o autoritate suficient de mare, care sa extins treptat. Mai mult decât atât, instanță Westminster a acordat o atenție la practicile legale care au fost active în domeniu și sunt reflectate în deciziile instanțelor regionale și, prin urmare, între unitățile structurale ale sistemului judiciar britanic a existat o relație vie.
Sistemul judiciar modern al Angliei este caracteristic de deconcentrare a sistemului judiciar, care se manifestă nu numai în faptul că unitățile structurale inferioare ale sistemului judiciar permite marea majoritate a cazurilor penale și civile, ci și în posibilitatea de a mandatului judecătorilor de la Înalta Curte în afara Londrei, precum și la un număr mic de judecători de sudov8 britanic mai mare .
Cu toate acestea, procesul de deconcentrare a sistemului judiciar din Anglia a fost mult slăbită de procesul opus de concentrare a puterii administrative și judiciare în mâinile Domnului Cancelar după adoptarea Legii privind instanțele (1971). Cercetătorii vorbesc despre o nouă tendință spre centralizarea sistemului judiciar în Anglia9.
În al treilea rând, sistemul judiciar limba engleză are o utilizare largă de instanțe speciale și soluționarea extrajudiciară (alternativă) a litigiilor (rezoluții alternative de soluționare a conflictelor - ADR).
Întrebările care alcătuiesc prima bază (primul pilon) drepturile Uniunii Europene (UE), intră în competența organismelor Uniunii Europene, ale căror decizii au prioritate față de deciziile autorităților naționale, inclusiv sistemul judiciar. În virtutea acestei decizii, Curtea Europeană de Justiție sau a Curții Europene de Justiție în domeniul antitrust legislației, valută, diferitele forme de discriminare, libertatea de circulație a capitalurilor, bunurilor, serviciilor, forței de muncă, imigrația, azilul au o forță juridică superioară. De asemenea, este obligatorie pentru instanțele oricărui stat membru sunt deciziile Curții Europene de Justiție, care este dat interpretarea unui articol din Tratatul european.
Plângerile Curții de a limita libertatea de întreprindere (Înțelegeri Court) «are în vedere un acord privind prețurile și condițiile de livrare de bunuri și servicii, în scopul de a preveni monopolizarea producției și a comerțului, și, astfel, păstrarea artificială a prețurilor ridicate. Instanța are în vedere alte plângeri de încălcări ale regulilor de practici comerciale corecte, și examinează cererile de scutire de la impozitare de orice fel de bunuri din motive de interes public. Instanța este format din trei judecători de la Înalta Curte, numit de către Lordul Cancelar, un judecător al Curții de Sesiune în Scoția, un singur judecător al Înaltei Curți a Irlandei de Nord, precum și alte 10 persoane numite timp de trei ani de la specialiștii în producție și comerț. Cazurile din acesta sunt de obicei luate în considerare de colegii de la un judecător profesionist și doi specialiști ".
Corpurile instanțelor judecătorești sunt stabilite ca fiind necesare pentru verificarea oficială a faptelor în cazul decesului nenatural al unei persoane, precum și pentru investigarea în caz de detectare a unei comori. În instanțele judecătorului, juriile pot fi folosite pentru a rezolva problema cauzelor deceselor care au avut loc în închisori, în centrele de detenție preventivă sau la locul de muncă. Cu toate acestea, procesul din curțile medicului legist este mai mult o închisoare decât una contradictorie.
Jurisdicția instanțelor militare se aplică persoanelor care se află în serviciul militar. Curțile militare ale armatei și ale forțelor aeriene au aceeași organizație și un singur proces. Instanțele militare sunt formate din cel puțin trei (și instanțele militare generale - nu mai puțin de cinci) ofițerii care sunt desemnați să asiste judecătorul avocat general al Departamentului de avocat judecător. Instanțele militare se ocupe de cazurile care implică infracțiuni comise de personalul militar - cazuri de nesupunere, dezertare, rebeliune. Astfel de cazuri sunt considerate fără participarea juraților. Curtea Militară de Apel este compus din membri ai Curții de Apel, Queens Bench Division a judecătorilor numiți de Lord Chief Justice, precum și mai mulți judecători din Scoția și Irlanda și alte numit de către Lordul Cancelar al persoanelor cu experiență în cazuri de judecată. Deciziile Curții de Apel Militară primește apel la Camera Lorzilor la cererea procuraturii sau pentru protecția celor care fac obiectul cerințelor care vin la Camera Lorzilor recurs împotriva deciziilor departamentului penal al Curții de Apel.
O instanță selectivă aparține, de asemenea, numărului de instanțe cu jurisdicție specială. De regulă, este format din doi judecători ai Înaltei Curți. Atât candidatul, cât și alegătorul au dreptul să depună o plângere în termen de trei luni de la alegeri. Curtea electorală poate descalifica candidatul, poate numi un al doilea număr de voturi, va verifica numărarea buletinelor de vot, va anunța rezultatele votului, va declara alegerile nula și voința (nul) și va numi noi alegeri.
De asemenea, în Anglia, metode alternative de soluționare a litigiilor sunt utilizate pe scară largă. Acestea includ conciliere, mediere (mediere - medierea), negocieri cu scopul de a găsi un compromis (negociere), transmiterea părților din dosarul cauzei de a examina toate problemele de experți contencios (studiu de specialitate - evaluare expert). Medierea (mediere) este utilizat nu numai în materie civilă, ci în cadrul unei proceduri penale, în cazul în care acesta corespunde termenului „negociere motiv» (negocierea motiv). Ca rezultat al negocierilor motiv acuzatul poate invoca vinovat de o infracțiune mai puțin gravă, și urmărirea penală, la rândul său, poate face o astfel de recunoaștere și refuză să îl taxeze cu o crimă (dar acest tip de mediere este posibilă numai cu acordul judecătorului). De asemenea, inculpatul poate pleda vinovat la unele capete de acuzare de trimiterea în judecată și urmărirea penală, la rândul său - să renunțe la acuzații cu privire la celelalte capete de acuzare ale inculpării. Cu privire la motivul de negociere destul de comune în Anglia, dar încă nu așa cum este utilizat pe scară largă ca în Statele Unite, în cazul în care acestea ajung între 92% și 98% din cazuri penale.
În plus față de aceste proceduri, părțile pot solicita centrului de soluționare a litigiilor să evalueze ponderea juridică a pozițiilor lor în acest caz. Acest centru a fost creat la Londra și este format din judecători pensionari și avocați. Ca regulă generală, metodele alternative de soluționare a litigiilor nu sunt obligatorii din punct de vedere juridic pentru participanții lor, deși părțile pot, dacă doresc, să prevadă în contract un caracter obligatoriu și obligatoriu al rezultatului uneia sau altei modalități de soluționare a litigiului. Modalitățile alternative de soluționare a litigiilor vă permit să rezolvați problema mai rapidă și mai ieftină decât în cazul unei proceduri judiciare. Cu toate acestea, ele se dovedesc a fi suficient de eficiente numai cu condiția ca părțile însuși să dorească să ajungă la o soluție rapidă a disputei lor și să caute găsirea unor soluții reciproc acceptabile pentru acest lucru.
În al patrulea rând, instanțele superioare limba engleză au caracter nelimitat legal, congenitale sau moștenite de jurisdicția „puterii judecătorești, exprimată prin noțiunea de competență inerentă (moștenită sau jurisdicția congenitală - AM), are sursa nu în statut sau alte reglementări de drept pozitiv, este condiționată de însăși esența curții ca principalul organ al justiției. "
AK Romanov explică natura moștenită de competența instanței engleze că „judecătorii în engleză au fost mult timp obligați să dețină, pe propria răspundere, și de multe ori în afara reglementării legale și fără ajutorul legiuitorului de a dezvolta normele, metodele și formele de activitate. În acest sens, competențele jurisdicționale ale instanțelor engleze sunt moștenite de o singură generație de judecători de la alta, mai degrabă decât de forma legii ". Doctrina „jurisdicție inerentă“ a instanțelor engleze justifică orice acțiune în cursul în afara reglementărilor stabilite, precum și natura și gama de activități vor varia de la caz la caz.
Ar trebui să fie de acord cu E.V. Kudryavtseva în faptul că "o astfel de doctrină este extrem de convenabilă pentru incertitudinea ei, permițând adaptarea procedurii la condițiile unei anumite perioade sau chiar a unei afaceri".
Una dintre consecințele naturii nelimitată sau congenitală a competenței instanțelor engleze este că ei au autoritatea generală de a controla, prin stabilirea unor standarde adecvate, proceduri pentru a face cu propriile lor cazuri în instanță, „pentru a preveni utilizarea acestuia pentru a atinge obiectivele nedrepți.“ Această autoritate va, conform uneia dintre instanțe de apel ordinare Lorzilor Camera Lorzilor, este inerent în instanțele britanice, „ca organele constitutive, realizarea funcției de primar al justiției.“
O altă consecință a naturii inerente a competenței instanțelor engleze este o convenție constituțională (rata convențională), potrivit căruia instanțele superioare limba engleză este competentă în toate tipurile de cazuri, nimeni nu contestă acțiunea nu poate fi supusă controlului instanței, astfel încât orice afacere poate fi solicitată de către Înalta Curte de la o mai mică utilizând sertiorari mandat.
Atunci când se analizează orice afacere vine de la prezumția de netăgăduit instanță engleză împotriva îngustarea competența instanței, care este utilizat în cazurile în care Parlamentul, în conformitate cu regula Parlamentului (supremația parlamentară), încearcă să transfere unele cazuri judecătorești organelor non-judiciare. De asemenea, din jurisdicția internă a instanțelor engleze, există un drept nelimitat de a interpreta statutele Parlamentului în legătură cu examinarea unui caz particular.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: