În literatura juridică și politică există diferite teorii și concepte care explică natura și esența statului. În lumea antică, înflorirea doctrinelor filosofice despre stat este legată de numele unor astfel de gânditori greci antic precum Socrate, Platon și Aristotel. Statul a fost privit din punct de vedere al virtuții politice (justiție), iar idealul a fost considerat un stat care întruchipează principiul etic al virtuții. De exemplu, Aristotel, bazată pe principiul „măsuri“ etice formă partajate bord la „dreapta“ (monarhie nobiliare) și „anormale“ (tiraniei oligarhiei democrație „extremă“), preferând ca mostră perfectă „medie“, „mixt "O formă de guvernare (" politică "sau democrație moderată). Statul este format, potrivit lui Aristotel, de dragul "binelui comun", al "vieții bune". În același timp, a subliniat el, existența unui stat este posibilă și imaginabilă doar pe un anumit teritoriu, cu o anumită normă cantitativă a populației. Fiecare stat trebuie, de asemenea, să satisfacă nevoile economice necesare ale cetățenilor. Una dintre primele teorii care explică natura motivelor naturale și istorice de stat, înrădăcinate în natura omului ca ființă care nu poate trăi în afara societății (a statului), se numește legea naturală. De exemplu, Cicero credea că o condiție de a aduce oameni în pe baza acordului de stat este o dorință umană naturală de a comunica, de a trăi în societate.
Teoria originii contractuale a statului și de drept (J. Lilbern, Thomas Hobbes, John. Locke, Rousseau, Radishchev și altele.) Reprezintă statul și produsul potrivit al minții umane, și nu voința divină. Ideea că statul și legea sunt rezultatul unor acțiuni conștiente de oameni care au semnat un acord privind înființarea statului și stabilirea legilor (sofiștii Epicur), a fost format în secolele XVII-XVIII. în teoria originii contractuale a statului și a legii. Conform acestei teorii, oamenii au ieșit din (pre-stat) starea „naturală“, uniți în stat, în anumite condiții specificate în acordurile pe care le în mod liber și de comun acord a contractului social. Cele mai importante dintre aceste condiții este considerată a fi recunoașterea și protecția drepturilor și libertăților persoanelor de stat, securitatea persoanelor fizice au intrat într-un acord, precum și protecția proprietății private. Nerespectarea termenilor contractului a însemnat dizolvarea și întoarcerea oamenilor într-o stare "naturală".
În consecință, vorbim despre legitimitatea autorității unui conducător în ceea ce privește îndeplinirea sau nu a acordului inițial privind formarea statului și stabilirea legilor.
Teoria separării puterilor, bazată pe ideile organizării raționale a puterii și a garanțiilor constituționale pentru asigurarea drepturilor și libertăților fundamentale ale individului, a fost larg răspândită în New Age. Un reprezentant de seamă al teoriei separației puterilor a fost filozoful francez Montesquieu, care a afirmat: „Pentru a evita posibilitatea de abuz de putere, are nevoie de o ordine mondială, în care diferitele autorități ar putea descuraja reciproc.“
Montesquieu a distins puterile legislative, executive și judiciare. El a avansat de la supremația parlamentului ca putere legislativă în sistemul organelor de stat, asigurând în parlament două camere care au dreptul reciproc de a restrânge deciziile fiecăruia. Parlamentul, potrivit lui Montesquieu, este independent de guvern - puterea executivă, care este responsabilă față de ea în activitățile sale. Institutul responsabilității guvernamentale în fața parlamentului a fost chemat să prevină "despotismul" executivului. În ceea ce privește sistemul judiciar, acesta este separat de primele două și trebuie să acționeze în strictă conformitate cu legea promulgată de parlament. Doctrina separării puterilor a pus problema delimitării funcțiilor statului realizate de diverse organe de stat.
Teoria violenței, a cărei principalul reprezentant este L. Gumplowicz, consideră statul ca fiind rezultatul violenței, dușmănirii, cucerirea unor popoare de către alții. Violența sa transformat într-o stare fundamentală.
Teoria materialistă (marxistă) a privit statul ca rezultat al ireconciliabilității contradicțiilor de clasă. Sub esența statului sa înțeles natura sa de clasă, folosirea statului pentru aprobarea puterii clasei conducătoare. Caracterul statului este condiționat de faptul că acesta acționează ca regulator al relațiilor de clasă, iar odată cu construirea unei societăți comuniste, statul moare.
Motivele pentru apariția statului și a legii sunt explicate și de așa-numita teorie psihologică, de care L. Petrazhitsky era un reprezentant viu. Apariția statului și a dreptului se datorează acestor sau altor proprietăți ale psihicului oamenilor, instincte biopsihologice. Această teorie provine de la presupusul inerent în psihicul individual al nevoii de ascultare, subordonare față de "personalități remarcabile".
Teoria pe scară largă a „statului de drept“, care susține cerința de a limita activitățile statului, organele sale doar cadrul legal formal, în special o lege adoptată de Parlament. Reprezentanții acestei teorii afirmă principiul neamestecului în afacerile întreprinzătorilor privați, ideea unui stat „minimal“, oferind libertatea de producție și comerț, prioritatea drepturilor individuale, a statului de drept legea în toate sferele vieții publice. Această abordare este îndreptată împotriva arbitrarității și a fărădelegii în activitățile statului și ale corpurilor sale. Mai multe detalii despre statul de drept vor fi discutate mai jos.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: