Sistemul partidelor politice din Federația Rusă, format la începutul anilor 1990, a fost epuizat. Party-genetic legat de PCUS și dissidentami- au fost nefondate și în explicarea cauzelor catastrofa stroya- sovietice și în cunoașterea naturii a lovit krizisa- rus în elaborarea viitoare țesătura vieții în Rusia. Opoziția, care a contracarat programul distructiv al regimului Elțîn, și-a îndeplinit în mare măsură sarcina istorică, iar în timp acest rol va fi foarte apreciat. Dar acum, când țara a intrat într-o nouă fază a unei crize prelungite, o nouă generație vine în politică, care va trebui să găsească răspunsul la noi provocări. Această generație va dezvolta o nouă limbă - o nouă viziune a realității - noi abordări teoretice și noi principii de organizare. Experiența din anii 1990, în special experiența greșelilor și a eșecurilor, trebuie transmisă tinerilor.
Informații suplimentare
Fragment aleatoriu din cartea:
GA Zyuganov a spus despre RF RF un lucru paradoxal: "Suntem convinși de stânga și cauza noastră este dreptul nostru". Cum poate fi așa? De ce și în ce condiții au gândurile și faptele să ia direcția opusă? La urma urmei, există clar mister sau o mare neînțelegere aici. Limbajul a fost fortificat de secole și testat de mii de ani de experiență. Astfel de cuvinte de bază precum dreapta și stânga nu apar în experimentele lui Khlebnikov. Trebuie să ne amintim înțelesul ascuns al acestor cuvinte. Și să ne gândim, de ce alegem un nume pentru întreaga mișcare a luptei într-o opoziție atât de ciudată: cea dreaptă este cea stângă?
Din istorie știm că: când au apărut parlamentele, apărătorii ordinului existent au început să fie plantați la dreapta președintelui, iar adversarii la stânga. De la Revoluția Franceză, acest lucru a devenit un simbol politic. După cum scrie istoricul Carlyle, în Adunarea Națională "conservatorii s-au așezat pe dreapta și distrugătoarele din stânga". Mai târziu, în Adunarea legislativă, au urcat: Jacobinii au fost plasate pe bănci superioare (de munte), și conservatorii din partea de jos (Swamp), dar el a continuat să fie privit ca stânga și dreapta. Dar, cel mai probabil, au fost chemați pentru că stânga care au rămas și au șezut jos, pentru că erau distrugătorii (chiar mai devreme în Anglia au fost „stânga Whig“). În Rusia, acest concept a venit târziu în 1905 și a fost folosit în principal pentru desemnarea tendințelor în cadrul unei singure părți (RP în stânga, comuniștii stânga, Bias de stânga). Dar de unde vin toate acestea? La urma urmei, dacă căutăm motive externe, ajungem la concluzia că din metrou: "Stați la dreapta, mergeți la stânga". Okudzhava cântă la aplauzele Jacobinilor noștri: "Cei care merg, trebuie mereu să stea la stânga!"
Să ne întoarcem la limbă. Sursa termenului "stânga" în apendicele politicii este latină. Italianii îl numesc mișcarea stângă - sinistra. Ce înseamnă acest cuvânt în rusă? Am citit în dicționar: 1) cărți. stânga; 2) rău, vicios; 3) nefericit, nepătat, fatal; 4) deficiențe, vicii, obiceiuri proaste; 5) dezastru, nenorocire, dezastru.
De ce cuvântul cărții "plecat" se întinde astfel de diavolie? Și de ce cuvântul "drept", negând leftismul, poartă rădăcina, din care se dezvoltă cuvintele adevăr, lege, justiție, serviciu, etc. Ea vine din antichitate, din toate miturile, credințele și religiile dualiste - ei folosesc semnul "stânga" în sensul negativului, legat de răul și după pedeapsă. Această distincție între stânga și dreapta este deja formulată în textele sacre egiptene antice și dezvoltată în Biblie. Atitudinea triburilor noastre nu a fost atât de dualistă, răul nostru a fost întotdeauna mai puțin decât binele, iar diavolul a fost retrogradat în iad. În Rusia, opoziția stângii și a dreptului ca o putere comparabilă a început să apară, aparent, cu creștinismul, deși mai devreme slavii scuipau prin umărul stâng. Este important ca în cultura europeană stânga să fie diabolică, subversivă.
Toate acestea au fost arătate de istoria ultimelor două secole, în special perestroika și "revoluțiile de catifea" - când stânga sa opus în mod clar intereselor oamenilor muncii. Idol al democraților Milan Kundera a spus: "Dictatura proletariatului sau a democrației? Negarea societății consumatoare sau cerința de extindere a producției? Ghilotina sau abolirea pedepsei cu moartea? Toate acestea nu contează deloc. Ceea ce face stânga la stânga nu este această sau acea teorie, ci abilitatea ei de a traduce orice teorie într-o parte integrantă a lui kich, numită Marele Marș ".
Prin urmare, Troțki, care a fost mistuit de o pasiune religioasă pentru o revoluție permanentă, a fost lăsat în esență. Și Stalin, când a început să construiască plante și să-și planteze centurile de pădure, și-a arătat esența ca statista (în Europa - ca cea potrivită). El a reușit să arunce în aer îmbrățișările tenace ale aliaților de stânga cu care făceau revoluția. Iar stânga la începutul lui Perestroika a spus pe bună dreptate că Stalin a comis o lovitură contrarevoluționară.
În general, ar fi necesar să comuniștii în acest moment să se uite la bolșevismului - de fapt, există în momentul conectării celor două incompatibile în fluxul de spirit. Și împărțirea acestor "gemeni din Siame", produsă de Stalin, ar putea fi mult mai sângeroasă. Poate că nu e științific, dar îmi amintesc copilăria mea - bunicul meu. Era un cazac din Semirechie. Printre cazacii - cei săraci, dar încă deposedați, și fiii săi l-a cumpărat o casă într-un sat de lângă Moscova, unde am trăit în timpul războiului. În seara când a fumat, a făcut mereu ceva și mi-a cântat cântece lungi, ca un kazah. Judecând după aceste cântece, el a fost un monarhist sincer. Dar el și-a binecuvântat pe toți cei șapte copii ai săi în bolșevici. Și nu a existat nici o schimbare de această inimă sau de interes: adevărul pe care a oferit bolșevicilor, a fost mai aproape decât lozincile din stânga emisari Kerenski.
Și așa, toți cei șapte dintre copiii bunicului meu, inclusiv mama, au devenit membri ai VKP (b), iar viața lor a reflectat viața țării. Nici unul dintre ei nu a fost lăsat - toți au fost atrași pentru a construi, nu pentru a distruge, pentru a conecta oamenii și a nu-l scoate. După război, sa întâlnit de multe ori compatrioți din sat, aproape întotdeauna dormit pe podeaua unor soldat, care trece prin Moscova, iar acum sunt uimit - pentru că unul băut vodcă și niște prieteni din copilărie a amintit de roșu și alb. După un astfel de război civil! În Spania, încă în satele fiul falangiste și gândirea nu poate căsători cu fiica „roșu“.
Dar în CPSU (B.) existau și stângaci. "Troica" lor, condusă de un școlar din orașul Gorbovski, a venit în sat să le spună. Noaptea, trageți și tăiați. Mama mea, ca un membru al Komsomolului, a fost însărcinată cu afaceri, iar în sat, jumătate sunt rude. Membrii Komsomol s-au grabit în oraș, un bolșevic cu experiență, un bătrân din fabrica Putilov (ca cel pe care la ridicat Pasternak), a venit de acolo. Am adunat membrii Komsomol, a explicat cât de complexă a fost revoluția și a mers să-i îndemne pe "troica". În dimineața următoare, au venit la râpă pentru a lua rudele cazaților care au fost împușcați - iar bolșevicul se afla acolo. Prea stânga nu a fost. Mama mea sa îmbolnăvit, a căzut în uitare. "Troika" a dispărut. Câțiva ani mai târziu, mama mea a mers să studieze la Universitatea Tashkent nou deschisă - de-a lungul coridorului merge Gorbovski, în cizme și în sacou. Apoi, mama a fost trimisă să studieze la Moscova - un an mai târziu, vine și Gorbovski, un proeminent troțkiit. Așa că a mers ca o umbră până în 1937.
Cine sunt stângacii noștri care au distrus URSS? Acești Yuri Afanasiev și Gaidar? Eu văd în ei o relație spirituală și chiar o relație înrudită cu cei care sunt excitați. De dragul afacerilor, ei puteau chiar să marcheze crimele lui Gorbovski, și chiar și atunci nu prea mult: s-au grăbit să redenumească strada. Gorki, dar dintr-un anumit motiv, în inima Moscovei, numele călăilor scânteie, "ul. Volodarskogo "," st. Oamenii de la țară. " Ele nu sunt un produs direct al democraților occidentali, ei sunt copiii VKP (b), dar numai aripa stângă. Și nu s-au schimbat deloc, esența lor este separarea, distrugerea, sângerarea, distrugerea vieții. Ei nu sunt conduși de setea de dreptate, ci de dorința de a "zdrobi gad". Apoi - "veche" Rusia, astăzi - "Sovietică" Rusia. Tipul lor este descris de Dostoievski, acesta este Peter Verkhovensky, cel mai rabbit de stânga. Ei bine, cum arata ca Nagulnov, Zhukov sau Gagarin, de la care vrea sa isi conduca pedigreeul KP RF?
Acele dansuri pe care "democrații" le aranjează pe ruinele Groznyi - doar un covor al diavolului. Chiar dacă am uitat că "bomba cecenească" a fost creată cu multă minte de Burbulis cu Starovoitova și întreaga lor echipă, asta fac astăzi. Iată-l pe Kovalev. Poate un om care vrea să oprească masacrarea și îi protejează pe oameni să ajungă la cap, să se așeze în buncărul lui Dudayev, să mănânce de la masa lui? La urma urmei, el nu sa ridicat peste conflict, deoarece a fost obligat prin poziția sa, dar a luat partea lui Dudayev.
Și cine poate să creadă că televiziunea a devenit brusc atât de liberă încât poate replica materiale și opinii antiguvernamentale pe toate programele? Pentru că nu a devenit mai puțin totalitar - ecranul nu se exfoliază de pe aceeași Gaidar, Yushenkov și Kovalev, dar cu cuvântul său nu poate pătrunde nici Ziuganov, nici măcar Baburin, ca ceva a avut loc în sus (de altfel, de a menține astăzi Graciov sau Erin a fost ar fi nu mai puțin ciudat). Vedem doar un nou act de dramă asupra distrugerii țării - dramă reprezentată de "stânga".
Modul de acțiune al „stânga“, tipul de gândire și lor „necivilizat“ morala la începutul secolului au fost investigate de către filosofi ruși care altfel decât bolșevicilor, scăpat din unirea acestor „stânga“. Astăzi este foarte util să-și amintească diagnosticul și să se compare cu ceea ce vedem în jur. Și nu numai aici, ci și în mișcarea din stânga vestică, care este în curs de criză. Dar acesta este într-un alt articol. Și acum avem nevoie de amintim doar faptul că, în revoluție și oamenii nu acceptă „stânga“, și anume, bolșevicii, și numele a jucat un rol important - a fost combinat cu ideea de dreptate. Chiar și "menșevicii" nu puteau avea nici o simpatie pentru unul dintre numele lor. Deci, să începem cu prudență la alegerea unui nou nume. Bazat pe atitudinea poporului rus și nu din tradiția europeană de război de clasă, am fost în partea plin soare.
Cine are nevoie de separarea poporului?
Informații suplimentare
Trimiteți-le prietenilor: