Unitate și diferențierea drepturilor de proprietate. Deoarece zilele prima codificare a legislației civile sovietice, iar apoi, după a doua codificare, concretizată în baza și codurile existente, dreptul de proprietate este constituită cu un suport pe conceptul general aplicabil în mod legal corespunzător. Construcțiile științifice aduse sub acest concept au fost actualizate în permanență. Dar, așa cum reiese din compararea art. 58 din Codul civil al RSFSR din 1922 din art. 19 din Fundamentele legislației civile din 1961, formularea sa juridică a rămas neschimbată. Ea nu sa schimbat, în ciuda faptului că, în loc de un amestec, în țară, o economie socialistă unitară, și în același timp cu eliminarea anumitor tipuri de bunuri aprobate necondiționat de către alții. Și, deși această situație lasă impresia unei inconsecvențe externe, ea este cu siguranță justificată de o logică internă inexorabilă. Dacă nu se poate face fără conceptele generale ale dreptului de proprietate aplicabile diferitelor formațiuni, atât de mult nevoie de mai mult incontestabil pentru o expresie generalizată a diferitelor tipuri de drepturi legate de aceeași societate, și, prin urmare, rezultă dintr-o singură sursă de stat voință. În ceea ce privește prevăzute în acest sens practic mod, este suficient să se facă referire la autorizație generală a legii astfel asociată cu aspectele dreptului de proprietate, care sunt, de exemplu, problema momentului de tranziție a drepturilor sau unele dintre modalitățile de a le proteja, pentru toate relațiile de proprietate reale Diverse recunoaște pe deplin rezolvarea lor uniformă.
Dar, în același timp, ca unitate, formarea legislativă a dreptului de proprietate poate fi caracterizată ca un proces neîntrerupt al diferențierii sale. Lăsând deoparte numeroase detalii și nu depășind clasificarea tipurilor de drepturi de proprietate pe principiul tipologic, este necesar să identificăm cele patru etape cele mai semnificative ale acestui proces.
A treia etapă începe cu principiile de publicare de drept civil, lista vosproizvedshih acelorași tipuri de proprietăți care apar în Constituția URSS în 1936, dar nu mai diferențiază cele două, ci trei forme de proprietate socialistă, evidențiind în special forma, împreună cu publicul și co-operative, de asemenea, proprietatea sindicatelor și a altor organizații publice (articolele 20, 24). Avansurile științifice separate ale acestei inovații fixe din punct de vedere legislativ au apărut mai devreme [446]. așa cum nu sa făcut fără o atitudine critică față de el în unele prezentări științifice ulterioare [447]. Dar, în general, doctrina civilă sovietică a luat această gradare.
A patra etapă este condiționată de adoptarea Constituției URSS în 1977. Se referă, de asemenea, la proprietatea proprietății sindicatelor și a altor organizații publice, subliniind totuși că (articolul 10). Nu menționează proprietatea micilor ferme private ale țăranilor și meșteșugarilor individuali, însă este vorba numai de presupunerea activității individuale a muncii în sfera meșteșugurilor, agriculturii, serviciilor de consum etc. (articolul 17).
Expunerea ulterioară poate fi, prin urmare, axată pe proprietatea socialistă în cele două forme, care formează baza sistemului economic al URSS și derivatul proprietății personale din aceasta.
§ 2. Proprietatea socialistă
Dreptul de proprietate de stat. Crearea unei proprietăți de stat socialist, dezvoltarea managementului îl practică, formarea fondurilor speciale ale protecției sale juridice a marcat amploarea fără precedent a procesului de implementare largă a noilor fenomene sociale și juridice, nevoie de un studiu atent și înțelegere profundă. În același timp, deja de la trecerea la o nouă politică economică în prim-plan de atunci nu-și pierde relevanța sunt două probleme fundamentale: despre natura proprietății de stat în Uniunea Sovietică și drepturile agențiilor guvernamentale (trusturi și alte organizații independente) pe care le este atribuită o parte a proprietății de stat. Aceasta și alte probleme au fost în centrul atenției, atât pe plan intern și în răspunsurile internaționale la noul nostru curs de dezvoltare în sistemul de relații economice și juridice.
Dacă în procesul de naționalizare revoluționar al paginilor de presă străine au fost în mod constant plâng de destrămării tot felul de proprietate în țările sovietice, trecerea la NEP, unele aproape toate emigrați albi avocați smenovehovskogo sens străin și, tratarea prima dată introduce o auto-finanțare cu produsele de restaurare, a declarat unic și în plus, tocmai proprietarii privați ai bunurilor transferate acestora sunt separați de stat de organisme independente separate.
În cazul în care, cu toate acestea, în hotărârea stabilit proprietatea de stat este considerată ca o proprietate privată din partea puterilor organelor de stat, teoria de schimb a primit aceleași calificări, dar partea puterilor statului. Prin urmare, opinia generală a raportului juridic ca o formă juridică care însoțește un element de marfă, susținătorii privit și dreptul de proprietate asupra tuturor doar ca, indiferent de natura ei de clasă și să dea naștere unor condiții specifice istorice. Prin urmare, concluzia că, din moment ce proprietatea statului este inclusă în sfera circulației mărfurilor, aparține statului aceluiași drept de proprietate ca orice persoană privată. Dimpotrivă, în măsura în care proprietatea statului se află în afara sferei de mărfuri, ea în general încetează să mai fie un obiect al proprietății, prezentând în întregime. Cu alte cuvinte, în limitele conservării relațiilor noastre de mărfuri, statul este proprietarul bunurilor, fără a se deosebi în niciun fel de orice alt proprietar privat. Dar, din cauza faptului că sfera circulației mărfurilor este treptat în scădere, și începe dreptul de proprietate de stat, fiind înlocuit mai întâi în anumite scară, și în cele din urmă întreaga tehnica de producție. Deci, orice drept de proprietate privată, sau deloc bine - aceasta este concluzia finală bazată pe conceptul de schimb este în deplină concordanță cu relația sa cu problema generală a dispariția treptată a statului și a legii [449].
Dar proprietatea fiduciară și cea comună nu sunt același lucru! Fiduciarul nu este deloc un proprietar real, ceea ce nu se poate spune despre participanții la o proprietate divizată, mai ales dacă îi considerăm împreună. Cum ar putea să apară o identificare eronată a conceptelor dogmatice incompatibile cu o asemenea stăpânire perfectă a întregului arsenal al mijloacelor jurisprudenței dogmatice? Motivele acestui mister intrigant sunt prea grave pentru a fi tratate cu aroganță ironică.
Teoria fiduciară a fost continuată de teoria proprietății statului de bunuri prezentată la sfârșitul anilor 1920 de către AV Venediktov. Așa cum am crezut atunci AV Venediktov, numai proprietarii bunurilor, și, prin urmare, a statului de a transforma proprietatea în sfera de circulație a mărfurilor de către trusturi de stat ar trebui să le recunoască cel puțin formală de proprietate poate participa la relațiile comerciale. A scris asta. Dar o zonă și normele detaliate ale proprietății de încredere delimitată, astfel cum este cifra de afaceri de mărfuri, relația statului cu instituțiile sale de drepturi de proprietate să nu are nici un folos>. Deoarece proprietatea statului este în afara circulației bunurilor. aici, și nu există nici o întrebare despre cine este proprietarul proprietății acordate încrederii, un astfel de stat este proprietarul. De aceea, a spus Venediktov [452].
[443] A se vedea, de exemplu: A. Terekhov, legea cooperativă sovietică. Kharkov, 1924, p. 88 - 89.
[447] Vezi în special: Probleme ale istoriei și ale teoriei organizațiilor publice. Ed. Ts. Yampolskaya. M. 1971, p. 146.
[448] A se vedea, de exemplu: Vinogradov, LA, Shreter, VN Akcionirovanie. Probleme ale dreptului industrial. M. 1926, p. 94 și mai târziu; Shreter VN Întreprinderea de stat și cifra de afaceri privată-juridică. - Legea sovietică, 1922, nr. 3, p. 113-128; este la fel. Proiect de decizie cu privire la trusturi. - Legea sovietică, 1926, nr. 4, p. 108 - 121.
[449] Vezi pentru detalii: Pashukanis EB Teoria generală a dreptului și a marxismului, p. 65 - 72; este la fel. Teoria marxist-leninistă și construirea socialismului. - Revoluția legii, 1927, nr. 3, p. 7 la 11.
[450] Vezi principiile de bază ale legislației civile ale URSS. Proiectul. Ed. P. I. Stuchki. M. 1931, p. 14.
[452] Venediktov AV Natura juridică a întreprinderilor de stat. L. 1928, p. 68 - 88.
[453] Cursul dreptului economic sovietic. Ed. L. Ginzburg și E. Pashukanisa, vol. 1, p. 180.
Trimiteți-le prietenilor: