Foto: Serviciul de presă al Forțelor Armate RF
Aflați dacă o privează acordarea unei compensații pentru încălcarea dreptului la un proces într-un termen rezonabil, dreptul la repararea prejudiciului moral pentru încălcarea, de la „Justiție“ Acasă Enciclopedia juridică „, versiunea on-line a sistemului de garanții.
Obțineți acces gratuit pentru 3 zile!
Accesați-vă
În plus, Forțele Armate ale Federației Ruse a subliniat că dreptul la despăgubire sunt acei cetățeni care au fost în mod ilegal sau în mod arbitrar refuzat să inițieze proceduri penale privind aplicarea acestora, inclusiv în legătură cu trecerea timpului (art. 2-3 p. 3 rezoluție privind despăgubirile).
Cerere administrativă de acordare a unei despăgubiri pentru încălcarea dreptului la un proces legal într-un termen rezonabil
Cerere administrativă de despăgubire pentru încălcarea dreptului la un proces penal într-un termen rezonabil
Cerere administrativă de despăgubire pentru încălcarea dreptului de a executa un act judiciar într-un termen rezonabil
Cererea de acordare a despăgubirii pentru încălcarea dreptului de executare a unei hotărâri judecătorești într-un termen rezonabil
A fost, de asemenea, a explicat că dreptul la un proces într-un termen rezonabil și dreptul la executarea unui act judiciar într-un termen rezonabil sunt inalienabile și non-negociabile, inclusiv prin cesionare a creanței. Prin urmare, numai participantul imediat în procedură sau persoana în favoarea căreia a fost emis documentul executiv are dreptul la despăgubiri. În același timp, în cazul succesiunii în raportul juridic de material în litigiu, pentru a aborda problema de atribuire a compensației va fi setat la numai acele circumstanțe care au apărut după transferul drepturilor cesionarului (art. 1-3 p. 7 din Rezoluția privind Compensation).
Problema jurisdicției cazurilor de acordare a despăgubirii a fost soluționată de judecătorii Forțelor Armate RF după cum urmează. Forțele armate ale Federației Ruse și instanțele ordinare a trata cazurile de compensare în cazul în care cererea a fost cauzată de o lungă perioadă de proceduri judiciare într-o instanță de drept, sau eșecul actului judiciar al instanței de competență generală, precum și proceduri lungi de pre-proces într-un caz penal. În consecință, forțele armate și instanțele de arbitraj vor fi sub jurisdicția cazurilor în care cererea au apărut în legătură cu o procedură judiciară lung în instanța de faliment sau lipsa unui răspuns al tribunalului arbitral. O instanță a drepturilor de proprietate intelectuală are dreptul să fie considerată ca o primă instanță cererea de despăgubire în cazurile menționate competența ca primă instanță, precum și cu privire la protecția drepturilor de proprietate intelectuală, considerate anterior de către instanțele de arbitraj. În cazul în care un litigiu de lungă durată considerată ca o instanță de judecată, iar tribunalul arbitral va decide cu privire la acordarea de despăgubiri ar fi cea a instanțelor, care, în cazul ultimului act judiciar a fost trecut, sau este, a căror fabricare nu a fost finalizat (alin. 1-4 punctul 8 din rezoluția privind despăgubirile).
Poziția Forțelor Armate RF privind procedura de depunere a unei cereri de despăgubire în ansamblu nu sa schimbat. Cu toate acestea, Curtea a explicat în continuare solicitantului dreptul de a include o cerere de despăgubire în instanța de recurs și dreptul de a solicita informațiile necesare pentru a analiza cererea de către autoritatea care efectuează ancheta preliminară. Și declarația în sine poate fi depusă și pe site-ul oficial al instanței. De asemenea, a explicat că solicitantul, depune o plângere are dreptul să facă acest lucru pe cont propriu, chiar dacă el nu are nici juridic superior de educație (alin. 3, p. 9, alin. 4, p. 10, alin. 2 p. 11, alin. 12, decizia privind compensare).
Rezoluția privind despăgubirile a clarificat, de asemenea, dreptul reclamantului de a face apel direct la instanță în mai multe cazuri, depășind cererea obligatorie adresată președintelui instanței, cu o cerere de urgentare a examinării cazului. Această procedură este posibilă în cazul în care, într-o cauză penală care face obiectul unei proceduri judiciare, a fost luată anterior o prelungire a perioadei de anchetă preliminară care a fost atacată de reclamant (paragraful 3, paragraful 25 din hotărârea privind despăgubirea).
Foto: Serviciul de presă al Forțelor Armate RF
Astfel, proiectul explică faptul că un judecător nu poate fi adus la răspundere disciplinară dacă, luând în considerare un anumit caz, el a luat o decizie ilegală sau nejustificată ca urmare a unei erori judiciare. Excepție sunt cazurile de încălcare deliberată de către judecător a normelor legale, care au condus la adoptarea unui act judiciar injust (paragraful 2 al proiectului). În acest caz, procedura și motivele pentru aducerea judecătorilor la răspundere disciplinară se aplică atât judecătorului curent, iar judecătorul al cărui mandat a expirat datorită atingerea limitei de vârstă a mandatului, care continuă să își îndeplinească sarcinile sale până la sfârșitul examinării fondului cauzei, care a început cu participarea sa sau până la numirea unui judecător succesor (punctul 3 din proiect).
La stabilirea proporționalității aplicat pentru a judeca măsurile de răspundere disciplinară, se propune să se ia în considerare nu numai natura infracțiunii și de alte circumstanțe în care a avut loc, dar idannye ce caracterizează identitatea judecătorului și carierei sale, calitățile sale morale, circumstanțele legate de viața de familie, experiența sa de lucru ca judecător luate măsuri anterioare menite să prevină comiterea de încălcări, și așa mai departe. d. (art. 2 alin. 5 din proiect). Mai mult decât atât, în determinarea cauzelor de încălcări ale termenelor procedurale judecătorul va lua în considerare complicând activitățile de serviciu a unei situații de judecător, judecă sarcina, organizarea activității instanței, și așa mai departe. D. (alin. 3 p. 5 din proiect). O maturitate a acțiunii disciplinare se propune să numere de la data adoptării Collegium Calificarea deciziilor relevante ale judecătorilor (art. 3 alin. 7 al Proiectului).
Pentru a pune capăt competențelor judecătorilor este de așteptat timpurie, inclusiv o dată pentru o infracțiune perfectă, în cazul în care discreditează sistemul judiciar, provoacă daune reputației judecătorilor și incompatibile cu statutul său de judecător. Cu toate acestea, sancțiunea aplicată anterior unui judecător nu ar trebui să implice în mod automat aplicarea obligatorie a pedepsei disciplinare sub formă de încetare anticipată a puterilor (art. 2, alin. 4, p. 8 al proiectului).
Ținând cont de prevederile paragrafului 6 al art. 12. 1 lege privind statutul judecătorilor. care stabilește o perioadă de șase luni, care impun o sancțiune disciplinară de la detectarea acestuia, este de așteptat să conta această perioadă, începând din momentul infracțiunii a devenit cunoscută la judecătorul care prezidează, inclusiv părintele său, precum și autorității competente a comunității judiciare. Iar în ziua comiterii infracțiunii se propune examinarea zilei în care a fost comisă efectiv (paragraful 2, paragraful 4, paragraful 9 al proiectului).
Acesta poate fi, de asemenea, a stabilit că actul de justiție nu vor fi considerate ca probe admisibile, cu excepția cazului în care a fost declarată ilegală și nejustificată de către instanță superioară. Cu toate acestea, alte încălcări, cum ar fi nerespectarea termenelor procedurale ale procedurii, neglijența evidentă în proiectarea actului de justiție, și așa mai departe. D. Va fi baza pentru scopuri de recuperare. În acest caz, toate de îndoială în comiterea unui judecător de o abatere disciplinară se interpretează în favoarea judecătorului (art. 3-4 p. 12, alin. 2 p. 14 din proiect).
În mod separat, se pot reflecta și problemele legate de soluționarea procedurii de efectuare a auditului, precum și de participarea acuzatului la comiterea abaterii judecătorului. Astfel, se propune să permită judecătorului contravenient să participe la anchetă oficială, pentru a da explicații scrise, să prezinte dovezi în susținerea argumentelor lor, și la finalizarea testului pentru a face cunoștință cu toate materialele și să-și prezinte obiecțiile și observațiile. În același timp, refuzul judecătorului de a participa la verificare nu va fi considerat un obstacol în calea comportamentului său (paragrafele 2-4 de la punctul 15 din proiect).
Trimiteți-le prietenilor: