A avut loc în [provincii] Africa disputa [prep.] Maxim cu Pyrrhus, [fostul Patriarh al Constantinopolului]
Pirro. Ce rău ne-a cauzat, Cyr Abba Maxim, eu și predecesorul meu, că ne reproșezi așa pretutindeni, inspirându-i pe toți să ne considere eretici? Dar cine v-a respectat și vă respectat așa cum am făcut-o, chiar și fără să vă cunoaștem personal?
Max. De aceea, Dumnezeu știe, nimeni, dacă îți folosești propriile cuvinte, nu m-ai respectat și nu mi-ai respectat așa cum ai făcut-o. Dar când ați respins dogma creștină, mi sa părut periculos să aleg adevărul pentru mine.
P. Da, ce părere am respins modul creștin de gândire?
M. Opinia despre o singură voință a umanității lui Hristos și a Dumnezeului său. Și nu numai cu părerea, ci și cu faptul că l-ați expus în noul "Ekfesis" asupra distrugerii întregului corp al Sfintei Biserici.
P. Deci, credeți că recunoașterea voinței voastre în Hristos se abate de la învățătura creștină?
M. Absolut. La urma urmei, ce poate fi mai rău decât să spunem, în cazul în care aceeași unul, și prin aceeași voință de întruparea a creat Lui totul, de la a nu fi, și de sprijin, și în mod providențial are grijă de, și salvând îndrumarea, și după întruparea vrea să mănânce și să bea, se duce la loc în loc și de a face toate lucrurile pe care este dincolo de reproș și cenzura, prin care el are părtășie curată din toate aparențele false?
Este singurul Hristos sau nu?
M. Da, este clar că unul.
P. Deci, dacă Hristos este unul, atunci El, desigur, a dorit ca unul, și dacă El dorea ca unul, atunci de la El, desigur, și unul, și nu doi.
M. A spune ceva fără să distingem semnificațiile a ceea ce se spune este nimic mai mult decât să confundăm totul și să încercăm să lăsăm subiectul cercetării neclare, lucru neobișnuit pentru oamenii învățați. De aceea spuneți-mi acest lucru: Hristos, fiind singur, este doar un om, sau numai Dumnezeu sau ambii, și Dumnezeu și omul?
P. În mod clar, Dumnezeu și omul sunt împreună.
Deci, Hristos, fiind prin natura lui Dumnezeu și om, a dorit ca Unic și același Dumnezeu și om sau numai ca Hristos? Dar dacă premisa lui Hristos ca Dumnezeu a vrut și persoana este clar că el, fiind singur, dublă și a vrut mai mult de un fel. La urma urmei, dacă Hristos nu există altceva în afară de natura sa, din care și în care el este, este evident că el, fiind unul și același, dorit și a acționat în funcție de natura sa, adică, deoarece fiecare dintre ele este inerentă, deoarece nu unul dintre ele nu este fără voință sau acțiune. Dacă Hristos a dorit și a acționat în funcție de natura sa, adică, deoarece fiecare dintre ele este inerentă, iar natura el are două, atunci, desigur, voințe naturale, el are două, și ei ravnochislennyh acțiuni esențiale. Pentru ca numărul de naturi ale aceluiași Hristos, care poate fi conceput și să vorbească cu pioșenie, nu împărtășesc Hristos, dar este diferența dintre naturi este menținută chiar și în amestec, de asemenea, și numărul este în esență inerentă naturii sale testamente și acțiuni (căci, după cum am spus, El, unul și unul bine, am fost în stare să și voința și de a acționa pentru mântuirea noastră, atât natura Lui) nu introduce diviziune, în orice caz, dar arată ca ele să mențină și chiar să rămână în amestec, și nimic mai mult.
P. Este imposibil ca, împreună cu voința, proprietarii voinței să nu fie introduși.
M. Acest prostii a anunțat în scrisoarea dumneavoastră, condusă nu de rațiune, dar arbitrar, du-te în aliatul lui Irakli, pentru că ați fost de acord cu amestecarea lui nejustificată și ilegală și a aprobat o astfel de binecuvântare. La urma urmei, dacă presupunem că, împreună cu deținătorii testamentari și voințele sunt introduse, legitim și de a conversa cu proprietarii de testamente vor fi introduse și voință. Și crezi că superessential și preblagogo și binecuvântat Zeu faptul că El are o voință - una, de asemenea, de subzistență, în conformitate cu Savelli; și datorită faptului că el are trei fețe, iar voința este, de asemenea, trei, ci pentru că - trei din natură, în conformitate cu Arius, ori definițiile și regulile de distincție și testamente paterne intră într-o diferență de natură.
P. Este imposibil ca, într-o singură persoană, două voințe să coexiste între ele fără confruntări.
M. Dacă este imposibil ca în aceeași persoană să existe două voințe fără confruntare, apoi cu confruntarea, așa că se pare că puteți. Și dacă da, atunci ați recunoscut că există două dintre ele și nu vă certați despre număr, ci doar despre confruntare. Deci, rămâne să găsim motivul care duce la luptă. Deci ce crezi despre cauza asta? Sunteți de acord cu natura sau cu păcatul? Dar dacă numiți o dorință în concordanță cu natura, atunci știm că cauza ei nu este altceva decât Dumnezeu. Deci, în opinia voastră, Dumnezeu este creatorul luptei. Dacă păcatul duce la luptă, "El nu a creat păcat", iar Dumnezeu întrupat nu a avut niciun conflict între voința Sa naturală. La urma urmei, dacă nu există niciun motiv, este evident că nu vor exista consecințe.
P. Deci, dorința este o chestiune de natură?
Doar pentru a dori - da.
Dacă doriți să fie o chestiune a naturii, iar cei mai celebri părinți au spus că Dumnezeu și sfinții au o singură voință, atunci și sfinții și Dumnezeu vor avea o singură natură.
M. Chiar înainte de a fi spus că, ea conduce la adevăr, noi trebuie să se facă distincția între valorile au fost exprimate din cauza unor erori care apar ca urmare a aceluiași nume. M-am, ca răspuns vă întreb: sfânt, să spunem că Dumnezeu și sfinții vor unită, se spune, referindu-se la voința esențială și creatoare a lui Dumnezeu sau voința subiectului? Pentru că nu este același lucru - care vrea voința și voința subiectului, ca belve și vizibile, deoarece inerente în ea este, în esență unul și celălalt este în afara. Dar dacă ei spun acest lucru, având în vedere esențialul, ei nu numai că vor induce în eroare pe sfinți ca connaturally Dumnezeu și fondatorii, împreună cu El, dar, de asemenea, să se contrazică, deoarece acestea susțin că diferitele entități nu pot 6yt voința generală. În cazul în care [adică] subiectul voinței, apoi, prin urmare, părinții numit dorit va, derivate prin rațiune, sau ca unii place să spun, într-un sens figurativ, și nici o absurditate nu vosposleduet, în cazul în care se stabilește că o dorință - este de natură.
P. Dacă ne deosebim testamente în sine și unele cu altele ceva, dorind, ea nu a vrut același lucru, și este - este de natură și se caracterizează prin definiția sa, atunci nu numai că va diferite unele de altele în natură, dar și schimbarea în mod repetat.
M. Nu este același lucru de dorit și de dorit într-un fel, cum să vezi și să vezi într-un anumit fel. După mult pentru a dori să vadă - este natura și inerent tuturor connaturally și născut, și mult să fie exact la fel cum se vede într-un anumit fel, care este dispus să ia o plimbare și uita-te la stânga sau la dreapta sau în sus sau în jos, sau pofta sau pentru iluminare a început lucrurile au un mod de a mânca și dorința de beneficii numai inerente și le separă de celelalte, în general, în conformitate cu implică o distincție. Dacă avem dovezi din natură: foame sau nu foame, vrea să meargă sau nu doresc să meargă, atunci nu distruge proprietățile naturale ale dorit, ci o anumită dorință, care este ea - apariția și dispariția obiectelor de dorință. La urma urmei, dacă presupunem că ceea ce sa întâmplat pe lucrurile lui Dumnezeu, fiind obiectul dorințelor sale, dispar, apoi cu ei nu vor dispărea, fie esențială sau creativă voia Lui, conceput înaintea lor.
Dacă vorbim despre voința naturală, iar natura este indispensabilă și obligată, atunci nu trebuie să-L respingeți nici o mișcare voluntară atunci când vorbiți despre voințe naturale în Hristos?
Navigare rapidă înapoi: Ctrl + ←, înainte Ctrl + →
Textul cărții este prezentat doar în scop informativ.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: