Și asta, apropo, este o declarație foarte tolerantă. Acum voi explica de ce cred asta.
Toleranța în sine este unul dintre principiile fundamentale pentru mine. Este atât de simplu și de bază de care am nevoie în mine, este atât de important pentru mine să o folosesc în mod constant, că rareori vorbesc despre asta.
În ultimele luni, mi sa cerut din ce în ce mai mult să scriu despre modul în care mă simt despre toleranță. De data aceasta, cred că am reușit să găsesc cuvintele potrivite.
Toleranța, cel mai important concept din noțiunea mea despre lume - poate arăta indiferența. Indiferența. Dar această indiferență nu este interferență și îl respect foarte mult.
Toleranța pentru mine este o reticență în a face bine și urgent să îndrept lumea din linia mea personală. Absența unei estimări a alegerii altui sau a altora. Abilitatea de a îndura cât de diferite suntem.
"Tu trăiești greșit" nu este toleranță.
"Ai trăi drept" - apropo, nu e și ea.
"Știu cum te-ai simți mai bine, dar nu mă asculți" - trecut.
"Dar ai o treabă bună" - și din nou nu ea.
"Ei bine, dacă nu funcționează altfel, o pot accepta numai" - haha.
"Dacă spui că ai ales ceea ce ai nevoie acum, eu te cred" - toleranța reală nu este emoțională, nu necesită o înțelegere profundă a situației și nu este însoțită de opinia personală.
Pentru a fi tolerant, nu trebuie să înțelegeți motivele pentru ceea ce se întâmplă, să vă alăturați alegerii celuilalt, să vă imaginați că totul a devenit brusc așa și să decideți dacă pot supraviețui.
"Nu-mi pasă de ce ești așa și ce te-a adus aici" - o manifestare a toleranței va refuza să încerce să sapi în capul sau istoria altcuiva.
"Dacă vrei, spune-mi cum trăiești" - o manifestare a toleranței poate fi curiozitatea atentă.
Pentru manifestarea toleranței, nu este nevoie să înțelegem altă persoană, să ne scufundăm în lumea interioară și să verificăm corectitatea deciziilor sale.
Este suficient să arătați o răbdare calmă față de faptul că suntem diferiți. Pentru că, desigur, la început, orice deosebire ciudată se înfurie. Dar, în timp, devine mai clar că o abordare echilibrată, adultă, caldă și sinceră nu trebuie să meargă acolo unde oamenii nu vă întreabă și nu să pornească pentru că cineva reușește să trăiască diferit.
Toleranța ca artă nu se percepe pe sine ca centrul universului. Abilitatea de a spune "el face asta" sau "el o alege" sau "se numește el însuși", fără a adăuga opinia sa valoroasă: condamnare, laudă sau invidie ușoară.
Pentru a arăta toleranța, nu trebuie să iertăm cu sinceritate pe alții - nici bine, nici rău, nici altă parte. Probabil că vor înțelege. Și dacă au nevoie de ajutor, vor întreba. Și dacă nu au cerut sfaturi, probabil știu mai bine cum să-și trăiască viața.
Pentru a arăta toleranța, trebuie să fii serios îndepărtat de viața cuiva și de treburile proprii, pentru a urca în străini nu a fost foarte interesant.
Pentru a arăta toleranța, trebuie să te distrugi în aspirații frumoase. Nu explicați faptul că cineva ar putea trăi mai bine sau altfel. Chiar dacă arde foarte mult. Ascultați povestea experienței altcuiva și nu vorbiți urgent despre propria voastră. Lasati spatiu plin de povestea altcuiva. Puneți întrebarea să auziți răspunsul, să nu-mi auziți întrebarea și să ascultați.
Toleranța nu este o proprietate înnăscută și nu o abilitate absolută. Trebuie să se antreneze. Și, mai presus de toate, este nevoie de antrenament atunci când emoțiile intră în joc. Deoarece abordarea cântărită, adultă, caldă și cordică dispare undeva, când corpul este plin de bucurie, frică, invidie și alte experiențe vii.
Toată lumea decide pentru sine cât de multă toleranță este dispus și dorește să arate. Toată lumea însuși trasează o linie între intervenție și neintervenție. Toată lumea este responsabilă de consecințele deciziilor lor.
Toleranța este alegerea mea conștientă de a accepta că toată lumea are de ales. Nevoie de a decide pentru altul.
Toleranța este o dorință de a nu impune opinia. Abilitatea de a îndura și de a nu impune sfaturi valoroase. Soluția nu este de a pune ceva pe scări de greutăți ale altor persoane, pentru a nu influența decizia altcuiva.
Această indiferență față de ce scenariu alegi.
Pentru că, odată ce evenimentele dvs., atunci este de până la tine. Și aș prefera să mă gândesc la poporul meu.
Am cumva în mod direct "rănit" despre indiferență și bezemotsionalnost.
Cred că indiferența este atunci când e vorba de oameni din afară. A întâlnit accidental o femeie în autobuz, un om din coadă, un vecin etc. Și dacă este o persoană scumpă, nu e vorba de indiferență. Și nu bezemotsionalnost, deși da, emoțiile interferează. (I poate fi diferit înțeles „unemotional“, ei bine, am știut cum.) Manifestarea supremă a toleranței, aș descrie situația așa cum este descris în „The Reader“ de Bernhard Schlink: o uneori laborios, dreapta conștient, greu câștigat de refuz și condamnarea intervenției.
Cred că orice cuvânt care aduce o ușurare uneia va deveni un cuțit pentru altul. Suntem cu toții aranjați în moduri diferite. Pentru mine, indiferența la alegere nu este cruzimea. Și da, cred că este posibilă separarea acțiunilor de la o persoană: arată indiferența față de o persoană și indiferența (și, de fapt, în partea de jos - acceptarea necondiționată) la alegerea sa personală.
Cititorul nu a citit, dar situația descrisă de dvs. este foarte asemănătoare cu ceea ce cred. Poate că nu puteam formula. Vă mulțumim că ați scris.
Sunt de acord că "libertatea propriilor reacții este foarte importantă" - inclusiv dreptul de a manifesta toleranță. Cred că aceasta nu este o reacție impusă și specială, este doar o consecință. Când dai altora dreptul de a-și trăi viața, se pare. Când nu credeți că știți mai bine cum ar trebui să vă rănească sau să vă ajute pe ceilalți. Aceasta este o modalitate de a privi lumea. Este posibil și într-un alt mod 🙂
"Legile curtoaziei obișnuite" decodează toată lumea în felul lor. Dacă comparăm ceea ce considerați a fi curtoazie obișnuită și ceea ce cred că este sigur, în anumite locuri conceptele nu se vor potrivi. Prin urmare, să presupunem că toți se bazează pe anumite legi identice ale politeții, nu aș face-o.
Chiar și reacția cea mai sinceră sau, dimpotrivă, atentă poate să nu funcționeze așa cum ne-am gândit: jignire sau ofensă. Se întâmplă că o persoană "are nevoie de sfaturi, de evaluare, dar nu vrea să ceară" - și se întâmplă că nu are nevoie de sfaturi și evaluare și nu a cerut, dar am făcut-o. Nu se știe exact în prealabil dacă nu cereți cuvinte.
„Intoleranța nu ar trebui să fie degradant, peremptorie insultător“ - deci este doar o astfel de 🙂 și Intoleranței - nerăbdarea faptul că altcineva este viu, dorința de a corecta această greșeală nefericită. Nu este „reacție negativă proprie“, este o dorință activă de a impune toate propriile lor, viziunea corectă a lumii. Și bănuiesc ceva, că toate sunt diferite. Așa avem cu voi.
Din răspunsul dvs. am ajuns la concluzia că, după ce ați înțeles că toleranța este aproape de cea general acceptată, cel puțin dacă vom trece din definiția intoleranței ca "o dorință activă de a impune o imagine corectă a lumii". Sub această definiție, mă voi abona ușor))
Pur și simplu pentru că unele lucruri în materialul în sine (poate am înțeles prea literal) impresia că mărturisești (și, uneori, un pic și propovăduiți pic) toleranță ca un grad ridicat de detașare în relațiile cu alte persoane, pentru unii ostorozhnichane această limită în judecată și exprimarea evaluărilor lor, chiar dacă interzic complet schimbul de opinii subiective. Această abordare a provocat dorința de a argumenta.
În orice caz, în comunicarea umană cu fig riscuri (și a altor persoane, precum și pentru propria lor „I“) este plină de risc și prea activ pentru a impune propria lor, și dorința prea ușor să renunțe la această „ei“ de frică un pic rănit pe altcineva. Și, desigur, împăcând numitor comun aici este ceea ce ați scris - că fiecare om caută aceste limite și este responsabil pentru consecințele alegerii lor.
Indiferent de interpretările mele scrise în material, multe mulțumiri pentru lectura interesantă! Și pentru a ridica întrebări complexe și subtile care dau naștere la reflecție ...))
Total de acord cu privire la „nu pentru a merge în cazul în care nu pui“, „nu da sfaturi nedorite“ și alte lucruri, dar, în opinia mea, la acest cuvânt totul este mai potrivit „tact“, mai degrabă decât „toleranță“. Un concept recent am respingerea oarecum involuntar de apeluri - amintesc tot felul de știri lume, cum ar fi „școlile din Marea Britanie a permis băieții să poarte fuste“, și alte situații în care aceeași toleranță este adus la punctul de absurditate.
Alexandra, nu sunt de acord cu tine și acum voi explica ce.
Toleranța, așa cum am descris-o în articol, este un acord cu faptul că aveți dreptul să credeți că fustele sunt exclusiv feminine, împreună cu certitudinea că opinia mea nu trebuie să coincidă cu ale voastre.
În Scoția, după cum știți, fusta este obiectul unui costum național. Este purtat de bărbați - cred că în școală poți întâlni și un bărbat în fustă.
Poate că bărbații de o sută de ani vor purta fuste și consideră că au fost mai norocoși decât strămoșii lor în secolul 21? În Arabia Saudită femeile nu au voie să conducă acum. Interdicțiile umilesc pe unii și dau putere celorlalți, este o modalitate de a păstra oamenii sub control. Ai auzit că apartheidul sa încheiat abia în anii nouăzeci? Presupun că, în anii optzeci, abolirea apartheidului părea multora să aducă situația la un punct de absurditate.
Deci, despre diferența dintre toleranță și tact.
Tactfulness este dacă nu am răspuns la ea pentru că m-aș fi gândit că spunând că opinia mea ar ofensa pe cei care au altfel.
Cred că chiar descifrăm conceptul de "absurditate" în moduri diferite. Și acest lucru este complet normal.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: