De ce în știință de-a lungul secolelor din nou și din nou există o întrebare cu privire la motivul de peste si peste din nou flare controverse asupra ordinii în care se află în raport una față de alta, aceste două părți, cele două, ca să spunem așa, de dimensiunea vieții ființei umane? Este această dispută controversată și care nu are nicio legătură cu probleme reale, în mâinile cărora o persoană este în permanență blocată?
Din punct de vedere logic, din punct de vedere formal și logic, ambele abordări sunt la fel de valide. Prin urmare, se obțin două logici opuse, direct inverse ale considerării aceluiași fapt. Iar această ocazie de a gândi același lucru pe căi opuse reciproc și care creează posibilitatea unui litigiu aici nu mai este formală.
Valoarea este o formă concretă de manifestare a unei valori abstracte, a consumatorului este doar o formă de întrupare a schimbului. Și nu invers.
Se pune întrebarea, de regulă, în cazul în care oamenii se întâlnesc cu una sau alta anomalie, cu tulburări de mai mult sau mai puțin severe ale cursului obișnuit, „normal“ al vieții umane, și să înceapă să se gândească la motivele pentru această anomalie, această normă încălcări. Unde găsiți această cauză, care încalcă cursul obișnuit al vieții, să o eliminați? Aceasta, desigur, nu este vorba de cazuri izolate, ci despre cazuri care tind să devină tipice, masive și, prin urmare, necesită o soluție generală. Vreau să spun, de exemplu, astfel de fapte, cum ar fi o scădere a natalității sau o creștere a procentului de decese, o creștere sau o scădere a numărului anumitor boli sau, de exemplu, a statisticilor privind criminalitatea. În general - orice problemă generală semnificativă.
Guillotin este doctor și chimist.
Deci, în spatele iluziei naturaliste, poate exista un concept conservator și reacționar, și unul progresiv, chiar revoluționar, în sensul său obiectiv de sens. Cu toate acestea, în ambele cazuri, această iluzie rămâne o iluzie în care chiar oameni foarte progresiști pot cădea.
Materialismul filosofiei, fiind un adversar de principiu al oricăror iluzii, nu face o excepție pentru această iluzie, care tinde să trăiască în cele mai neașteptate forme.
Marxismul a trebuit să se confrunte cu aceasta deja la nașterea sa, în timpul polemicilor cu hegelienii revoluționari de stânga. Marx și Engels au arătat în „Ideologia germană“ toată viclenia acestei iluzii teoretice care au condus la faptul că radicalul hegelienii stânga - Bauer și Stirner - în ciuda tuturor sentimentelor lor sincere revoluționare și expresii, de fapt - necunoscut pentru ei înșiși - au o apologeți teoretice pentru existente ordinea lucrurilor 1.
Explicația naturalistă a crimelor principale, a maselor și a anomaliilor din secolul nostru se dovedește adesea o formă de gândire foarte potrivită pentru anti-comunism. Ca un caz extrem, limitator de acest fel, în care insidiositatea explicației naturaliste este deosebit de clară, se poate considera conceptul lui Arthur Koestler - un teoretician foarte, foarte popular în Occident.
Poziția materialismului autentic, formulată de Marx, Engels și Lenin, în general, poate fi caracterizată pe scurt în felul următor:
O asemenea poziție pare a fi oarecum extremă, exagerat de accentuată. Unii tovarăși speriat se tem că o astfel de poziție teoretică poate duce, în practică, la o subestimare a caracteristicilor biologice, genetice, înnăscute ale persoanelor fizice, chiar și nivelare și standardizare. Aceste temeri, cred, sunt în zadar. Mi se pare, dimpotrivă, fiecare - chiar și cel mai mic - o concesie făcută iluzia naturalistă o explicație a minții umane și viața umană, mai devreme sau mai târziu teoretician de plumb, această concesie a făcut, să se predea toate elementele materialiste, renunțarea completă la teoriile de tip kestlerovskoy. Aici - "gheara a căzut - abisul întregii păsări". Pentru aceasta începe cu o discuție despre genetice (adică estestvennoprirodnom) originea culorilor individuale din compoziția anumitor abilități umane, și se termină întotdeauna concluzia estestvennoprirodnoy ei înnăscută a acestor abilități în compoziția lor, dar în mod indirect - printr-o explicație naturalistă a acestor abilități - pentru a perpetua (primul în fantezie și apoi în practică) a prezentului, adică a modului moștenit istoric de a diviza munca între oameni.
Se pare că de fiecare dată când o caracteristici pur fizice ale corpului uman (de exemplu, înălțimea părului sau culoarea ochilor) se face pentru un teoretic „model“, în care el începe să înțeleagă și indicatori psihologici, cum ar fi gradul de supradotați intelectual sau talent artistic.
Această logică duce în mod inevitabil la faptul că talentul (și pol lui - imbecilitate) începe să apară o abatere de la norma, cu puține excepții, iar „norma“ începe să pară mediocre, lipsa capacității de a creativității, tendința de a lucra necreativ, pasiv, pur executiv.
De aceea, eu și argumente par nu numai ridicole, ci și dăunătoare despre predeterminare genetică a abilităților mentale umane. Pentru concluzie practică din aceste argumente este întotdeauna strategie falsă în cooperare a profesorului și medicului, în stabilirea acestei cooperări, care este atât de necesară atunci când vine vorba de problema tuturor-a rundă de dezvoltare a fiecărei persoane, care este principala sarcină a transformării comuniste.
La urma urmei, ar trebui să ia pe Mama Natura, pe corpul uman organic vina pentru faptul că școala noastră produce un procent destul de semnificativ de oameni incompetenți și procentul insuficient de oameni care sunt talentați, ca problema restructurării școlare și a tuturor condițiilor de dezvoltare umană și înlocuite automat de problema restructurării organice, structura creierului si sistemul nervos al indivizilor. Prin urmare, sarcina medicului și a medicamentului, în general, au început să vadă nu în protecția și restaurarea funcționării norma biologică a corpului uman, și într-o restructurare întreprindere utopică a acestei reguli. Sau medicul este împins la rolul nedemn al unui apologist pentru toate neajunsurile școlii și educației noastre. Mai întâi vor face copilul un neurotic și chiar un psihopat și apoi îl vor trimite unui neurolog care, desigur, stabilește nevroza. Și veți obține un cerc încântat, unde motivul este întotdeauna ușor de trecut pentru investigație.
notițe
Distribuiți acest lucru
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: