Proprietăți ciudate ale imaginilor

Proprietăți ciudate ale imaginilor

Continuăm publicarea cărții de către RL Grigorie "Un ochi rezonabil: Cum știm ce nu ne este dat în senzații".

Picturile conduc o existență de două ori. În primul rând, acestea sunt obiecte ca obiecte: modele pe foi plate de hârtie; dar în același timp ochiul vede în ele și obiecte destul de diferite. Modelul este alcătuit din pete, linii, puncte, stroke sau "grain" fotografic. Dar aceleași elemente se adaugă la fața, casa, nava în mijlocul unei mări furtunoase. Picturile reprezintă o clasă unică de obiecte, deoarece sunt simultan vizibile și pe cont propriu și ca ceva cu totul diferit de o foaie de hârtie pe care sunt pictate. Picturile sunt paradoxale. Nici un obiect nu poate fi în două locuri în același timp; Nici un obiect nu poate fi simultan bidimensional și tridimensional. Și pozele pe care le vedem exact așa. Imaginea are o dimensiune foarte definită și, în același timp, arată dimensiunea reală a unei fețe, a unei clădiri sau a unei nave umane. Picturile sunt obiecte imposibile.

Pentru prima dată în evoluția lumii organice, numai ochii omului se confruntă cu imagini. Înainte de aceasta, toate elementele au fost importante sau, dimpotrivă, absolut neinteresante în sine. Imaginea însăși este un obiect mic, pentru că este important modelul de pete și linii. Fotografiile sunt importante numai pentru că ochiul vede în ele obiecte care lipsesc. Din punct de vedere biologic, acest lucru este extrem de ciudat. De milioane de ani, animalele au reacționat numai la situația reală sau la schimbările într-o anumită situație care sunt anticipate în viitorul apropiat. Fotografiile și alte simboluri provoacă (permit) reacții care vizează situații care sunt foarte diferite de cele care există în prezent; în plus, ele uneori dau naștere la percepția "obiectelor" care nu există deloc în lumea reală.

Dacă lăsați la o parte imaginile și alte simboluri, organele de simț servesc comportamentul și îl controlează în conformitate cu proprietățile fizice ale obiectelor înconjurătoare și nu cu alte proprietăți reale sau imaginare. În acest sens, capacitatea unei persoane de a reacționa la situațiile absente, imaginare prezentate în tablouri este o etapă importantă în dezvoltarea gândirii abstracte. Este posibil ca imaginea să fie primul pas departe de realitatea apropiată - pasul fără de care realitatea nu poate fi înțeleasă cu adevărat.

Imaginile retinale ale obiectelor nu au o natură dublă inerentă picturilor "externe". Nu percepem aceste imagini în același timp cu modelele și cu altceva. "Extragem" realitatea din modelele formate în ochii noștri, dar nu putem, de asemenea, să considerăm aceste modele ca o imagine. Poate fi făcută de altcineva, care ne privește în ochii cu ajutorul unui instrument optic special. Dar imaginea din ochiul tău este doar una din legăturile din lanțul de informații care circulă în sistemul nervos. Suntem la fel de incapabili să vedem imaginile retiniene în ochii noștri, la fel ca activitatea nervoasă care are loc în propriul nostru nerv optic și în celulele zonei vizuale a creierului nostru. Astfel, imaginile retinale sunt imagini doar pentru un observator din afară, dar ele nu au o dublă natură specifică imaginilor din punctul de vedere al persoanei în a cărei ochi se formează.

Abilitatea de a extrage realitatea non-optică din imaginile optice formate în ochi - acesta este miracolul percepției vizuale. Ce putem vedea depășește cu mult capacitatea optică a ochilor noștri. Extragând ceva asemănător cu realitatea din imaginea în cauză, efectuăm o operație remarcabil de remarcabilă, doar oarecum asemănătoare cu soluția sarcinii de a extrage informații despre realitate din imaginile retinale. Imaginile, în orice caz, nu pot fi numite obiecte obișnuite; dar ele sunt un obiect extrem de interesant pentru studierea caracteristicilor percepției.

Picturile sunt în esență obiecte tridimensionale proiectate pe un plan.

Este bine cunoscut faptul că este imposibil să strângeți trei dimensiuni într-un singur plan, fără a pierde deloc nicio informație. Prin urmare, "profunzimea" imaginilor este întotdeauna ambiguă. Și în mod surprinzător, suntem încă în măsură să înțelegem aceste proiecții, deși oricare dintre ele este infinit de ambiguă; ar putea corespunde unui număr infinit de forme obiective - și totuși, de obicei percepem doar unul dintre ele.

Pentru a înțelege ciudățenia imaginilor, ar trebui să comparăm în experiment ceea ce vedem că privim obiectele obișnuite, cu ceea ce vedem că privim la imagini. Pentru a face acest lucru, trebuie să luăm în considerare obiectul însuși, precum și imaginile pe care este descris acest obiect. S-ar putea, desigur, să atragă obiectele necesare prin utilizarea în perspectivă liniară și alte metode de geometrie proiectivă, dar - plictisitor. Există o soluție mult mai economică la problema proiectării imaginilor umbrite ale obiectelor noastre. Această soluție este cu atât mai convenabilă pentru că putem proiecta imaginea din orice punct de vedere, în orice perspectivă și chiar fără nici o perspectivă (Figura 18). Dacă luăm un mic și luminoase sursă de lumină și obiecte loc între ea și ecran, imaginile umbra plane ale obiectelor de pe ecran va arata exact la fel ca și cum am privi lucrurile de la un ochi la punctul în care sursa noastră de lumină.

Fig. 18. În scopuri experimentale, este convenabil să se obțină imagini - proiecții plane ale obiectelor - folosind o sursă punctuală de lumină care aruncă umbra obiectului pe ecran. Această metodă este mai convenabilă decât metoda de obținere a imaginilor cu lentile, deoarece proiecțiile umbrite au o adâncime de câmp infinită, iar geometria imaginilor umbrite este simplă și precisă

Acest accent cu proiecția imaginilor umbrite ale obiectelor este extrem de util pentru noi în câteva experimente, care nu sunt dificile pentru cititor. În majoritatea cazurilor, este bine să folosiți ramele de sârmă ca obiecte; astfel de obiecte într-o proiecție sunt similare cu schemele de desen; În plus, ele nu au părți ascunse - cu excepția celor cu poziții speciale (și puține) pe drumul de la sursa de lumină la ecran.

În cazul în care circumferința firului poziționat paralel cu ecranul, acesta va da o umbră în forma unui cerc, dar dacă îl înclinați, umbra va eliptică. Cu cât este mai înclinată în natură cercul, cu atât este mai mare excentricitatea proiecției sale eliptice. Dezmierdand ecranul, și știind că obiectul este un cerc, noi percepem o imagine umbra eliptică ca un cerc, dar nu este direct vizibilă, dar ușor în lateral, în timp ce pe retina ochilor imaginea va fi sub forma unei elipse. Totuși, să presupunem că nu cunoaștem adevărata formă a obiectului; apoi se dovedește că există un număr infinit de posibile înclinare și excentricitatea, care va da aceeași proiecție - aceeași imagine pe retină. Proiecția și imaginea retiniană sunt infinit de ambigue. Prin urmare, nu vom putea cunoaște cu precizie obiectul prin imaginea sa, chiar dacă viața noastră este în joc.

Acest lucru este valabil și pentru subiecții mai complexe. Luați în considerare un cub de sârmă realizat din sârmă (Figura 19).

Fig. 19. Cubul cadru. Prin variația distanței dintre cubul și sursa de lumină, precum și schimbarea poziției cubului, putem vedea o schimbare corespunzătoare în proiecția plană a imaginii umbră, iar proiecțiile umbră de schimbare în același fel cum a fost schimbarea imaginii retiniene în ochii uitam de cub din punctul în care sursa de lumină

Proiecția de perspectivă arată cea mai apropiată față a cubului, în comparație cu distanța. Această diferență de mărime poate fi mult mai mare (atunci când teneobrazuyuschy sursa de lumină este situată foarte aproape de obiect) - încă de proiecție umbra general recunoscută cub, adică corpul cu laturile egale și unghiuri drepte, cu toate că imaginea obținută pe retină, toate acestea arată complet diferit. Interpretăm o proiecție plat ca un subiect potrivit pentru apariția unei proeminențe a unui obiect tridimensional, dar „adecvat“ nu înseamnă „mai mult sau mai puțin similare ca formă.“ Și atunci există îndoieli destul de rezonabile. De fapt, de ce vedem această imagine ca un cub, și nu ca oricare dintre o varietate infinită de forme care pot da exact aceeași proiecție?

De exemplu, aceasta ar putea fi o proiecție a unei piramide trunchiate, transformată de baza ei mai mică într-o sursă de formare a umbrelor sau în ochi.

Aparent, nu toate răspunsurile posibile la întrebarea, care subiectul a dat această proiecție, sunt echivalente cu noi. Noi "preferăm" unele obiecte, mai des întâlnite, altora, care sunt mai puțin frecvente. Cuba sunt mai frecvente decât piramida trunchiată, și vom vedea acest lucru mai mult ca o proiecție a cubului, mai degrabă decât un trunchi de piramidă, sau oricare dintr-un număr infinit de forme, care ar putea aparține această proiecție, obținute din diferite puncte de observație.

Faptul că creierul alege cel mai probabil dintre răspunsurile posibile, este plină de unele pericole: este dificil, și uneori imposibil de a percepe un obiect foarte neobișnuit, mai ales în cazurile în care proiecția (imaginea) este aceeași ca și proiecția (imagine ) de obiecte familiare, familiare. Și acest lucru nu este deloc, deoarece se produc forme neobișnuite și este posibil ca în unele cazuri o mulțime să depindă de percepția corectă a acestora.

Suntem pe cale să abordăm problemele fundamentale ale percepției. Lăsați percepția să încerce să stabilească ce obiect corespunde cel mai probabil acestei forme. Atunci întrebarea este inevitabilă: din care set de obiecte este alegerea făcută? În orice caz, nu din întreaga lume reală a obiectelor, deoarece imaginile retiniene servesc în mod evident doar pentru a oferi o alegere din setul anterior stocat de obiecte reprezentate de simbolurile din "partea vizuală" a creierului. Probabil, percepția este identificarea prezentului cu ajutorul informațiilor acumulate în trecut.

Dar dacă elementele percepute vizual ale obiectelor servesc pentru a selecta informațiile acumulate în experiența anterioară și sensul lumii vizibile depinde de oferta limitată de răspunsuri primite în trecut, ce se întâmplă atunci când întâlnim ceva unic? Ce se întâmplă când ochiul este prezentat cu semne contradictorii? Ce se întâmplă atunci când caracteristicile vizibile perceptibile folosite pentru a identifica un obiect dat cu una dintre cele cunoscute anterior se dovedesc a fi inadecvate pentru a identifica unul (și numai unul) obiect? Cu alte cuvinte, atunci când obținem informații contradictorii, înseamnă că un "răspuns de percepție stupid" va fi dat "întrebării vizuale stupide"?

Luând în considerare imaginile pentru a găsi răspunsul la întrebările adresate (observăm că la întrebarea cu privire la valoarea artistică a imaginilor, această abordare are în cel mai bun caz o relație indirectă), putem înțelege câteva aspecte ale activității perceptuale a creierului. Adevărat, imaginile sunt un mijloc extrem de artificial de investigație și acest lucru trebuie întotdeauna amintit; dar, pe de altă parte, același lucru se poate spune despre aproape orice experiment de laborator.

• Figuri ambigue, paradoxale și incerte
• Forme care conțin distorsiuni de formă
• Scara universului
• Desen pe plan
• Desenarea în spațiul tridimensional
• Picturi, simboluri, gânduri și limbi
• Viziune esențială a lucrurilor

Articole similare

• Omul din ecosistem - o imagine a lumii

Trimiteți-le prietenilor: