Martor la pregătirea protocolului GIBDD
Un protocol neîntemeiat al Inspectoratului de Stat pentru siguranța traficului poate fi contestat de un conducător auto în modul prevăzut de Codul de contravenții administrative (Codul contravențiilor administrative). Pentru a-și dovedi nevinovăția, conducătorul auto poate folosi drepturile prevăzute de Codul contravențiilor administrative.
În conformitate cu articolul 25.1 din Codul cu privire la contravențiile administrative, șoferul are dreptul de a prezenta dovezi. Un tip de dovezi este mărturia.
Cine poate fi martor? Trebuie să chem un martor în cazul ăsta? Cât de corect să aranjezi un apel de martori oculari în instanță?
O rudă apropiată (soție, mamă, tată etc.) și un prieten apropiat pot fi martori în cazul respectiv. Oricine spune opusul - un mincinos nemuritor. Cel mai important lucru este că o persoană are informații importante despre caz. În acest caz, el este un martor.
Justificare: Articolul 25.6 din Codul administrativ al Federației Ruse prevede că, în calitate de martor, poate fi convocată o persoană care cunoaște circumstanțele care trebuie stabilite în cauză. În Codul cu privire la contravențiile administrative din Federația Rusă, precum și în orice alte legi, nu există interdicție privind interogarea rudelor și prietenilor ca martori.
Un alt lucru este că mărturiile rudelor apropiate sunt mai ușor de respins, deoarece ei pretind că îi ajută pe entuziaștii mașinii. Cu toate acestea, în cazul în care un motorist care își apără drepturile are un astfel de martor (prieten, rudă apropiată), este necesar să-l aducă la departamentul poliției rutiere sau la instanța de judecată pentru interviu. Altele - prostie (refuzul de a-și exercita dreptul de a prezenta dovezi justificative). Nu considerați că șoferii și-au pierdut afacerea numai din cauza faptului că nu au furnizat dovezi că de fapt au fost în posesia lor.
Important! Martorul nu poate fi doar persoana care a observat direct un eveniment important, dar poate fi chiar o persoană care știe despre asta din cuvinte.
Dacă este necesar, solicitați asistență juridică consiliului autorilor din Samara.
Din practica judiciară (ofițerul DPS nu a indicat în raportul martorului, nu a atașat explicația martorului):
examinând plângerea ... privind decizia inspectorului serviciului de patrulare rutieră ОГИБДД Отд. Ministerul Afacerilor Interne al Rusiei pentru districtul Borisoglebsky de la DD.MM.AAAY privind aducerea ei la răspunderea administrativă în temeiul părții 1 din art. 12.15. Codul administrativ al Federației Ruse,
Prin decizia inspectorului serviciului de patrulare rutieră OGIBDD Otd. Ministerul Afacerilor Interne al Rusiei pentru districtul Borisoglebsky de la DD.MM.AAEI FIO1 este adus la răspundere administrativă în conformitate cu partea 1 din art. 12.15. Codul administrativ al Federației Ruse cu impunerea unei pedepse sub forma unei amenzi în valoare de <данные изъяты> ruble.
FIO1 plângerea nu este de acord cu această hotărâre, cerându-i să anuleze acțiunea de a opri, indicând faptul că a decis să preia înainte merge tractor cu un cărucior, ea a fost convins de siguranța manevrei prin vizualizarea oglinzi (asigurându-vă că nu există nici o depășire de un / m ) Ferris banda din sens opus pentru prezența (absența) pe acesta mașinile din sens opus și alte obstacole posibile pentru a manevra (verifica absența acestora) și asigurați-vă că indicatoarele de direcție de pe vehiculul fiind nu acaparată incluse și acest vehicul nu a început nici o manevră proprie. Apoi se întoarse pe indicatorul devreme la viraj la stânga, a accelerat și a început depășire, reconstruit în banda stângă. Dintr-o dată, șoferul tractorului a făcut o manevră periculoasă reconstrui în banda din stânga, fără a se asigura că este sigură și nu include indicatorul din stânga rândul său, în avans, fără a se asigura că nu există nici un vehicul a început deja să depășească vehiculul cu rezultatul că a existat o coliziune a vehiculului menționat de-a lungul tangentei (un m KIA / deteriorat dreapta , pe tractorul de distrugere din partea stângă). Încercarea de a reduce efectele negative pe vehicul, a fost nevoie de mai mult spre stânga și sa oprit la marginea drumului pe partea stanga a drumului, din spatele vehiculului oprit de tractor. Atunci când este privit din tractor cu o remorcă CT-10 a arătat că remorca tractorului, ambii indicatori (și dreapta și stânga) au fost mult timp în afara comenzii (fără abajururi și becuri). Remorcă KT-10 este mai mare și mai mare decât tractorul în sine.
Inspectorul poliției rutiere în legătură cu șoferul tractorului FIO8 a luat o decizie din DD.MM.AAAI în cazul unei infracțiuni administrative în temeiul părții 1 din art. 12.5 din Codul de contravenții administrative al Federației Ruse privind funcționarea unui tractor cu o remorcă aflată într-o stare defectuoasă cu semnale de mers în gol pe o remorcă KT-10. Având în vedere că indicatorii de direcție în stare inoperantă până la accidentul de circulație indicat ... au fost de acord că există o notă în rezoluția specificată. ... a dat explicații verbale nesigure despre inspectorul poliției rutiere, explicând că el, făcând o întoarcere de la drumul principal spre stânga pe drumul spre satul Protasievo, se presupune că a pornit în timp util indicatorii de direcție.
În același timp, traficul inspector de poliție, fără o justificare adecvată, pronunțat împotriva judecății ei de ZZ.LL.AAAA în cazul unei infracțiuni administrative în conformitate cu partea. 1 lingura. 12.15 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse privind încălcarea prevederilor art. 10.1, 11.1 și 11.2 a reglementărilor care afirmă că ea ar fi depășirea vehiculului (tractor) „nu a convins de siguranța depășire unui vehicul în mișcare înainte de a da semnalul de viraj la stânga și a început să facă manevra rândul său, la stânga.“ Datorită dezacordul cu faptul că această infracțiune împotriva raportului său a fost întocmit pe o infracțiune administrativă pe ZZ.LL.AAAA de h. 1 lingura. 12.15 din Codul administrativ al Federației Ruse.
Încălcarea prevederilor art. 26,2, 26,3 din explicațiile Codul administrativ inspector DPS scris de ea și pasagerul ei, care a fost un martor ocular direct la accident la protocolul întrepătrund nu au fost înregistrați prezența unui martor și explicațiile sale scrise (ca ea) în protocolul nu a fost plătită, care este, nu au fost luate măsuri suficiente pentru a stabili circumstanțe relevante pentru soluționarea cauzei.
Acesta consideră că decizia inspectorului în acest caz privind încălcarea administrativă este ilegală și contrazicând logic faptul că aducerea la răspundere administrativă ... pentru funcționarea vehiculului cu semnale de mers în gol.
În ședința de judecată ... plângerea ei a fost susținută în totalitate, motivând-o cu argumente de plângere.
Decizia inspectorului DD.MM.AAAY DPS OGIBDD Otd. Ministerul Afacerilor Interne al Rusiei în cartierul Borisoglebsky cu numele complet1 a fost supus pedepselor administrative sub forma unei amenzi în valoare de <данные изъяты> pe baza părții 1 din art. 12.15. Codul contravențiilor administrative.
În conformitate cu art. 2.1. Codul administrativ al Federației Ruse definește o acțiune ilegală, vinovată (inacțiune) a unei persoane fizice sau juridice pentru care un Cod Administrativ al Federației Ruse sau legile subiecților Federației Ruse cu privire la infracțiunile administrative stabilesc responsabilitate juridică.
În conformitate cu partea 1 din art. 1.5. Codul administrativ al Federației Ruse este supus unei răspunderi administrative numai pentru acele infracțiuni administrative în legătură cu care a fost stabilită vina sa.
Plecând de la prevederile art. 1.5. Taxa Codului administrativ de dovezi că acțiunile persoanelor fizice, oficiale sau juridice sunt încălcări ale anumitor reguli și regulamente, care fac parte dintr-o infracțiune administrativă, legea impusă autorității sau oficialului care a luat decizia cu privire la aducerea la răspundere administrativă.
Conform protocolului, și decizia asupra cazului privind o infracțiune administrativă ... imputabilă faptul că acesta este depășire vehiculul din față (tractor și coș) nu este convins de siguranța depășire, înainte vehiculul aflat în mișcare a depus un semnal de viraj la stânga și a început să facă manevra rândul său, spre stânga.
În același timp, materialele cazului privind încălcarea administrativă, cu excepția protocolului privind încălcarea administrativă și explicațiile discutabile ale șoferului tractorului FIO5, - nu există dovezi obiective convingătoare despre această încălcare administrativă.
Potrivit propriului scrierie de mână ... în hotărârea privind cazul unei infracțiuni administrative, nu este de acord cu infracțiunea comisă, de la început și-a negat în mod consecvent vina.
Această circumstanță, precum și o explicație scrisă ... și o explicație scrisă a numelui, un martor ocular al accidentului, - încălcând clauza 6 partea 1 din art. 29.10. Codul administrativ al Federației Ruse, în cazul unei încălcări administrative, nu se face o evaluare oficială de către un funcționar.
În plus, vina ... se datorează faptului că nu a văzut că înainte de vehiculul în mișcare a semnalat o întoarcere la stânga și a început să manevreze stânga.
În același timp, șoferul vehiculului FIIO5 din față este adus la răspunderea administrativă pentru încălcarea paragrafului 3.3. Lista defectelor și condițiile în care se interzice exploatarea vehiculelor Dispoziții de bază pentru admiterea vehiculelor la regulile de circulație de funcționare, și anume pentru managementul în același timp și în același loc un tractor cu un coș de CT-10, care nu poate fi reparat luminile din spate și a indicatoarelor de direcție .
Lipsa luminilor din spate și a indicatoarelor de direcție ale căruciorului, precum și faptul că remorca KT-10 este mai mare și mai lată decât tractorul, este confirmată de fotografiile atașate reclamației.
Prin partea 3 din art. 1.5. CAO RF îndoielile inerente privind vina persoanei aduse în responsabilitate administrativă sunt interpretate în favoarea acestei persoane, care corespunde, de asemenea, prevederilor părții a 3-a din art. 49 din Constituția României.
Având în vedere circumstanțele menționate și ținând seama de cerința normelor legale de mai sus, Curtea concluzionează că vinul ... în incriminat încălcarea ei administrativă nu este stabilită, și nu a fost dovedită.
Potrivit p. 3 h. 1 lingura. 30.7. Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, pe baza rezultatelor examinării plângerii privind decizia privind cazul unei infracțiuni administrative, face o decizie de revocare a hotărîrii și de încetare a procedurii în cazul în care există cel puțin una dintre circumstanțele prevăzute la art. 2.9. Art. 24.5. Codul Administrativ al Federației Ruse, precum și în absența dovezilor privind împrejurările pe baza cărora a fost luată o decizie.
Având în vedere cele de mai sus, decizia privind cazul unei infracțiuni administrative din DD.MM.AAAA privind aducerea ... la răspunderea administrativă conform părții 1 din art. 12.15. CoAP al Federației Ruse sub forma unei amenzi în valoare de <данные изъяты> poate fi anulată pentru lipsa dovezilor privind circumstanțele pe baza cărora a fost luată decizia, cu încetarea procesului în cauză.
Ghidat de Art. 30.6. Partea 3, partea 1 a art. 30.7. Codul administrativ al Federației Ruse,
Decizia inspectorului serviciului de patrulare rutieră ОГИБДД Отд. Ministerul Afacerilor Interne al Rusiei în districtul Borisoglebsky în cazul unei infracțiuni administrative din DD.MM.AAAA privind aducerea ... la răspunderea administrativă conform părții 1 din art. 12.15. Codul Administrativ al Federației Ruse, prin care i se aplică o amendă în valoare de <данные изъяты> - anulați, opriți procedura.
Decizia poate fi atacată la instanța regională Yaroslavl prin intermediul instanței districtuale în termen de 10 zile de la data livrării sau primirii ei.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: