În primul rând, trebuie să determinăm ce este comunismul. Inițial, sa presupus că principalele trăsături ale comunismului ar fi: a) o economie nemonetară; b) producția automată; c) înlocuirea forței de muncă, pe care piața o cere lucrătorilor, pentru munca creativă; d) dispariția cultului consumului; e) (opțional) absența puterii centralizate. În același timp, după cum știm, mulți numesc URSS și țările comuniste RPDC, dar nici unul dintre cele de mai sus nu a fost observat nici acolo, nici acolo. De aceea, voi spune punctul meu de vedere referitor la ambele interpretări ale comunismului.
Multe declarații publice din dreapta ale VC deranjează zicările susținătorilor comunismului, esența căreia este expresia "comunismul nu a fost niciodată încercat". De fapt, comunismul pe care filozofii de stânga îl visaseră în timpul său nu a fost niciodată încercat în realitate, pentru că este o idee destul de utopică. Premisele esențiale pentru crearea comunismului sunt, așa cum am menționat mai sus, dispariția cultului consumului și producția automată de bunuri și servicii. Într-un astfel de sistem, oamenii ar obține un număr destul de limitat de beneficii, care ar fi produse cu costuri relativ scăzute, astfel încât ar fi posibil să se asigure utilizarea gratuită a acestor bunuri. În acest caz, după cum era de așteptat, oamenii își petreceau timpul liber pe așa-numitele. creativitate.
Cred că nici prima, nici a doua premisă nu este posibilă sau merită să le aducem în realitate. În primul rând, trebuie remarcat că ambele transformări nu reprezintă o schimbare o singură dată, ci mai degrabă un proces lung. Dacă luăm în considerare schimbarea nevoilor unei persoane, atunci apare întrebarea: cum să-i facem pe oameni să gândească diferit, abandonând luxul pe care comuniștii l-au considerat un fetiș al capitalismului? Aceasta necesită o propagandă ideologică puternică și de durată, care va fi condusă de la vârsta școlară. Cum ar fi "Lumea nouă curajoasă" Huxley, exact opusul. Și cine va face asta? Desigur, statul! Aceasta este exact opusul a ceea ce comuniștii se luptă (așa cum îmi amintesc, sub comunism guvernul ar trebui să dispară treptat ca o „mașină pentru oprimarea o clasă de către un alt“) va acționa în mod activ și energic pentru a trece la o nouă unitate a societății. Dacă vorbim despre producția robotizat, este adevărat că astăzi asistăm la o automatizare la scară largă de producție, ceea ce ar putea duce la o reducere a pieței forței de muncă necesară, care ar fi înlocuit de capital. În acest sens, mulți au exprimat necesitatea de a introduce un venit de bază necondiționat, care va înlocui salariile (aici puteți citi opiniile Elon Musk), dar apoi din nou, care vor fi angajate în distribuția veniturilor, în cazul în care nu de stat? Cu toate acestea, există o altă abordare: lucrătorii concediați își pot stabili propria afacere și pot crea noi locuri de muncă - atunci nu va fi necesară AML, deoarece piața se va confrunta cu o astfel de situație singură.
Astfel, ambele condiții pentru crearea comunismului necesită o intervenție intensă a statului, pe care o percep ca o contradicție sinceră între ideile comunismului și realizarea lor. Și dacă ne uităm la practică, atunci, într-adevăr, în URSS, dorința de a construi comunismul sa transformat în instaurarea socialismului, care presupune o reglementare statală a totului și a totului. Așa că vom trece la o altă parte a tezei - cum mă simt despre ce „comunismul“, adică socialismul, care a fost dominat în Uniunea Sovietică sau în Coreea de Nord domină și Venezuela acum? Desigur, absolut negativ. În opinia mea, ineficiența unei economii planificate și imoralitatea reglementării vieții private și economice a oamenilor nu pot fi evaluate. Dar aceasta, după cum se spune, este o altă poveste.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: