* Date pentru o instanță specifică
Nu ar trebui să fie dezvăluiri din tabel - procesoarele Wolfdale pe o tehnologie de proces mai subțire sunt de așteptat să aibă o clasă mai mică de disipare a tensiunii și căldurii. Rețineți, de asemenea, că nu am fost norocoși cu pasul acestor procesoare - acum pentru procesoarele Wolfdale, sunt disponibile mai recente revizuiri ale kernel-ului. Să vedem cum va afecta rezultatele overclockării. Ambele procesoare Phenom au ultimul pas B3.
Pentru a testa stabilitatea procesoarelor Phenom, s-au folosit utilitarele OCCT v.2.0.1 și AMD OverDrive v.2.1.4. Pentru procesoarele Core, sa folosit utilitarul Intel Burn Test v.1.9 pe 64 de biți (dimensiunea memoriei alocate este de 3500 MB).
Cu excepția cazului în care se spune separat, toate măsurătorile performanței jocurilor au fost efectuate de trei ori, rezultatele au fost medii.
Diseminarea "fenomenelor" a avut loc neașteptat de lungă și dificilă. Primul a avut loc în X3 soclu 8650. Am fost capabil de a face rapid sigur că procesorul nu se incarca sistemul de operare la o frecvență de peste 3,1 GHz, „cade“ din OCCT la o frecvență de 3050 MHz, dar trece testul la o tensiune de 1,45 V, la o frecvență de 3 GHz . În plus, a fost efectuat un test de stabilitate de o oră în utilitarul propriu-zis AMD OverDrive. Procesorul a fost declarată stabilă, toate datele au fost introduse în tabel, CPU-Z capturi de ecran luate locurile lor în dosare speciale, și au fost transmise teste 3DMark. După aceea, am ieșit puțin pentru ceai - iar la întoarcerea mea am văzut un ecran prietenos albastru BSOD. Totul din nou! frecvența ceasului este coborâtă la 260 MHz, iar la aceasta frecventa procesorului a fost din nou torturat că onorat rezista. Apoi, pe drumeții la ceai am fost petrecut încă două ore, dar sistemul de operare care rulează fără probleme.
Rezultatul este de 2990 MHz cu tensiune de bază de 1.45 V. Câștigul este de 30%. Este rar.
Quad-core Phenom a facut fara trucuri, dar overclocking-ul sa bucurat chiar mai putin. Plecările de la OCCT au încetat numai după creșterea tensiunii pe miez la 1,5 V și reducerea frecvenței bus-ului la 270 MHz.
Rezultatul X4 9550 este de 2970 MHz, creșterea frecvenței a fost de 35%.
Cu procesoare Core, lucrurile au mers mai repede. E7300 a refuzat să pornească sistemul de operare la o frecvență de 4 GHz la orice tensiune rezonabilă pe miez, la o frecvență de 3,9 GHz, este întotdeauna „greșit“ în Linpack, așa că a trebuit să se mulțumească cu o frecvență de 3,8 GHz, cu o tensiune de 1425 V.
Overclockarea este departe de a fi un record, dar 60% din câștigul pentru primul procesor este destul de vrednic, în special în comparație cu concurenții de prețuri.
La overclocking-ul E8200 a existat o problemă de alt plan: multiplicatorul scăzut al procesorului a presupus o expunere la memoria frecvențelor indisponibile pentru el. Testul a arătat că modulele de memorie de două gigabyte, presupuse a fi complet inadecvate pentru overclocking, pot funcționa stabil la 900 MHz la întârzieri normale, dar tensiunea pe module a crescut la 2 V.
Ca urmare, frecvența procesorului a fost destul de modestă de 3,6 GHz, cu neașteptat de mare 1,425 V. Nu prea mult, dar acest lucru este taxa pentru un factor de multiplicare redus - pentru întregul potențial de bază de înaltă calitate Penryn trebui să plăti memorie mai rapid, sau petrece timp cu privire la selectarea modulelor „bune“ .
Hot Q6600 "a rămas" cu privire la posibilitatea unui sistem de răcire - temperatura miezurilor sub sarcină nu a crescut la valori amenințătoare la doar 3,2 GHz (+ 33%). Toate testele de stabilitate la această frecvență au fost, de asemenea, reușite. În același timp, tensiunea pe miez a fost ridicată la 1,45 V - această probă a fost eliberată destul de reticent.
Pentru a măsura consumul de energie, sa folosit metoda tradițională, "bunicul" - șuvoanele de joasă tensiune au fost conectate în circuitul electric de la mai multe rezistoare puternice sudate în paralel. Prin scăderea tensiunii pe șine, puteți calcula curentul instantaneu în circuit. Înmulțind-o cu tensiunea corespunzătoare, obținem cifrele dorite în wați.
Măsurătorile au fost efectuate în două moduri - în modul inactiv și sarcina maximă.
În modul inactiv, citirile au fost luate "pe desktop", după încărcarea tuturor serviciilor standard ale sistemului de operare.
Citirile au fost luate cu multimetrul digital Mastech M890G de ceva timp, valoarea maximă înregistrată a fost luată în considerare (adică toate fluctuațiile curentului au fost interpretate în favoarea procesoarelor). Au fost activate tehnologiile procesoarelor de economisire a energiei.
rezultate
ne familiarizăm cu rezultatele măsurătorilor în modul inactiv:
În dispersare, cifrele relative nu sunt atât de impresionante, dar 7 wați față de 50 reprezintă un avantaj solid. Cache-ul dublu L2 al procesorului E8200 adaugă până la aproximativ 50% din consumul său de energie în mod inactiv, dar numărul absolut este încă destul de modest.
Consumul total de energie al sistemelor este, de asemenea, dramatic diferit - în overclocking, platforma AMD necesită de 1,5 ori mai multă energie (aproximativ 40-50 wați).
Acum - la consumul de energie sub sarcină:
În mufa E7300, testul OCCT este pornit, "crocodilii" multimetrului se agață de șunt, trece un minut, celălalt ... Ce este asta? Nu, virgulă este în acel loc și scara este aleasă corect ... O estimare rapidă a calculatorului este de 28 de wați. Nu, nimeni nu va crede asta. Linpack! Se știe că acest test "încălzește" procesoarele de bază cel mai bine! Acum totul va cădea în loc ... După lansarea testului Intel Burn, consumul de energie a sărit într-adevăr, însă a atins doar 36 de wați sub sarcina cea mai severă. Foarte modest. Nu departe, iar modelul E8200 - am reușit să-l "stoarce" doar 40 de wați. Eficiența energetică a miezului Penryn este uimitoare!
Core 2 Quad este nouăzeci și șase de wați. Aproape poezie! Cu toate acestea, un apetit bun pentru procesor, "lipit împreună" de la doi congresi în vârstă de 0,065 microni, este cunoscut de mult timp. Acum, de asemenea, știm că unii procesatori din familia Phenom sunt în apropierea periculoasă de valoarea declarată "teoretică" a TDP. X3 8650 este mai modest - consumul nominal de energie sub sarcină a fost destul de decent 76 de wați. Cu toate acestea, este puțin probabil ca acest lucru să fie motivul pentru mult optimism.
Ce este în overclockare? Atât Penryn a făcut o mână veselă cu o marcă de 90 de wați, iar frecvența ceasului 200 MHz E7300 a fost mai amăgită decât cache-ul mai voluminos E8200.
X3 8650 - 157 wați! Q6600 - 185 de wați! X4 9550! Pensulă - și FSP de 400 de wați "au intrat în protecție": din cauza căderii de tensiune pe șunt, curentul din linia de alimentare a procesorului a depășit 20 de amperi. Nu s-au ajutat trucuri - fără a scoate șunta, sursa de alimentare nu a putut suporta testul OCCT mai mult de 10-20 de secunde. Pentru a aduce în continuare X4 la apă curată, am folosit o unitate puternică de putere Corsair TX750W, care este capabilă să livreze aproape toată puterea sa fără restricții curente. Rezultatul măsurătorilor este de 216 de wați.
Dar, poate, procesoarele AMD se vor arăta bine în testele de performanță?
PCMark05 v.1.2.0
În primul rând, rezultatele pachetului de testare PCMark05 de la Futuremark, care evaluează performanțele procesoarelor și sistemelor în general în scenarii tipice pentru utilizatori. În același timp, o parte din testele PCMark simulează o descărcare cu mai multe fire. În ciuda vârstei venerabile, acest pachet este încă destul de popular datorită ușurinței utilizării și repetabilității rezultatelor.
În modul nominal, Phenom X3 rămâne în spatele colegilor din magazin cu un scor general, deși ținând seama de "lipsa" frecvenței ceasului, rezultatul său este destul de bun. Quad-core Phenom nu omite procesoarele Core 2, chiar dacă doar ușor. Interesant este că modelul E7300 este ușor înaintea lui E8200 - cel mai probabil, acest lucru se datorează unei configurații diferite a curelei FSB. În viitor, această situație va fi repetată de mai multe ori. Core 2 Quad este de așteptat să conducă cu o marjă solidă.
După overclocking, vitezele înalte ale ceasurilor conduc procesoarele dual-core ale Intel, dar nu pot obține prietenul lor mai vechi.
În subtestul procesorului, procesoarele principale domină - depășesc competitorii atât în modul nominal cât și în overclocking. Overclock-ul E7300 a reușit să reducă numărul de restante de la Q6600 și să depășească în mod confortabil modelul E8200.
3DMark Vantage v.1.0.1
Cel mai nou benchmark de la Futuremark modelează situația în jocurile viitorului și, conform acestui model, viitorul aparține procesoarelor multi-core:
Procesorul "partiție" 3DMark Vantage poate servi drept standard pentru programatorii de jocuri - suportul multi-core este implementat "perfect". Penryn cu două nuclee joacă rolul de extras și numai după overclocking se află la X3 8650. Ambele play-uri quad-core în propria ligă, dar X4 9550 dă drumul la Q6600 cu un scor zdrobitor.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: