Aspectele legate de alegerea și justificarea înțelegerii juridice au fost mereu în centrul studiului științei juridice. În prezent, normativismul câștigă o atenție specială a oamenilor de știință, deoarece acest concept conține o serie de contradicții și dezacorduri.
Care este esența normativismului? Cum sa dezvoltat acest concept complex de înțelegere juridică atunci și care este acum? Găsiți răspunsurile la aceste și alte întrebări - acesta este scopul cercetării mele.
Acest subiect este destul de relevant, deoarece problema înțelegerii normativizmei este una dintre cele mai acute probleme din știința juridică modernă. Subiectul selectat ne permite să dezvăluim acest fenomen complex și multilateral, precum și să urmărim unicitatea și unicitatea dezvoltării sale, împreună cu alte concepte.
În primul rând, trebuie să ne întoarcem la istoria apariției acestui concept, să aflăm cum a fost creat și ce etape au trecut în dezvoltarea lui.
Termenul „Normativismul“ este derivat din cuvântul „normal“, care determină valoarea acestui concept, și anume, că sistemul juridic pare să fie integral din punctul de vedere al acestui concept ca o „piramidă a normelor“ [3, c. 15]. Cu toate acestea, o astfel de înțelegere a normativismului nu a luat forma imediat. Cum a apărut această doctrină juridică?
Această împărțire a dreptului la exterior și la intern înseamnă divizarea lui în naturale și pozitive. Legea pozitivă este subiectul studierii normativismului în epoca modernă. Aceasta implică actualele acte de reglementare, stabilite prin voința legiuitorului (stat) [3, c. 15].
Pozitivismul legal a apărut la începutul secolului al XIX-lea, esența acestui concept este recunoașterea drept sursă principală a normelor dreptului pozitiv. Pozitivismul neagă "legea naturală", tratând legea ca pe un fenomen creat de stat și realizat prin constrângere. Pozitivismul identifică legea și legea [2, c. 256].
Între timp, în știință, s-au făcut încercări de a dezvolta conceptul de normativism ca un "vârf" al cunoștințelor juridice care ar putea oferi o înțelegere exhaustivă a esenței legii. De-a lungul timpului, aceste încercări au discreditat teoria pozitivă: le-au oferit trăsături caracteristice și au informat însăși expresia "pozitivismul juridic" al unei nuanțe semantice dezaprobante care a fost larg răspândită în știință. Astfel de încercări au fost exprimate cel mai viu și fundamental la începutul secolului al XX-lea în "teoria pură a legii" a lui G. Kelsen. El a rezumat tot ce a fost creat de predecesorii săi, și-a analizat punctele de vedere și, pe baza acestora, și-a creat propria concepție, acceptată ca o interpretare clasică a normativismului [1, p. 186].
Având în vedere faptul că acesta este „teoria pură a dreptului“ este o doctrină de bază a Normativizm, pentru a înțelege esența acestui concept este rezonabil să se ia în considerare poziția sa de bază, pe baza activității lui H. Kelsen.
"Doctrina pură", a scris Kelsen, "vrea să prezinte dreptul așa cum este, și nu cum ar trebui să fie. Ideologia ascunde realitatea, împodobește sau distorsionează-o. Și teoria legii nu ar trebui să fie o ideologie în acest sens al cuvântului "[7, p. 219]. Scopul studierii unei astfel de legi "curate" este, mai presus de toate, furnizarea de avocați cu adevărata cunoaștere a legii pozitive care operează în țară într-o anumită perioadă de timp.
Punctul de plecare pentru concepția lui Kelsen este noțiunea de lege ca o "piramidă a normelor independente de realitate", în vârful căreia este "norma de bază (suverană)". Ea este adoptată de legiuitor și justifică eficacitatea și forța juridică a tuturor celorlalte norme, adică fiecare normă subordonată își derivă forța juridică din norma celei superioare. La baza piramidei se află acte individuale (hotărâri ale instanțelor, contracte etc.), care trebuie să respecte și normele constituționale de bază [9, p. 185].
Conform acestei piramide, întregul sistem al legii are o structură ierarhică, adică fiecare regulă este derivată în mod constant din "norma de bază". Prin urmare, sarcina teoriei este de a descoperi în fiecare fenomen juridic specific corespondența sa cu norma supremă. În ciuda faptului că normativisty original, considerat „normă suveran“ potențial (ipotetic), au putut să dovedească necesitatea subordonarea normelor legale în ceea ce privește forța lor juridică. În timp, cea mai înaltă normă era să consideri Constituția drept legea supremă a oricărui stat. Astfel, legea supremă ca act juridic normativ, are forță juridică supremă, trebuie să respecte toate reglementările și actele juridice fără de care reglementarea juridică nu poate atinge obiectivele [11, c. 176].
Potrivit învățăturii lui Kelsen, legea a apărut în era primitivă, când societatea a permis săvârșirea unor acte coercitive de către una și a interzis altora. După aceasta, societatea juridică sa transformat într-un stat bazat pe lege, în care funcțiile de constrângere au devenit centralizate. Kelsen a identificat statul și legea, spunând că orice stat este un stat legal [8, c. 96].
Puterea legii depinde de raționalitatea construirii unui sistem juridic sau, cu alte cuvinte, totul în stat depinde de legiuitor. Potrivit lui Kelsen, statul nu poate acționa nedrept, deoarece legea pozitivă este baza existenței sale [3, p. 18]. Astfel, prin drept pot fi înțelese orice arbitrar, expuse în forme juridice, iar legiuitorul este liber să facă acest lucru. "Nu există un comportament uman care, evident, nu putea constitui conținutul normei legale" [7, c. 70].
Aceasta din urmă se manifestă prin "puritatea" acestei învățături, adică izolarea artificială față de alte condiții ale societății. statul de drept sunt create de oameni, astfel încât acestea pot fi diferite în ceea ce privește conținutul: se poate exprima dorința de a urmări factorii religioase, ideologice sau morale, cealaltă - de a aduce antipatie față de orice procese, altele pot deveni o expresie a tiraniei, dictatul, a patra - este dorința de a rămâne în putere. Astfel, aceste norme juridice nu pot exista în mod izolat de condițiile de creare a acestora, ceea ce presupune normativism [3, p. 19].
Un imens imens este absolutizarea influenței statului asupra sistemului juridic. Recunoscând că legislatorul adoptă "norma de bază", rolul statului în stabilirea unor norme legale eficiente care pot fi arbitrare sau îndeplinite de normele învechite este exagerat [9, p. 186].
Este important să acordăm atenție meritelor acestui concept. În primul rând, este scoate în evidență adevărat definesc drepturile de proprietate - normativitate, atrage atenția asupra necesității pentru o ierarhie a normelor legale de gradul de efecte juridice, structurarea sistemului juridic, deoarece nu există nici un sistem fără ordonarea elementelor sale, cu condiția ca o definiție formală a drepturilor, care permite să definească în mod clar drepturile și obligațiile subiecți și facilitarea posibilității familiarizării subiecților cu ei [2, c. 256].
În al doilea rând, meritul teoriei normative este acela că a izolat trăsăturile formale ale legii care alcătuiesc esența sa juridică. Acest lucru vă permite să rezumați din toate caracteristicile externe ale legii, care este deosebit de importantă în aplicarea legii [11, c. 176].
În al treilea rând, datorită ideii unei "norme suverane", teoria normativă oferă un regim de legitimitate și o aplicare uniformă a deciziilor de putere. Toate actele subordonate trebuie să respecte legea, iar norma cu cea mai mare forță juridică este obligată să respecte toate normele existente în acest sistem. De vreme ce statul stabilește și oferă o "normă de bază", este vorba despre faptul că este învestită cu drepturi ample de a influența dezvoltarea socială [9, p. 186].
Astfel, născut în secolul al XVIII-lea, abordarea normativă a gândirii juridice continuă să se dezvolte până în prezent și, în consecință, continuă să apară noi opțiuni de înțelegere a normativismului. Conceptul normativ a adus și aduce rezultate pozitive, de exemplu, să contribuie la îmbunătățirea sistemului juridic, să asigure punerea în aplicare a actelor care definesc în mod clar drepturile și obligațiile persoanelor juridice, precum și stabilește măsurile și mijloacele de control public și de supraveghere [5, c. 217]. Fiecare dintre ele, pentru toate neajunsurile și contradicțiile sale ocupă un loc special în științe juridice, care contribuie la procesul de modernizare și de îmbogățire a gândirii juridice, contribuie la consolidarea cunoștințelor juridice.
Trimiteți-le prietenilor: