Procurorul a intentat un proces împotriva societății de administrare cu privire la obligația de a repara intrările clădirii rezidențiale. în special pentru a restabili tencuiala și vopseaua pereților și plafoanelor scărilor.
Instanța a acordat pretențiile procurorului, a ordonat societății de administrare să repare intrările.
Sa constatat că Inspectoratul de Stat pentru Locuințe a constatat încălcări ale normelor și normelor privind funcționarea tehnică a fondului locativ, a fost intentat un caz împotriva societății de administrare cu privire la o infracțiune administrativă și a fost emis un ordin pentru înlăturarea deficiențelor. Cu toate acestea, ordinea inspecției locuințelor nu este îndeplinită.
CURTEA REGIONALĂ MOSCOVĂ
Judecător Kotova I.N.
Procurorul orașului Istrinsky în interesul unui număr nedeterminat de persoane a făcut apel la instanța judecătorească cu procese clarificate la LLC "UO" Progress Housing "cu privire la obligația de a efectua reparații.
Obligarea întreprinderii OOO UO Progress Housing să efectueze măsurile menționate mai sus în termen de două luni de la data deciziei instanței de judecată cu privire la prezentul proces.
Procurorul municipiului Istra, reclamantul, a admis cererea în întregime, a cerut ca plângerea să fie satisfăcută.
Prin decizia Tribunalului Municipal Istra, cererile au fost îndeplinite.
În apelul LLC "UO Progress Housing" solicită anularea deciziei ca fiind ilegală și nerezonabilă.
După ce a examinat materialele cauzei, consiliul judiciar, după ce a discutat argumentele contestației, nu are motive să anuleze decizia instanței.
Argumentele privind plângerea recurentă potrivit căreia punerea în aplicare a contractului de întreținere în litigiu în conformitate cu contractul este prevăzută pentru o taxă separată și prin decizia reuniunii proprietarilor de spații din blocul de locuințe au făcut obiectul litigiului. Ei au primit evaluarea juridică corectă, care corespunde circumstanțelor actuale ale cauzei și cerințelor legii. Instanța nu are motive să nu fie de acord cu concluziile instanței de primă instanță.
Alte argumente ale recursului se îndreaptă spre o evaluare diferită a circumstanțelor investigate de instanță în temeiul regulilor prevăzute la art. 12, 56 și 67 din Codul de procedură civilă din Federația Rusă și nu pot servi drept temei pentru abrogarea unei hotărâri judecătorești legale și rezonabile.
Circumstanțele semnificative din punct de vedere juridic ale instanței sunt bine definite, dovezile furnizate sunt evaluate corect, sa aplicat legea materială care reglementează relațiile dintre părți, nu a existat o încălcare a normelor de drept procedural și, prin urmare, nu există motive pentru inversarea deciziei instanței de primă instanță.
Ghidat de Art. 328 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, consiliul judiciar
Înapoi la secțiunea "OBLIGAȚIILE SOCIETĂȚII GUVERNANTE în domeniul locuințelor și serviciilor comunale de întreținere și reparare". "Practica judiciară"
Articole similare
-
Comentarii privind repararea apartamentelor, caselor, birourilor clienților companiei otdelka-m
-
O societate de administrare din Rajchikhinsk poate revoca o licență
Trimiteți-le prietenilor: