E ocupație

Subiect 8. Relații de creditare și decontare

Când a verificat activitățile firmei Pegasus de către autoritățile fiscale, sa dovedit că ea furnizează în mod constant bani altor companii în ceea ce privește condițiile de returnare și plata dobânzii pentru utilizarea acestora. Autoritățile fiscale au calificat această activitate ca fiind furnizarea de împrumuturi și au avut ca scop nu numai să declare cerința de a recunoaște tranzacțiile relevante ca fiind nevalabile, ci și să ridice problema aplicării sancțiunilor pentru desfășurarea operațiunilor bancare fără licență.







Cu această ocazie, directorul „Pegasus“ pentru a oferi o explicație, în care a subliniat că partenerii companiei au fost transferate fonduri de împrumut, care temporar nu au fost nevoie să „Pegasus“, și că aceste sume sunt suficient de mari, arată doar că producția sa principală activitatea este foarte reușită.

Comparați definițiile acordului de împrumut și contractul de împrumut. Indicați diferențele. De ce poate fi un creditor orice persoană și un creditor într-un contract de împrumut este doar o instituție de credit? Sunt justificate afirmațiile autorităților fiscale în legătură cu activitățile financiare ale Pegasus?

La ce punct este considerat acordul de împrumut încheiat? Care este semnificația juridică a unei chitanțe, adesea emisă la încheierea unui contract de împrumut? Ce dovezi poate trage Grishin pentru a-și fundamenta obiecțiile față de Khlestakov? Ce decizie trebuie luată de instanță pe baza dovezilor disponibile?

Banca Vostok a acordat împrumutul pe o perioadă de 2 ani societății "Shirpotreb" în scopul construirii unei clădiri de producție. De la 5 luni înainte de sfârșitul construcției a fost suspendată timp de două luni, din cauza descoperirii defectelor din documentația tehnică, împrumutatul a transferat partea nefolosită a împrumutului timp de două luni partenerului său.

Banca, după ce a aflat despre ea 15 mai, compania a dat „Shirpotreb“, o scrisoare în care el a cerut să „se întoarcă imediat suma integrală a creditului și să plătească dobânda contractuală pentru perioada rămasă a contractului înainte de expirarea perioadei de cinci luni.“

Împrumutatul a înaintat două obiecții la cererea băncii: 1) banca nu are dreptul de a aplica o sancțiune sub forma prelevării anticipate a împrumutului, deoarece în suspendarea construcției nu există vina lui "Shirpotreba"; 2) obligația de a plăti dobânzi pentru restul de cinci luni este nerezonabilă, deoarece contractul prevede că dobânda este plătită "pentru perioada de utilizare efectivă a împrumutului".

În ce cazuri este posibilă colectarea anticipată a împrumutului (împrumut)? Sunt justificate obiecțiile împrumutatului?

Cererea băncii este legitimă?

Ivan Sergeevici Fedyukov

Definiți un proiect de lege. Poate acest document să fie considerat o cambie? Justificați răspunsul.







Să presupunem că un document nu este o cambie. Ce valoare juridică are aceasta?

Să presupunem că un document este un proiect de lege. Ce este acest proiect de lege? În ce condiții este OJSC Russkie Produse persoana responsabilă pentru acest proiect de lege? Se datorează acestui proiect de lege lui Philip S. Fedyukov?

Care este semnificația inscripției făcute de Ivan Sergeievici Fedyukov?

Ce este "protestul unui proiect de lege în incapacitate de plată" și care este sensul acestei proceduri? Care este ordinul de protest? Care sunt consecințele juridice ale perioadei de protest de către deținătorul facturii? Care este diferența dintre termenele pentru protestarea unui proiect de lege și termenele pentru formularea de creanțe asupra unui proiect de lege? Ce veți sfătui pe Melnikov în această situație?

Societatea comercială a închiriat un depozit din fabrică. La expirarea contractului, firma a datorat proprietarului o chirie mare. Directorul companiei a propus inovarea relațiilor din contractul de închiriere în bilete la ordin. Consilierul juridic al fabricii, referindu-se la art. 315 din Codul civil al Federației Ruse, a susținut că, într-o relație la ordin biletului, poate fi introdus doar un angajament de împrumut și, prin urmare, regula de artă. 818 Codul civil și de acord cu privire la novația datoriei firmei în angajamentul de împrumut.

Sunt corecte argumentele consilierului juridic? Justificați-vă răspunsul.

Banca a încheiat un acord de împrumut cu firma "Asset". Anticipând emiterea unui împrumut, banca a cheltuit bani pentru atragerea de resurse monetare în acest scop. Cu toate acestea, cu 5 zile înainte de data stabilită pentru emiterea unui împrumut, firma a anunțat renunțarea la contract, fără a explica motivele pentru comportamentul său.

Ca răspuns la declarație, banca a indicat următoarele: "Lipsa în acordul de împrumut a unei indicii pentru perioada prevăzută în clauza nr. 821 CC, indică faptul că părțile nu au convenit asupra existenței dreptului debitorului de a renunța la contract. Cu toate acestea, suntem de acord să terminăm contractul cu condiția să compensați pierderile cauzate de atragerea de resurse monetare în scopul împrumutului. "

Șeful firmei "Asset" a adresat un avocat pentru consiliere.

În ce condiții împrumutatul are dreptul să refuze să primească un împrumut? În ce condiții are creditorul dreptul de a refuza acordarea unui împrumut? Care sunt consecințele juridice ale refuzului părților de a obține (acorda) un împrumut? Evaluați validitatea argumentelor băncii și dați concluziile firmei "ascetice" în legătură cu drepturile în această situație.

Următoarea condiție este stipulată în contractul de vânzare: "Prețul contractului este de 100 de mii de ruble. Plata pentru bunuri este efectuată de cumpărător în contul specificat în clauza 12 din contractul vânzătorului în termen de 10 zile de la primirea bunurilor. "

După ce a primit o plată timp de 9 zile după transferul bunurilor, vânzătorul a comunicat cumpărătorului cererea de plată a dobânzii la rata de refinanțare a băncii din Rusia pentru utilizarea acestuia, vânzătorul, bani în termen de 8 zile.

Dați definiția creditului comercial. Cerințele vânzătorului sunt justificate? Ca și în contractul de vânzare, formularea condiției de credit comercial, a) că vânzătorul avea dreptul să primească dobândă la împrumut, b) că vânzătorul nu avea dreptul să primească dobândă la împrumut?

Fabrica de tricotat Melissa a avut probleme cu primirea plăților de la numeroșii săi clienți. Sa decis încheierea cu compania financiară "Themis" a unui acord privind finanțarea în cadrul cesiunii unei creanțe monetare.

Contractul a fost prevăzut :. „Clientul (“ Melissa „fabrică) este inferior agentul financiar (societatea“ Themis „) menționat la alineatul 5 din drepturile contractuale cu privire la cerințele obligații monetare pentru debitori (clienți) și agentul financiar trebuie să plătească pentru aceste angajamente sume specificate în clauza 6 a contractului. Cerințele sunt alocate pentru a asigura îndeplinirea obligației clientului față de agentul financiar. "

Care este obiectul contractului de finanțare pentru atribuirea unei creanțe monetare? Care este diferența dintre un contract de finanțare "obișnuit" de concesiune a unei creanțe monetare (paragraful 1, punctul 1, articolul 824 din Codul civil) din contractul "de securitate" (paragraful 2 clauza 1, clauza 824 din Codul civil)? Înțelegeți conflictul. Cine deține în prezent revendicările controversate? Fabricii sunt obligate să informeze debitorii și ce?







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: