Corupția ca o amenințare la adresa securității naționale a Republicii Kazahstan
În aspectul său istoric, corupția are rădăcini destul de vechi și profunde. Din momentul apariției statelor și a relațiilor comerciale, a început lobby-ul unor anumite interese de către structurile de putere, susținute de bune prietenii sau interese materiale. În același timp, odată cu creșterea nevoilor și a beneficiilor disponibile, cererile oamenilor au crescut și ele. Autoritățile au început să învețe elementele de bază ale vieții și să-și satisfacă propriile bunuri în detrimentul populației.
În ciuda perioadei îndelungate de dezvoltare a corupției și a înțelegerii acesteia, nu a fost posibilă eradicarea ei definitivă practic din orice stat al lumii. În același timp, toată lumea își dă seama că acest act ilegal provoacă în fiecare zi o nemulțumire din ce în ce mai mare și poate deveni o adevărată amenințare la adresa stabilității societății, inclusiv a Kazahstanului.
Legislația din Kazahstan prevede acte criminale de corupție, răspundere administrativă și disciplinară. Astfel, există pârghii de influență la organele de stat. Practica arată că înăsprirea sancțiunilor împotriva infracțiunilor de corupție și a infracțiunilor nu are un efect calitativ adecvat asupra suprimării ei. În plus, întărirea sancțiunilor pentru alte infracțiuni și infracțiuni, de regulă, crește doar așa-numitul. "Ratele corupției." Un exemplu este creșterea amenzilor administrative pentru încălcarea regulilor de trafic. O astfel de măsură a fost benefică atât pentru stat cât și pentru angajații poliției administrative actuale, dar nu pentru populație. nu se observă o reducere semnificativă a încălcărilor de trafic produse de autovehicule. În același timp, veniturile la buget au crescut, însă "ratele de corupție" ale polițiștilor administrativi au crescut.
În unele cazuri, o mită devine singura ocazie de a beneficia de persoana care ia mită. Exemple sunt masele, care se manifestă în special în distribuția achizițiilor publice, precum și în soluționarea cauzelor penale fără proces.
Al doilea factor în ineficiența măsurilor anticorupție este natura organizată a practicilor și schemelor corupte din lumea modernă. Corupția modernă este caracterizată de coerența acțiunilor participanților săi, de prezența patronilor din rândul funcționarilor guvernamentali influenți. În societatea din Kazahstan există în continuare candidați pentru serviciul public pe baza clanului, rudeniei, existenței unor interese, inclusiv a celor materiale. În acest caz, din nou, introducerea instituției de garantare și responsabilitatea pentru aceste recomandări în ceea ce privește un candidat la serviciul public nu are încă un impact calitativ adecvat în lupta împotriva corupției. Acest lucru se datorează mentalității poporului din Kazahstan, dorința de a obține conducerea pozițiilor guvernamentale, de a-și crea propria echipă. Cu toate acestea, educația, competența și profesionalismul în astfel de echipe, din păcate, nu sunt un factor decisiv în selecție.
Al treilea motiv al ineficienței este imperfecțiunea legislației în sfera procedurii penale. În special, lipsa unei interpretări comune a legislației, precum și dovada birocratizare a procesului în lupta împotriva corupției poate fi mulți infractori găsi o oportunitate de a scăpa de responsabilitate. Astfel, în Codul penal al RK, Capitolul 13 prescrie pe deplin răspunderea pentru corupție și alte infracțiuni împotriva intereselor serviciului public și administrației publice. În același timp, un număr de articole din acest act normativ au și un semn calificativ drept acte care implică corupție. În același timp, între crimele reale de corupție și așa-numitele. "Frontiera cu ei" este o linie foarte delicată și deseori atât procuratura cât și instanțele judecătorești sunt mult mai ușor de lucrat și de a lua decizii în cazurile în care corupția are doar semne distincte, adică acționează ca o caracteristică calificată.
În plus, în cazul în care lupta împotriva corupției din perspectiva activităților operaționale și de investigație se pare că legea RK, condus de intenții bune, în special procurori, creează condițiile cele mai favorabile pentru prosperitatea sa. Astfel, pentru a dovedi componenta de corupție în acțiunile unui funcționar, este de obicei necesar să se stabilească cel puțin două dintre conversațiile sale cu reclamantul. În același timp, persoanele cu experiență în mită știu despre acest lucru și niciodată nu trag procesul de obținere a banilor.
În procuror plus, referindu-se la Legea „Cu privire la activități operative de investigație“, în urmă cu câțiva ani (data exactă și decizia de a apela până la o pierdere) inclusă în decizia sa de a utiliza reportofoane, care sunt disponibile în comerț, în categoria de operațiuni de căutare speciale apelarea automată când folosesc permisiunea procurorului. Se pare că procuratura încearcă să se protejeze de înregistrările secrete nedorite. În caz contrar, se pune întrebarea: ce beneficii pentru populație și pentru a proteja drepturile și interesele legitime (care este responsabilitatea principală a urmăririi penale) poartă o decizie similară biroul procurorului. Sau mai trebuie să recunoaștem că apăram drepturi și interese legitime pentru a primi mită de funcționari care sunt necurăți de mână! Există și multe conflicte similare de legislație, în special cele care afectează corupția.
1. Aprobarea Parlamentului din Kazahstan a pus anterior prezinte propuneri de consolidare legislativă a Codului Administrativ Infracțiunile, plata sancțiune administrativă, în special pentru încălcări de trafic, la o reducere. În acest caz, reducerea în procente ar trebui să fie proporțională nu numai cu perioada de rambursare a amenzii, ci și cu așa-numitul. "Ratele neoficiale", pe care le puteți afla cu ușurință în diverse forumuri sau efectuând un studiu adecvat al cetățenilor. Această măsură este de asemenea luată în considerare în Rusia, unde, spre deosebire de Parlamentul nostru, Duma de Stat se referă pozitiv la aceasta.
Astfel, Legea Republicii Kazahstan permite și permite înregistrarea audio fără sancțiunea procurorului privind problemele de corupție. nu există nici o amenințare de inviolabilitate a vieții private. Cu toate acestea, în practică, înregistrarea audio este considerată de procurori și de instanțe ca un ORM special și fără sancțiunea procurorului nu este permisă ca probă. Acesta este un conflict evident, care duce la protejarea și protejarea corupției.
6. Pentru a face o completare în art. 15 din Legea „Cu privire la activitatea operativă-căutarea“ ca o notație în cazul în care prevăd că, în scopul verificării documentației și a funcționarilor publici și a funcționarilor, în absența (prezența) a gândurilor corupte preveni declinul și provocare de a comite infracțiuni de corupție.
Un funcționar în natură trebuie să fie un cristal om clar și moral stabil, să respecte cu strictețe Codul de onoare și legislația Republicii Kazahstan, astfel încât în cazul în care se pretează la tot felul de provocări și oferă materiale îmbogăți în mod ilegal sau de a îmbunătăți oricare dintre condițiile de viață din cauza utilizării ilegale a poziției oficiale, o astfel de persoană nu un loc în serviciul public. În acest caz, puteți limita utilizarea sancțiunilor sub formă de concediere și fixare prin carte de corupție. În același timp, atunci când un funcționar public va vedea un potențial provocator în fiecare persoană care se uită la el, el se va gândi de două ori dacă să-și asume riscuri.
Mai mult decât atât, se pare eficient pentru a crea un serviciu sub acoperire separat (poate chiar sub forma unui card la petrecere „Nur Otan“) și atașați-l la Legea „Cu privire la combaterea corupției“, care periodic ar sub masca de oameni obișnuiți verificat serviciul public la corupția doar prin crearea situații de zi cu zi și provocări care nu ar fi avut scopul de pedepsire penală, dar ar fi conduse pentru a curăța personalul unui anumit organism de stat. În același timp, ar folosi mijloace de fixare secretă.
Decente și curate mâinile funcționarilor, în cazul unei situații este obligat să-i ofere mită, în conformitate cu cerințele legislației Kazahstan pentru a raporta un astfel de fapt la conducerea sa, și, ulterior, să adopte măsuri pentru limitarea activităților criminale corupător. Cu cât unor astfel de măsuri din partea funcționarilor publici, cu atât mai repede în mintea Kazahstan a consolidat ideea de inadmisibilitate și de luare de mită de răspundere penală. În acest caz, deoarece ofițerul constantă suspiciune timp că, atunci când el este oferit mită, actul în scopul de a testa și de provocare, crește numărul de rapoarte de management și predarea voluntară a averii dobândite ilegal.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: