Nici unul dintre noi nu a considerat serios posibilitatea de a ucide acasă copiii noștri până când am trimis fiica noastră cea mai mare la grădiniță. Decizia finală de a preda Charlotte și Julian acasă a fost o alegere organică, dictată de dorința noastră de a ne asculta copiii și de a le lua problemele în serios. Acest tip de măsură "radicală" provoacă batjocură și dispreț în rândul multor oameni. Ca și toate grupurile de dorințe marginalizate și în general oprimate, problemele și plângerile copiilor sunt adesea ignorate sau, când sunt auzite, nu sunt luate în serios.
Ca urmare a nenumărate discuții filosofie părintești și valorile noastre fundamentale, aprilie și am ajuns la concluzia că vom face tot posibilul să țină cont de faptul că copiii noștri merită mai mult decât hrană, adăpost și iubire. De asemenea, acestea merită un nivel adecvat de respect și posibilitatea de a fi audiate. Așa că am refuzat să ignore plângerile celei mai mari fiice noastre în kindergadene lipsa de schimbare și capacitatea de a comunica în timpul prânzului, pe locuri de muncă urgentă și sumbră pe care ei a plecat la o pierdere și dureri de cap constante de a trebui să fie printre colegii țipând și un profesor care răspund creșterea de voce și impunerea de pedepse colective în încercarea de a recâștiga controlul clasei. Drept urmare, Charlotte, care a venit la școală cu dragoste pentru învățare, a început să urască tot ce are legătură cu "educația".
Acesta a fost primul dintre cele trei școli, care familia noastră a avut o aventura timp de șase ani: în primul rând, a fost o școală publică, școală privată și apoi, în gestionarea la care au participat părinții, apoi o altă școală publică. Fiecare școală a fost pe este unic, dar toate au calități comune care contrazic valorile fundamentale ale familiei noastre despre educație și, prin urmare, ne-au forțat să caute o alternativă.
Ce am învățat și de ce am părăsit școala?
Ambele școli de stat au aplicat pedeapsa colectivă. Când Charlotte a avut o astfel de experiență în grădinița, ea era rușinată de a fi pedepsită public. Era, de asemenea, supărată că a fost trasă la răspundere pentru ceea ce nu a făcut și că profesorul consideră că această pedeapsă este corectă. În clasa a IV-a, profesorul în desenul Julian a făcut întreaga clasă să rămână la pauză, punându-și capul pe birou, deoarece unii dintre elevi se comportau prost. Această pedeapsă era cu atât mai rău pentru el, pentru că era subiectul său cel mai favorizat, care a avut loc doar o dată pe săptămână. "Dacă îți pierzi timpul, îți voi pierde timpul", ia spus profesorul. A doua zi am cerut o conversație cu directorul adjunct. El a spus că un astfel de comportament este inacceptabil. Cu toate acestea, această practică a continuat să fie aplicată și de alți profesori din școală. Mi-am dat seama imediat că mă confruntam cu tactica instituțională de gestionare a copiilor și nu doar cu profesori individuali și neorganizați.
Toate cele trei școli sunt solicitate de către elevi sumă nesănătoasă passivnosti.Ot elevii tot timpul era de așteptat ca acestea ar fi într-o stare de odihnă, liniște și ascultare atentă în timp ce profesorul a învățat lecția că nu aveau nici un drept de a discuta. Nu a fost suficient timp pentru întrebări student sau pentru dialog deschis. Într-o zi, copilul interzis să picteze în colțul foii cu lucrarea terminată, în timp ce ceilalți copii au continuat să lucreze la locul de muncă, și a primit un pansament publică în jos. Acest „bancar“ model de educație educator brazilian, teoretician și activist Paulo Freire a criticat în cartea „Pedagogia Oprimaților“ (1968). În acest model inuman de educație, "cunoașterea este un dar trimis de cei care se consideră informați cu privire la cei care, în opinia lor, nu știu nimic". Freire a susținut că modelul bancar al educației promovează pasivitatea și dorința de a se conforma: „Cei mai mulți elevi lucrează la conservarea contribuțiilor pe care le-au făcut, cu atât mai puțin să dezvolte gândirea critică, care poate veni numai ca rezultat al intervenției în lume ca lumea de transformatoare . Cu cât este mai deplin ele ia rolul pasiv atribuit acestora, cu atât mai mult ei caută să se adapteze la lumea, cum ar fi el este și punctul de vedere fragmentată a realității, pe care a inculcat. "
În aceeași școală, acei colegi de clasă ai fiului meu care au rămas în urma studiilor sau au uitat să-și îndeplinească sarcina, profesorul ar putea să raporteze în mod public întregii clase. Acest profesor chiar cred că nu este nimic special să mănânce bomboane sau la un grup de baieti-Donat de nouă ani, care din păcate se pregătesc pentru examenul final (FCAT), în ciuda faptului că au fost strict interzis să mănânce nimic în timpul lecției. O excepție a fost făcută numai pentru cei care au adus guma de mestecat pentru ei: acești tipi ar putea mesteca puțin în sala de clasă. Și, de asemenea, cineva profesorul ar putea răsplăti pentru o muncă excelentă, împărțind dulciurile ei.
Toate acestea un adult poate părea un lucru obișnuit. Și aceasta arată doar modul în care gândirea noastră "adultă" ne ascunde de faptul că copiii se confruntă în mod regulat cu nedreptate. Tot ce aveți nevoie este doar să vă imaginați cum ați simți dacă ați fost tratați în acest fel; modul în care oamenii se simt, nici o putere (muncitori, femei, membri ai minorităților naționale și / sau religioase), în apropierea celor care se ocupa cu ei pe nedrept, sau chiar opresiv, folosind puterea lor (directori de întreprinderi, atitudini patriarhale masculine și rasiste).
Școlile nu numai că nu sunt capabile să reflecteze asupra problemei stereotipurilor de gen, ci chiar le consolidează. Ca părinți vederi feministe, din aprilie suntem amândoi disperați să lupte împotriva stereotipurilor, împotriva fiii și fiicele noastre - subestimat, slăbește și în cele din urmă, doar devastatoare. Prin urmare, a fost o durere constantă - pentru a vedea modul în care acestea sunt obligate să se supună dominante stereotipurile de gen: ce hobby-uri, jucării, acțiuni sunt considerate potrivite pentru „fetele“ sau „băieți“. Deși diviziunea de gen a fost inițial susținută de studenții înșiși, personalul didactic a agravat problema introducând astfel de practici, cum ar fi împărțirea copiilor pe sexe. Așa sa întâmplat, de exemplu, pentru timpul schimbării. Și mi se părea ciudată neplacuta fiica mea, care era obișnuită să se joace cu toți copiii, indiferent de genul lor. Dar dorința ei de a se juca cu unul dintre colegii de băieți a fost întâmpinată cu observațiile disprețuitoare ale unora dintre colegii ei de clasă.
Adăugați la obsesia de depersonalizare și lipsită de sens, menționată mai sus, concurența și pregătirea pentru teste. În loc să-i încurajeze pe elevi să-și dezvăluie potențialul intelectual în diferite domenii ale cunoașterii, ele sunt plasate în condiții de concurență neîncetată între ele. Când Julian a fost în clasa a patra, el a fost sub o presiune constantă din partea profesorului: el a trebuit să se conformeze cerințelor standardizate, că nu a existat „nici o problemă“, iar reputația sa nu a suferit. Absurd, dar un bun exemplu al acestei obsesii cu o concurență - o situație, atunci când profesorul ia cerut să nu vorbească cu alți studenți despre algoritmul special de lucru scris, pe care le-a dezvoltat pentru studenții săi, astfel încât acestea să poată obține punctajul maxim într-un anumit test standardizat. Dacă acest lucru pare prea absurd ca să fie adevărat, considerați că profesorul a evitat această întrebare atunci când i-am adresat-o direct. Se pare că profesorii pur și simplu nu întreabă ce fac ei în spatele ușilor închise; poate că părinții sunt prea ocupați, prea multă muncă și, în unele cazuri, sunt probabil prea sceptici și lipsiți de atenție față de sentimentele copiilor lor.
În această listă a celor mai acute probleme, adăugați o neglijare sistematică intereselor și talentelor intelectuale și creative ale copiilor. Din nefericire, în curriculumul școlar lipsesc "obiecte" care sunt extrem de importante pentru familia noastră: dezvoltarea abilităților creative, abilitatea de a conduce dialogul, munca în echipă și munca în proiect; nu există o atenție corespunzătoare pentru virtuțile civile, inclusiv independența intelectuală și respectul pentru ceilalți; nu există dorință de a dezvolta gândirea critică, inclusiv capacitatea de a pune întrebări puterilor care sunt.
Creșterea criticii sistemului educațional dominant
Concluziile privind concurența și învățământul obligatoriu nu sunt noi. Albert Einstein a criticat capitalismul pentru a stimula individualismul - "distorsionarea" competitivității în cadrul sistemului educațional dominant. "Întregul nostru sistem educațional suferă de acest rău. Competiția umflată este instilată în student, care este învățat să se plece înainte de succes sub pretextul pregătirii pentru cariera sa viitoare ". Mai mult, Einstein a criticat natura obligatorie a educației. "Un participant ar trebui să împingă toate aceste lucruri în capul celuilalt, indiferent dacă îi place sau nu", a scris el. Einstein a ajuns la concluzia că "metodele moderne de predare" se fac vinovați de dispariția "dorinței sfinte pentru cunoaștere" a celor care sunt mai degrabă "lipsiți de libertate".
Ceea ce au experimentat copiii noștri era prea familiar. Nu puteam să stau la clasa mea de absolvire, am experimentat aproape totul la fel ca și copiii mei și chiar mai mult. M-au otrăvit, m-au făcut să mă simt inferior din punct de vedere mental, atât de mulți studenți și profesori au încercat să mă umilească. Am simțit că am fost jefuit de dreptul de a-mi urma interesele, care adesea nu coincideau cu programul standard. În cele din urmă, am renunțat la școală. sentiment de Eliberare a fost atât de mare, încât s-au înecat toată îngrijorarea mea că renunță la școală - este să suporte rușinea și critica. Atunci când, fără tragere de inimă, am început cu certificatul general meu de Educație pentru a studia în facultate, am fost uimit de cât de mult mai ușor sa dovedit la colegiu decât în școală obligatorie. În ciuda faptului că eram un student mediocru, în curând am început să obțin note bune și excelente. Acum, un profesor de colegiu, a primit gradul, mă gândesc la cele de sentimentele mele, și cred că a fost mai ușor în colegiu, pentru că el a fost brusc mai uman, lăsând spațiu pentru gândire și discuții.
Termeni aparent, nu de mult sa schimbat de atunci, ca jurnalist si profesor, Dr. Charles Zilberman, a scris în lucrarea sa istorică, 1970: „Criza în clasă: transformarea educației americane“: „Nu se poate petrece ceva timp prelungit în clasă obișnuită și să nu vină la oroarea de deformare observate peste tot - tulpina experimentat de spontaneitatea, bucuria de a învăța, bucuria de creativitate, conștiința de sine ... pentru că adulți cred că orice școală de la sine, ei nu-și dau seama cum acest lucru, loc sumbru trist - școala americană opresiv și mărunte legile sale, modul în care atmosfera intelectual stearpă și estetic inexpresive, o oarecare lipsă de maniere terifiantă elementare bune arată unii profesori și directori ce dispreț au transmis inconștient discipoli. "
ummiruya toate aceste observații, Noam Chomsky a ajuns la concluzia că scopul modelului dominant al educației -. îngust „interesul și înțelegerea studenților, pentru a suprima gândirea liberă și independentă și să-i învețe să se supună“ Una dintre problemele specifice ale educației în masă, Chomsky - este „să se pregătească pentru o viață independentă agricultorilor ca angajați care ar putea suporta ceva care arata ca o sclavie adevărată.“
Spre deosebire de natura violentă a sistemului educațional dominant, cadrele didactice progresiste au fost în căutarea unui mod de a submina ca model pentru o abordare umană, progresivă, liberal. Inspirat de ideile lui Freire, unul dintre acești profesori, Bell Hooks, a scris că susținătorii săi văd educația ca „exercitarea libertății“, deoarece ei înțeleg că „democrația prosperă într-un mediu în care este evaluat de învățare, în cazul în care capacitatea de a gândi - este un semn de responsabilitate civică, în cazul în care libertatea de exprimare și neconformitatilor sunt acceptate și încurajate. " Școlile în care profesorii de fapt, au reușit să depășească în picioare lung obstacole instituționale pentru un astfel de model educațional sunt puține. Organizații cum ar fi „Institutul American de Educație Democratică“ (IdoA), încearcă să aducă omenirea, creativitatea și democrația în școală. IdoA favoarea educației democratice, definind-o ca „o educație care pregătește toată lumea să fie un participant cu drepturi depline într-un proces democratic sănătos“, tinerii care sunt considerate ca fiind „co-zidateli propria lor învățare activă« mai degrabă decât ca»produse ale sistemului de învățământ.“
Cine este John Holt? Rădăcini radical-progresive ale homoseculației americane
Acum, aprilie și aprilie sunt profund implicați în binele comun, auto-educarea și educarea copiilor noștri în spiritul dreptății, al egalității etice, al atitudinii conștiente față de mediu, al responsabilității personale și al datoriei civice. Și decizia noastră de a învăța copiii acasă a fost, într-o anumită măsură, din cauza incapacității sistemului școlar existent de a afirma aceste valori.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: