Subiectul litigiului: din partea companiei au scazut costurile de reparare a spațiilor de birouri și au adăugat impozitul pe profit. Potrivit specialiștilor fiscali, costurile de reparare a biroului, care se află în clădirea rezidențială a directorului, nu pot fi luate în considerare pentru a calcula impozitul pe profit. Instanțele inferioare au recunoscut că acest sistem a fost ilegal și că inspecția a adăugat în mod rezonabil impozite societății.
Pentru asta au argumentat. 4 092 756 ruble
Cine a câștigat. autoritățile fiscale
Compania a depus o plângere la instanța de recurs. Judecătorii au fost de acord cu taxa suplimentară a impozitului și au subliniat următoarele circumstanțe ale cazului.
Cheltuielile pentru repararea activelor fixe sunt considerate ca alte cheltuieli și sunt recunoscute în valoarea costurilor reale. Aceste reguli se aplică, de asemenea, costurilor locatarului de active fixe amortizabile (articolul 260 alineatul (2) din Codul fiscal al Federației Ruse).
Între timp, instanța a constatat că proprietățile închiriate companiei pentru a găzdui biroul a fost o casă de apartamente. Locuinței rezidențiale este interzisă utilizarea ca un birou pentru a face afaceri.
Practica arbitrajului - o secțiune din BUK.1C, care vă va ajuta să evaluați poziția instanțelor și să câștigați o dispută fiscală cu Serviciul Federal Federal.
Proprietarului unei locuințe îi este interzisă plasarea în ea a întreprinderilor, a unităților sau a organizațiilor până când nu va fi tradusă în statutul de locuit nelocuit (articolul 3 al postului 288 GK Federația Rusă).
Locuințele individuale nu sunt mijloacele primare. Leased imobiliare pe un contract controversat obiect de active fixe de la locator nu este.
În consecință, costurile de reparare a unei locuințe închiriate de la o persoană fizică nu constituie un activ independent al activelor fixe și nu pot fi contabilizate ca atare.
Potrivit instanței, acțiunile societății și conducerea acesteia indică intenția de a directorului pentru a repara blocului său în detrimentul societății, obținând astfel un avantaj în formă de casă liberă etaje (pentru ei), precum și o reducere a bazei de impozitare pe venit (pentru societate).
În consecință, instanța a ajuns la concluzia că, în toate aceste cazuri, este în esență o problemă de a repara locuința conducerii întreprinderii în detrimentul fondurilor bugetare, ceea ce este inacceptabil.
Trimiteți-le prietenilor: