Bineînțeles, nu se poate supraestima semnificația circumstanțelor care caracterizează identitatea făptuitorului, inclusiv cele care ne permit să judecăm gradul crescut de pericol public, dar ele nu ar trebui să fie ignorate deloc.
Dezvoltarea răspunderii penale în ceea ce privește persoanele care au comis mai multe infracțiuni a fost influențată de diferite școli științifice. Școala clasică de drept penal a considerat recaderea ca o circumstanță agravantă obiectivă, consecința căreia a fost o creștere a pedepsei. Reprezentanții școlii clasice au subliniat actul criminal. Baza teoretică pentru transferul accentului de la act la figură a fost propusă de școala sociologică de drept penal sub forma conceptului de "stare periculoasă a personalității" dezvoltată de ea. În acest caz, o evaluare cuprinzătoare a personalității subiectului infracțiunii a făcut posibilă determinarea naturii și gradului de pericol pentru societate, asupra căruia a fost determinată pedeapsa.
În același timp, se pune întrebarea: ceea ce mărește, de fapt, pericolul public al unei crime recidiviste - actul în sine sau personalitatea unui recidivist?
Dacă să argumentăm oficial, atunci, în esență, același rezultat criminal creează un grad egal de pericol public. De exemplu, a fost comisă o crimă. Nici o diferenta in recidiviștilor crima sau o persoană condamnată anterior, pericolul public pe actul rămâne același. În acest sens, se poate argumenta că fundamentul răspunderii penale a persoanelor, prima dată infractorilor, și infractorii deopotrivă, pentru că este baza faptelor lor, și nu o persoană. Suntem de acord cu faptul că recidiva este caracterizat nu prin actul și identitatea agresorului, pentru că „aceeași crimă, în principiu, nu își pierd identitatea lor materială din faptul că unul dintre ei a comis recidivist, iar celălalt - omul apărut pentru prima dată în fața instanței“ <6>. Circumstanțele care indică un pericol public crescut pentru persoana făptuitorului nu afectează gradul de pericol al infracțiunii comise de el.
--------------------------------
<6> Chernenko T.G. Decretul. Op. P. 216.
Astfel, interpretarea modernă a recidivei este înrădăcinată în doctrina criminalilor incorigibili, care aduce în mod oficial numărul de multiplicitate infracțiuni recidivist de forme, introducerea-l într-o măsură mai mare, ca parte a identității autorului sau învățăturile subiectului infracțiunii. recidivist de fixare standard ca subiect special al unei infracțiuni legiuitorul a recunoscut în mod oficial ideea că întărirea bazei răspunderii pentru activitatea penală repetată după condamnare nu este simplul fapt al infracțiunii, și mai ales persoana vinovată.
O listă bibliografică
Dacă nu ați găsit informațiile de care aveți nevoie pe această pagină, încercați să utilizați căutarea de site:
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: