Dar, pentru motivele imediate concrete istorice ale acestor evenimente, faptul că prezența trupelor sovietice în 1989, în Ungaria, RDG, Polonia și Cehoslovacia nu poate fi atribuită. Ei erau în locuri de dislocare permanentă și nu se pătrundeau cu acțiuni de suprimare a puterilor populare împotriva autorităților comuniste, deși indirect această neintervenție a avut un impact asupra evenimentelor luate în considerare.
În ultimele decenii, conducerea unor țări din Europa de Est a încercat în mod repetat să reformeze sistemul "realismului socialist". Cel mai de succes exemplu în acest sens a fost experiența Ungariei. Până la sfârșitul anilor 1980, această țară a făcut progrese semnificative în direcția liberalizării economiei. Au fost introduse principii de piață în domeniul producției mici, mijlocii, al serviciilor și al comerțului. În 1987, majoritatea prețurilor nu mai erau reglementate administrativ. Populația sa adaptat treptat la regulile pieței [17]. În același timp, problemele se acumulează. Sectorul industrial de stat și-a menținut lentatea, ideile mai intense de planificare, avantajele unei ferme mari, s-au dovedit a fi mai rezistente aici.
În domeniul politic, a existat și o mișcare către pluralismul ideologic și extinderea libertăților democratice. Formarea partidelor și a organizațiilor politice a început într-o manieră nespecificată. În 1987, a fost înființat Forumul Democrat Maghiar, o mișcare politică largă, opusă conducerii comuniste.
În Polonia, s-au făcut și reforme în anii 1980, ceea ce a condus la o anumită liberalizare economică. După cum menționează specialiștii Institutului de Cercetări Economice al Academiei de Științe din Rusia, "în cadrul" îmbunătățirii "și" reformării "socialismului în Polonia începând din 1982, s-au făcut încercări de a realiza o reformă economică limitată. Acestea au vizat extinderea independenței entităților economice; modificarea sistemului tradițional de planificare centrală prin înlocuirea parțială a indicatorilor politici cu programele operaționale și cu ordinele guvernamentale; liberalizarea prețurilor interne; o anumită înmuiere a regimului de funcționare al investițiilor străine mici etc. "[19]. Până la sfârșitul anilor 1980, prețurile au fost liberalizate treptat, iar în 1987-89 a fost creată o rețea de bănci comerciale. Întreprinderile au câștigat o mai mare independență. Cu toate acestea, activitatea reformistă nu a fost suficient de cuprinzătoare, conform economistului polonez Grzegorz Kolodko [20], iar populația, la rândul său, era nerăbdătoare.
"În întreaga perioadă a anilor '80. Polonia se afla într-o stare de criză politică permanentă, provocată de lupta hotărâtă a sindicatului Solidarității pentru schimbarea sistemului politic din țară ", notează A. A. Maslov [21]. La sfârșitul anilor '80. în Polonia a avut loc o grevă generală a instalațiilor de construcții navale ale muncitorilor, ceea ce a provocat arestări masive în rândul liderilor mișcării sindicale și, în special, al sindicatului independent Solidaritate. Din 1988, protestele au devenit mai frecvente, principalul leitmotiv fiind cererea de a legaliza sindicatul Solidaritatea condus de L. Valenza. În același timp, conducerea sindicatelor oficiale a luat o poziție mai strictă. Comitetul Executiv al Acordului de Sindicat All-polonez a adresat chiar Sejmului o declarație de vot fără încredere în guvernul lui Messner. În cel mai unificat Partid al Muncitorilor din Polonia, aripa care pleda pentru reforme în țară a devenit mai puternică.
Cehoslovacia
România și Albania
Și mai rău a fost situația din România. unde a existat o dictatură a conducătorului odios al Partidului Comunist Nicolae Ceaușescu, care păstra întreaga țară în frică, cu ajutorul unui sistem amplu de servicii speciale. Situația economică în sine, ca urmare a unei greșeli grave a conducerii românești, a rămas deplorabilă: nivelul de trai a fost scăzut, a existat o penurie acută și costul ridicat al bunurilor de consum, al combustibilului, inclusiv al nevoilor interne. Linia de partid în domeniul dezvoltării economice sa bazat pe dogme învechite despre industrializare forțată și autarkie economică. Problema națională legată de situația minorității maghiare, care a trăit în nord-vestul țării, în zona istorică a Transilvaniei a devenit, de asemenea, acută.
Unul dintre principalele motive pentru dizolvarea SFRY a fost inițial o inegalitate economică și culturală semnificativă între republici. Treptat, sa intensificat: Slovenia și Croația au ieșit înainte. Între timp, situația economică din cadrul federației sa înrăutățit. Datoria externă a crescut, problema a devenit inflație, șomaj uriaș, emigrare forțată. Problemele au fost cauzate, în mare măsură, de criza sistemului economic descentralizat al Iugoslaviei, nu în ultimul rând înrăutățirea situației pieței mondiale, cu care această țară era mai conectată în comparație cu restul Europei Centrale și de Est.
Pe măsură ce criza economică sa accentuat în republicile individuale, a existat o tendință de a scăpa singur. Din ce în ce mai mult, au existat discursuri "despre incompatibilitatea intereselor economice ale subiecților federației" [25], intoleranța etno-confesională sa intensificat. Țara se îndrepta în mod irezistibil spre dezintegrarea sa. Sentimentul anti-federalist sa răspândit în principal în republicile industrializate din Slovenia și Croația, care au privit federația ca o povară grea.
Situația din Balcani a fost, de asemenea, complicată de dezintegrarea sistemului socialist mondial al țărilor din Europa de Est care au avut loc în Europa, marcând tranziția către o nouă eră care a coincis cu abordarea noului mileniu.
Principalul motiv pentru începutul schimbărilor din Europa Centrală și de Est a fost faptul că vechiul sistem administrativ de comandă, care a avut inițial un oarecare succes, în principal din cauza imens creșterea bruscă a forțelor, mobilizarea resurselor până la sfârșitul anilor '80 și-a epuizat în sine și să devină o frână în calea dezvoltarea ulterioară.
Un rol mai mare la începutul evenimentelor 1989 jucat și factorul extern - poziția conducerii sovietice în persoana secretarului general al PCUS Mihail Gorbaciov în legătură cu țările socialiste, care a proclamat respingerea vechii doctrinei de politică externă, care a luat forma în timpul conducerii lui Brejnev. Esența ei este responsabilitatea colectivă a țărilor Pactului de la Varșovia pentru soarta socialismului, care a permis Uniunii Sovietice să intervină în mod liber în treburile interne ale țărilor din Europa de Est. Conducerea sovietică sub Mihail Gorbaciov a făcut clar în termeni clari că refuză fosta relație paternalistă în continuare urmează să adere la principiul neamestecului în treburile interne ale acestor țări. Speram sincer să construim un nou tip de relații între țările socialiste cu privire la principiile egalității și cooperării. Dar dezangajarea Uniunii Sovietice să intervină în afacerile țărilor din Europa Centrală și de Est și slăbirea cooperării cu ei a declanșat un val de revoluții democratice din 1989. Aici el scrie despre acest VA Medvedev, care era la acel timp șef al Departamentului Comitetului Central al PCUS, a fost responsabil pentru relațiile cu partidele comuniste și ale țărilor socialiste muncitorești, „noul curs Gorbaciov a deschis poarta pentru schimbare în alte țări. Principalul obstacol - poziția conservatoare și conservatoare a Uniunii Sovietice - a fost eliminată "[27].
Yu S. Novopashin în "revoluțiile est-europene ale problemelor de studiu din 1989" constată că garanția neinterferenței garantate a URSS "era o condiție necesară pentru victoria revoluțiilor, deși M.S. Gorbaciov și asociații lui au urmărit un obiectiv clar diferit. La urma urmei, tocmai această poziție a URSS a schimbat radical echilibrul forțelor în țările din regiune, a radicalizat opoziția anticomunistă și a dăruit greutății protestelor de masă ponderea factorului decisiv "[28].
MA Usievich, IIEPS specialiști RAS implicați în dezvoltarea Ungariei, după 1989, susține că Republica Federală Germania și Statele Unite au furnizat sprijin financiar pentru astfel de mișcări de opoziție din Ungaria, ca Partidul Maghiar Forumul Democrat și Alianța liberal Democraților Liberi. Ea a spus:. „Ambasadorul SUA în Ungaria, M. Palmer a fost la sfârșitul anilor 80-e figura politică foarte activă în Budapesta, participant direct la viața politică internă“ [30] De fapt, a fost vorba de activarea activităților care vizează descompunerea sistemului socialist și care fuseseră implementate în deceniile anterioare.
Trimiteți-le prietenilor: