1. Avem nevoie de o nouă "teorie mare"!
Toate acestea demonstrează criza ideilor, necesitatea de a crea o nouă "teorie economică mare". Este evident că marea majoritate economică, care sa dezvoltat în condiții calitativ diferite și este adecvată acestor condiții, se dovedește adesea neajutorată. Este necesară o teorie care, într-o nouă lumină, poate să lumineze problemele lumii moderne și, în consecință, să dea noi răspunsuri la întrebări de interes pentru toți. Mai mult, istoria gândirii economice mărturisește că "marile teorii" au apărut tocmai ca o necesitate de a explica noile condiții calitative ale vieții economice. Deci a fost la sfârșitul secolului al XVIII-lea. când imaginile capitalismului emergent au stimulat A. Smith să scrie "Studii asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor". Deci a fost la mijlocul secolului al XIX-lea. când agravarea contradicțiilor în masă de un nou tip a stimulat ideea lui K. Marx și a lui F. Engels de a-și crea propria doctrină. Dezvoltarea economică începutul secolului al XX-lea. prin agravarea fenomenelor de criză a devenit un stimulent pentru apariția unor noi idei în domeniul reglementării statale a economiei. "Teoria generală a ocupării forței de muncă, a interesului și a banilor" a lui J.M. Keins a fost publicată. Adevărat, în curând a dezvăluit suficient nu numai aspectele stimulative, ci și cele de descurajare ale rețetelor keynesiene, care au dus la dezvoltarea conceptelor de neoliberalism. De fapt, până în prezent, aceste două tendințe - neo-Keynesianism si neoliberalismul - sunt concurente în curentul principal al mainstream economice, luând alternativ locul principalelor doctrine explicative cu seturi lor de recomandări.
2. Lumea neliniară și autoreglementarea complexă
În general, construcția propusă conduce la concluzia că statul în forma sa actuală nu poate face față cu gestionarea unui astfel de sistem economic complex, deoarece aceasta acționează în cadrul reprezentărilor liniare de bazându-se pe capital de bani și a format în cadrul său, economia bugetară: „Statul (orice) nu, și, în principiu, nu poate exista un program strategic suficient de convingător, deoarece nu funcționează cu capitalul, ci cu venitul "(p.63). Drept urmare, politica prevalează asupra economiei și chiar și cele mai profunde transformări democratice devin în cele din urmă un monopol de stat. Statul nu este în măsură să furnizeze „formarea unei investitii de program de piață strategice“, care, ca fundament său necesită mai mult decât capitalul financiar ca bază pentru politica bugetară, și de capital financiar și de „conducere colectivă entitățile sale corespunzătoare de piață macro, structurat pe baza convergenței interne a capitalului financiar și a statului „(p.110).
Pentru acest tip de management nu este suficientă capacitatea de reglementare a statului. Trebuie implicate mecanismele autoreglementării pieței. Dar nu auto-controlul spontan, spontan pe care lumea la trecut în epoca pre-monopol. Noul autoreglarea implică o complexitate mai mare asociat cu noul rol al subiectului în sistemul de subiect-obiect relații neliniare ierarhia piețelor. Această autoreglementare este o interacțiune complexă a pieței. Pentru ca aceasta să aibă succes, trebuie să se pună în discuție subiectul acestei interacțiuni și al obiectului său.
4. Doi poli ai economiei - "capital" și "venit"
În general, materialele celei de-a doua secțiuni a cărții pot fi, de asemenea, descrise ca o justificare filosofică pentru conceptul de sinergie economică dezvoltat de Evstigneev. In acest studiu a inclus, în special, probleme cum ar fi reductibilă la mentalitatea raționalizării și democratizarea gravau în conceptul de ansamblu a problemelor caracterului național și tipul de personalitate istorică și culturală, subiecte de libertate a individului și a societății, etc.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: