Sursa: arhiva de fotografii Pravda.ru
Reforma sănătății
- Întrebarea este cheia, deși pare să fie departe de medicină, dar, de fapt, cade în ochiul taurului. Deoarece reformele au avut loc de peste 20 de ani, situația nu sa îmbunătățit. Dimpotrivă, problemele sunt în creștere. Se pune întrebarea: fie medicii sunt răi, și în consecință, medicii trebuie să fie implicați, sau sistemul este inadecvat. Și sistemul, așa cum ați spus corect, depinde de sursa de finanțare. Puteți vedea, dar în general, ce modele sunt folosite în alte țări.
- Primul grup de țări utilizează modelul nord-american. Există în esență - îngrijire medicală privată - pentru toți pacienții care plătesc. Și o mare parte din oameni nu au asigurare, deci nu pot conta pe nimic. Încercările lui Clinton de a reforma sistemul nu au avut loc, deoarece așii financiari puternici au spus: "Nu, dragă Bill, un alt model nu ne convine."
Cel de-al doilea model a fost propus de Otto Bismarck. El a decis că era necesar să plătească, dar nu direct "pacient-medic", ci prin structura care asigură, colectează bani. Acești bani sunt plătiți fie de către angajator, fie de pacientul însuși. Asigură asigurarea și, prin urmare, folosește medicamentul din volumul pe care la plătit.
Cel de-al treilea model este modelul bugetar propus de comisarul polonez Semashko. Statul plătește pentru tot. Iar acum, având în vedere problemele noastre actuale, ne confruntăm cu problema alegerii unui model care ne convine cel mai mult.
Modele de finanțare a medicamentelor
- Aparent, a stat 20 de ani în urmă. Am mers oricum pe unele dintre aceste trasee?
- Să mergem, dar acum întrebarea va deveni și mai clară, iar președintele, nu guvernul, nu ministrul, însă populația însăși ar trebui să răspundă deja. "Ce-i place?" Inițial, atunci când această întrebare era la începutul anilor 90, bineînțeles, toată lumea credea că lumina democrației și a oricăror alte lucruri era America, și credeau că medicina privată ar fi mai bună pentru noi decât în SUA. Au fost cuvinte frumoase, dar esența: plătită - obține.
Dar sa dovedit că aceasta este o sferă foarte costisitoare, chiar și pentru americani înșiși, și nu ne putem permite deloc. Apoi am luat modelul mai aproape de Bismarck, dar totuși ideologia este dominată de piață.
În general, liderii noștri sunt probabil ultimii români ai capitalismului în lume ... În Europa, două modele se află în competiție: fie dominantă dominantă a lui Semashko - bugetară, fie principiul asigurării domină. Majoritatea medicamentelor de asigurări - Austria, Belgia, Germania, Israel, Olanda, Elveția și Turcia.
Modelul bugetar - Marea Britanie, Danemarca, Islanda, Norvegia, Finlanda, Suedia, Grecia, Italia, Portugalia, Spania ... Asta este - toate țările civilizate stimate. O astfel de baterie imensă de state mari, respectabile se dovedește a fi un model bugetar.
Am avut noroc la sfârșitul anilor 80 - începutul anilor 90 pentru a fi în Marea Britanie. Acolo, prietenii și-au răsucit un deget la templu și au spus: "Ascultă, noi adoptăm principiile noastre de bază, pentru că ne plac foarte mult și veți adopta modelul american".
- Spui că populația va decide acum. Dar când au fost abordate problemele economice, inclusiv problemele presante, de către popor?
- Și viața va forța.
- Acum ajungem la punctul în care veți plăti pentru tot. Apropo, aceasta este o încălcare directă a Constituției. Prin urmare, președintele nostru, ca garant al Constituției, va trebui să ia o decizie. Nimeni nu are dreptul să încalce Constituția. Și Constituția noastră spune că avem dreptul la îngrijiri medicale gratuite. Privat, dar este înregistrat gratuit.
Cel de-al 41-lea articol precizează în mod clar că în instituțiile de sănătate de stat și municipale serviciile sunt prestate gratuit. Prin urmare, nu se pot plăti tomografii computerizate, în general servicii medicale plătite, ceea ce se întâmplă acum. Asta înseamnă că avem o încălcare gravă a Constituției, o răsturnare violentă a principiilor de bază ale principiilor constituționale. Și acum va veni vremea când nivelul nemulțumirii populației va lua decizii radicale.
Întrebarea este: unde să obțineți bani pentru a crește finanțarea pentru sănătate cu 30-40%. Să comparăm modelele. La noi managerul cheie al finanțelor este Fondul de asigurare medicală obligatorie. Implementarea sa în cadrul modelului de piață a fost de așa natură încât statul nu are bani, dar fondul nu este o structură privată, ci autonomă, va căuta bani, va găsi surse de finanțare suplimentară pentru a mări bugetul mizerabil. Dar, de fapt, acest lucru nu sa întâmplat.
Fondul nu câștigă bani. Aceasta este o idee greșită din punct de vedere economic de a introduce un intermediar cu privire la fondurile pe care întreprinderile le deduc - o solidă de 3,6% din fondul de salarii. Există regiuni care își trimit banii la buget în loc să îi direcționeze direct către serviciile de sănătate. Aceasta este ideologia. Două modele s-au ciocnit: sovietic și american.
Fondul de asigurări de sănătate obligatorii
- El trebuie să strângă banii și să-l distribuie instituțiilor medicale. Fondul finanțează numai, dar este într-adevăr responsabil pentru calitatea medicamentelor, Ministerul Sănătății. Fondul nu este, de fapt, responsabil pentru nimic, este pur și simplu un intermediar independent în colectarea și distribuirea fondurilor publice. Și dacă acești bani sunt trimis imediat la Ministerul Sănătății, așa cum era. De ce un intermediar? Nu are nicio adăugire funcțională și economică.
Mai mult decât atât, americanii au calculat că până la 30% din fonduri merg la lubrifierea fondurilor. Este doar o creștere a armatei de oficialități, din care nici o utilizare absolută. Aici - vahi, mașini, acțiuni, imobiliare ...
Următoarea structură este companiile de asigurări. Și de ce sunt necesare? Au mai rămas 10% mai mulți bani. Aceasta, de asemenea, face parte dintr-o construcție pur ideologică - trebuie să faceți cât mai mulți intermediari posibil. Sugestia mea este sa inchid MHIF si sa excluda companiile de asigurari din lant. Iar aici sunteți, vă rog, până la 40% din fondurile suplimentare.
Acum următoarea. Organizația Mondială a Sănătății citează datele potrivit cărora circa 25-40% din fonduri ajung la nevoile interne ale FOS și ale companiilor de asigurări. Am avut ideea că trebuie să îmbunătățim calitatea muncii. Pentru a face acest lucru, companiile de asigurări sunt create. Este ciudat: cum pot structurile private necontrolate să controleze calitatea muncii instituțiilor statului? Sau există specialiști cu studii medii în companiile de asigurări?
- Deci - verifică calitatea documentației. Ei nu evaluează munca reală. Acest model nu adaugă nimic și nu se îmbunătățește în comparație cu ceea ce era. Și ce sa schimbat apoi? - Controlul documentației. Sarcina societăților de asigurare este de a determina cât de bine este menținută documentația. Recent, Camera de Contabilitate a evaluat activitatea celor mai mari din companiile de asigurări medicale MAX și ROSNO.
De exemplu, au amendat instituția medicală pentru faptul că: "În dosarul medicului, diagnosticul a fost înregistrat ilegal". Din acest motiv, reduc finanțarea cu 10-15%. Și nu pot face nimic mai mult. Un om nu a ținut niciodată un fundaloscop în urechi, dar el merge și evaluează munca terapeutului și în conformitate cu înregistrările. În mod similar, conform evidenței lor, certificarea instituției trece și ea. Calitatea reală nu este verificată.
Modelul anterior din punct de vedere al calității a fost mult mai eficient. Au fost într-adevăr monitorizate calitatea lucrărilor medicilor.
Prevenirea este extrem de importantă. Este mai ușor de prevenit decât de tratat mai târziu. Prin urmare, îngrijirea noastră medicală a fost preventivă. Și modelul actual, în general, este contraindicat în prevenire, este pur și simplu anulat, deoarece este neprofitabil. La urma urmei, prevenirea este o mulțime de bani. Sub capitalism și asigurare, nimeni nu o va investi.
Un manager eficient este nonsens. Vremea va veni, copiii și nepoții noștri vor întreba: era într-adevăr asta? Nu poate fi o agenție foarte specializată condusă de un manager eficient, care nu are nicio idee despre profilul industriei gestionate, ci face numai bani.
Materialele site-ului sunt destinate persoanelor cu vârsta peste 18 ani (18+).
Extremiste și organizațiile teroriste interzise în Federația Rusă: "Sectorul dreapta", "ucrainean insurgentă Armatei" (UPA), "LIH" (IG, statul islamic), "Dzhabhat Fatah al-Sham," (fostă "Dzhabhat en-Nusra" "Dzhebhat en-Nusra"), partidul bolsevic, "al-Qaeda", "UNA-UNSO", "TVA", "Unitatea Națională Rusă", "taliban", "Mejlis poporului tătară din Crimeea", "Martorii lui Iehova". O listă completă a organizațiilor pentru care instanța a adoptat o decizie eficientă din punct de vedere juridic de lichidare sau interzicere a activităților este disponibilă pe site-ul web al Ministerului Justiției al Federației Ruse
Trimiteți-le prietenilor: