REVISTA PENTRU "SOCIETATEA SĂNĂTATĂ" E. FROME
Erich Fromm, în cartea sa „societate sănătoasă“ se referă la distribuirea în masă a patologiile mentale (sub formă de vicii, vicii, vicii, aspirații distructive, etc.) în societatea modernă. Potrivit ideologiei de stânga, care construiește toate problemele umanitare la structura socială, Fromm susține că masa de patologii mentale nu pot fi explicate prin punctul medical sau de vedere sociologic. Dacă este așa, atunci societatea este greșită.
Potrivit lui Fromm, fiecare persoană poate fi sănătoasă din punct de vedere mental, dacă societatea va fi capabilă să ofere tuturor o dezvoltare completă în toată gama potențelor sale:
"Abordarea umanismului normativ se bazează pe presupunerea că problema existenței umane, ca oricare alta, poate fi rezolvată în mod corect și incorect, satisfăcător și nesatisfăcător. Dacă o persoană ajunge la maturitate deplină în dezvoltarea sa, în conformitate cu proprietățile și legile naturii umane, el dobândește sănătate mintală. Eșecul unei astfel de dezvoltări duce la boală mintală. "
Bineînțeles, este dificil să provociți sănătatea slabă a unui individ subdezvoltat, dar este destul de potrivit să puneți la îndoială sănătatea unui individ complet dezvoltat.
Pentru a lega sănătatea mintală de dezvoltarea completă a capacităților fiecărui mijloc de a completa utopia marxistă cu un ideal psihiatric. Dacă utopia menționată a dezvoltării complete a fiecăruia, ca o condiție a sănătății, ar fi realizabilă, oamenii ar fi ajuns în starea ideală de mult timp în urmă, fără a aștepta nașterea lui Erich Fromm.
Din nou, este dificil de a contesta posibila stare de sănătate a unui individ care este lipsit de socializare normală. Dar acest lucru nu ne împiedică să punem sub semnul întrebării sănătatea individului care a suferit cea mai bună socializare posibilă în societate. Care sunt motivele pentru îndoială?
Motivele noastre sunt că noi credem că definiția lui Aristotel, pe care marxiștii și Erich Fromm în special le-au învățat, este inadecvată. În această definiție - "animal politic" - se reflectă două naturi umane: biologice și sociale; dar nu există oa treia natură - divină.
A treia natură introduce incertitudinea nerecuperabilă în starea umană a minții. Căci spiritul lui Dumnezeu, care străbate apele sufletului, tulbură aceste ape într-o manieră imprevizibilă și incontrolabilă.
Această indignare a apelor mintale nu are niciun loc în psihologia lui Fromm. El strânge umanismul în cadrul unei norme pozitive sau al unui ideal pozitiv, excluzând religia. Și, deși Fromm spune că "fiecare cultură este religioasă", el înțelege religia ca o formă de nevroză, ca o încercare de a rezolva problema existenței, adică în vina pozitivistă. Fromm este un ateu, pentru el "divinitatea" este o persoană înălțată deasupra Naturii.
Între timp, în religia creștină pe care se bazează societatea europeană, există un exemplu al unui om perfect, Isus Hristos. Perfecțiunea lui include sănătatea mintală.
Dar, din punct de vedere pozitiv, un om perfect sănătos, Iisus din Nazaret sa uitat nebun într-o asemenea măsură, încât chiar și cele mai apropiate rude a spus oamenilor că Yeshua „nu este în sine“, că el a avut „nu toate acolo.“
Astfel, având în vedere divinitatea omului, este imposibil să se stabilească norma sănătății mintale într-un mod pozitiv, bazându-se pe rațiunea, știința și experiența pozitivă a căminului. Și dacă da, pe ce motive poate fi considerată societatea nesănătoasă? Sau poate aceasta este o societate sfântă?
În personalitatea statică, Fromm definește o societate sănătoasă ca satisfăcând nevoile individului, adică adoptă definiția marxistă a comunismului - "fiecăruia în funcție de nevoi ...". El scrie:
"... o societate care satisface nevoile unei persoane este sănătoasă - nu neapărat ceea ce ea consideră a fi nevoie. pentru că chiar și cele mai patologice obiective pot fi percepute subiectiv ca cele mai de dorit; ci la ceea ce este în mod obiectiv nevoile sale, care pot fi determinate în procesul de a studia o persoană. "
Dar, scuză-mă, în acest fel a fost societatea sovietică - este complet satisfăcuți anumite punct de vedere științific nevoile umane, standarde înalte de calitate, dar poporul sovietic pentru un motiv oarecare nu a vrut să consume bunuri puternic sovietice și alungare sintetice ieftine, blugi, guma de mestecat, „Beatles“ Coca-Cola și așa mai departe.
Astfel, în URSS, am avut, cel puțin în principiu, o "societate sănătoasă", conform lui Fromm. De ce a fost o persoană "nesănătoasă" și a distrus o "societate sănătoasă"? A fost pentru că sa simțit eronat în raport cu standardele de consum ale unei societăți străine?
Poate. Dar atunci conceptul unei societăți sănătoase zboară în iad - dacă este imposibil să convingi un individ că tot ceea ce dorește nu este nevoie reală, ci drog și capriciu.
Aceeași soartă se va întâmpla cu orice altă concepție pozitivă despre om - de fiecare dată când va fi imposibil să se determine ce este puiul și care este oul: omul sau societatea. Probabil că avem destule situații în care un discurs umanitar pozitiv este relevant, dar numai umanismul pozitiv nu poate pretinde o soluție finală a problemelor omului și ale societății.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: