Conform regulilor jocului vechi, ca lumea de împerechere, un bărbat devine un vânător, iar o femeie trebuie să joace rolul de pradă. Dar astăzi, când m-am treizeci, la miresele corecte si mirii, se pare că, există o disproporție între cantitatea de femei frumoase și inteligente care trăiesc singur și cantitatea de numerar ea burlaci adecvate. Nu sunt primul și nu singurul care a observat acest lucru, și lamentarea „Unde sunt toți bărbații adevărați?“ In zilele noastre la fel de des auzit în Londra și Shanghai, și New York. Dar acest dezechilibru nu poate avea decât o justificare matematică. Nu ar trebui să fie aproximativ același număr din ambele?
Ca răspuns la această întrebare, economistul Mark Gimayne a propus o ipoteză numită "paradoxul de burlaci accesibili", pentru crearea căruia a folosit teoria jocurilor cu următoarele ipoteze.
În conformitate cu aceste reguli sarcina de joc, din punct de vedere matematic, echivalent cu ceea ce se întâmplă pe oferta, prin care participanții depune ofertele în plicuri sigilate, și nici una dintre ele cunoaște detaliile propunerii concurent. Teoria jocurilor începe de asemenea cu doi solicitanți care se luptă pentru același lot. Unul dintre ei este un concurent puternic, la dispoziția căruia se află mijloace extinse, altul - slab, cu un buget limitat.
În cazul nostru, lotul în sine va fi un burlac. Un concurent puternic este o femeie elegantă, inteligentă, cu un abis de farmec. Un solicitant slab este mai puțin atractiv (din toate punctele de vedere) și are mult mai puțin farmec. Ambii se prefac că aceluiași om, fără să știe în același timp, ce măsuri are rivalul.
Puteți presupune că șansele de câștig va fi mai mare în mai puternic membru, dar în aceste „licitații“, în viața reală, premiul de multe ori se duce la un pretendent slab - un fenomen care a primit o atenție considerabilă în vasta literatură privind teoria jocurilor.
Ca și în exemplul precedent, raționamentul teoretic aici, în general, este destul de complex, dar concluziile ajută la înțelegerea de ce o serie de femei absolut fantastice de peste treizeci trebuie să concureze pentru un număr relativ mic de burlaci disponibili.
Când un participant slab întâlnește un bărbat care îi place foarte mult, ea depune toate eforturile și încearcă să-i aleagă atenția prin orice mijloace disponibile.
În același timp, un concurent puternic, care știe propria valoare și înțelege că ar fi un meci excelent pentru orice om, este puțin probabil să se aplece, deoarece sugereaza ca pe drum se pot întâlni și alte om, mai potrivit.
Văzând că o femeie mai atrăgătoare nu este prea interesată de el, omul ca rezultat se îndreaptă spre candidatul care îi acordă cea mai mare atenție și, ca rezultat, îl conduce din "piscina de burlaci".
La început, nu este nimic greșit, dar ca „licitație“ (viață) este extinsă și bărbații mai potriviți au cucerit membrul mai slab, există o situație în care există doar câțiva bărbați decente și multe femei mai frumoase și inteligente - și ei prind carasi lor în aceleași iazuri efemere.
Ca rezultat, avem un "paradox al burlașilor disponibili", precum și o concluzie evidentă (dar amară) din această ipoteză: indiferent cât de fierbinte sunteți, nu căscați.
Dar, înainte de a accepta faptul că sunt destinate să crească vechi singur, după ce a primit o casa plina de pisici, în picioare pentru un moment să se oprească și să ia o privire obiectivă la exemplele de mai sus. Să aspectul lor matematic este foarte precis, dar suportul de bază - acestea se bazează pe două ipoteze discutabile: un om este întotdeauna încercarea de a obține doar sexul femeii, o femeie luptă cu disperare pentru promisiunea unui om să se căsătorească.
Dar, într-adevăr, ambele sexuri nu vor atât? Să fie prostie, dar bănuiesc că există femei care au nevoie doar de sex și bărbați care visează să construiască o familie. Și în acel moment, casa jocurilor de cărți din teoria jocurilor se prăbușește.
Din fericire, există modalități de utilizare a teoriei jocurilor care nu necesită ca bărbații și femeile să se conformeze stereotipurilor și, în special, o opțiune potrivită pentru cele mai comune tipuri de relații.
În curând vom merge la el, dar mai întâi permiteți-mi să-mi explic principalele idei pe un exemplu simplu: doi oameni decid să-și schimbe partenerii.
Să ne imaginăm cum o relație de joc a doi parteneri: Dona (albastru) și Betty (roșu).
Don și Betty nu se referă la oameni cu principii morale excesive, nu se vor îngriji din cauza propriei lor trădări pur și simplu pentru că "schimbarea este rea". În schimb, preferă să părăsească jocul (din relația lor cu un partener obișnuit), câștigând cât mai multe puncte posibil. Rezultatul fiecărui partener depinde de strategia aleasă de el, care poate fi reprezentată ca o masă, care în matematică se numește "matrice câștigătoare":
Cea mai bună opțiune pentru ambele vor fi dacă Don și Betty reușesc să rămână adevărați unul altuia. În acest scenariu (care se numește "Pareto-Optimum"), ambele părți trebuie să rămână în poziția câștigătoare, continuând relația. Pentru claritate, să ne imaginăm că în acest caz ambii primesc 10 puncte (după cum ne amintim, atât Don cât și Betty vor să obțină cât mai multe puncte posibil).
Dar în acest joc, ca și în viață, va exista întotdeauna o ispită de a înșela un partener (adică, schimba-l). Dacă Don decide să se schimbe, își poate păstra legătura cu Betty, dar în același timp câștigă 20 de puncte "pe partea laterală". În acest caz, Betty va fi traumatizată de trădarea Donului și va pierde 10 puncte.
În același timp, Betty însăși are aceeași situație: ea are de asemenea un stimulent să-l schimbe pe Don. Vedeți ce se întâmplă dacă ambii parteneri cedează ispitei și încep să se schimbe: în acest caz, ambii pierde. Toți părăsesc jocul, având un minus de 5 puncte, relația este distrusă și ambii parteneri se află într-o situație mult mai rea decât dacă s-ar fi păstrat reciproc.
Cifrele din acest exemplu sunt alese arbitrar, dar relația lor este importantă pentru noi: dacă se schimbă doar un partener, atunci el obține mai multe puncte decât dacă ar rămâne adevărat. Dar dacă și partenerul tău te înșeală, e rău pentru tine; și este rău pentru ambii dacă ambii parteneri se înșele reciproc. Aplicarea acestor condiții face ca jocul să fie echivalent cu una dintre cele mai cunoscute și bine studiate probleme din teoria jocurilor - "dilema prizonierului".
Această dilemă constă în următoarele: doi deținuți sunt interogați separat despre aceeași crimă. Fiecare dintre ele are două opțiuni: să nu se extrădeze reciproc (adică, să fie tăcut) - și apoi vor primi aceleași termeni relativ scurți - sau vor vorbi și vor da un prieten. În ultimul caz, trădătorul care a început să vorbească poate fi liber - dar numai cu condiția ca complicele să continue să tacă. Dacă ambii vorbește, atunci ambii obțin termeni lungi. Structura câștigătoare este aceeași ca și în jocul de fidelitate: pentru a da dovezi, dacă cealaltă este tăcută, este mai profitabilă decât să păstrați tăcerea la ambele, iar acest lucru, la rândul său, este mai profitabil decât trădarea reciprocă. Pentru fiecare dintre jucătorii cel mai rău de toate, atunci când el însuși este tăcut, și partenerul său trădează.
Desigur, această abordare duce la o viziune destul de depresivă a relației. Se pare că este dificil de realizat o cooperare veritabilă și chiar mai dificil de menținut. Și dacă teoria este corectă, atunci este posibilă fericirea și fidelitatea într-o zonă atât de instabilă cum sunt relațiile?
Da, ele sunt posibile, deoarece relațiile nu sunt o soluție de soluții unice. Matricea câștigătoare / pierdută nu este aplicabilă relațiilor ca întreg. La urma urmei, jucați acest joc în fiecare zi, iar în fiecare zi vă decideți dacă să vă schimbați partenerul sau să îl păstrați credincios. Și aici este diferența cheie. În timpul jocului obișnuit cu același partener, aspectul se modifică. Dintr-o dată, veți găsi că doriți să înscrieți mai multe puncte în cantitatea de jocuri și nu în fiecare joc separat. Se pare că, pe termen lung, amândoi sunteți mai profitabili pentru a vă fi loiali unul altuia!
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: