Principalul proces global pe care îl observăm în perioada de timp de la "sfârșitul istoriei" (Francis Fukuyama) este o creștere rapidă a vitezei schimbului de informații. Lumea devine într-adevăr un sat mare și orice locuitor al Pământului se poate ciocni cu orice, iar procesele care apar la un capăt al Pământului pot influența aproape instantaneu situația afacerilor la celălalt capăt. În această situație, principiile toleranței par absolut necesare și naturale: oamenii trebuie să se înțeleagă reciproc și să fie de acord între ei.
Continuitatea informațiilor, care generează rețele globale și comunicații mobile, ne permite destul de mult să aflăm, de exemplu, europenii despre viața Papuanilor și Papuani despre locuitorii din Nordul îndepărtat. Și să învețe toate detaliile și detaliile. Putem spune că "rezoluția imaginii" crește rapid. Dacă acum o jumătate de secol, media europeană a imaginat alte culturi, mai degrabă abstract, acum complexitatea și profunzimea lor devin evidente și nu mai pot fi ignorate.
Declinul relevanței (cunoștințe mai multe și mai detaliată a vieților altora - aproape sau departe - oamenii) conduce la multiculturalismul este aproape inevitabilă. Dar într-o astfel de situație, orice cultură, în special mici se confruntă cu o presiune externă puternică (cultură scăzută este mai degrabă apropiată de cea a imaginii ei, care vede lumea mare, nu să se), și există o amenințare de asimilare și pierderea identității culturale, ceea ce mass-media cultura este dificil de acceptat. Dar amenințarea principală nu este atât domeniul comunicativ global, cât și contactele locale.
Voi încerca să iau în considerare situația generală pe un anumit exemplu - moartea limbii Eyak care aparține familiei lingvistice na-dyba, care a fost rostită de un mic indian din Alaska. Situația este destul de tipică - conform statisticilor UNESCO în fiecare săptămână de pe pământ, o limbă moare, adică ultima persoană moare pentru care această limbă era nativă.
Eyaki locuia pe coasta Alaska, pescuiau și, în general, se simțea normal. În plus față de nativul său Eyak, în secolul al XX-lea, cei mai mulți dintre ei dețineau și engleza. Engleză a fost a doua limbă a micilor oameni de aproape un secol, ambele limbi fiind mai mult sau mai puțin în comun. Copilul sa născut și a început să vorbească limba mamei, apoi a învățat engleza.
Eyaks erau prea puțini pentru a se confrunta serios cu amenințarea cu dispariția. Dar nu este întotdeauna atât de liniștită. Națiunile vor implora America ca principala sursă de globalizare, dar nu vor ucide americanii - ei sunt departe - dar vecinii lor, pentru că vine de la vecini că primește amenințarea principală.
Dar aici este interesant să continuăm. Tingliții au devenit cei mai "slabi" oameni și au primit multe preferințe - printre care și granturi materiale și drepturi preferențiale de a organiza școli și de a preda limba etc. De fapt, nu a schimbat poziția poporului - continuă să se asimileze și, probabil, va dispărea în curând ca eyaks. Dar fiecare dintre Tingliths a câștigat.
Dar acest lucru este principiu destul de liberal Rawls nu părea să îndeplinească destul de însăși noțiunea de dreptate, și apoi ( „Teoria Justiției“, 1971), el a reformulat-o, astfel: inegalitatea este permisă numai „... în cazul în care maximizează așteptările celor mai mici membri privilegiați ai societății ...“.
Aceasta este o diferență semnificativă. Există un mod alternativ de a reuși: puteți, bineînțeles, să urcați pe scara lungă și puteți dovedi că sunteți cel mai slab și cel mai nevoiaș, de multe ori este mai ușor, iar lupta pentru ultimul loc este și o luptă.
Un exemplu tipic de punerea în aplicare a principiului Rawls în practica politică americană sunt o varietate de preferințe acordate în Statele Unite ale populației indiene indigene (aceeași Tlingit), care este considerat „slab“ și „cea mai săracă“.
Presiunea celui mai puternic pe cel mai slab conduce la unificarea celor mai slabi împotriva celui mai puternic. Dar "hrănirea" celor mai slabi duce la concurență printre cei mai slabi pentru "hrănire". Rawls abia a vrut asta.
Supraviețuirea globală a oamenilor nu este amenințată de toleranța globală. Dar principiul toleranței face ca orice încercare de izolare și xenofobie să nu fie în întregime legitimă la nivel interstatal. Și multiculturalismul exacerbează diferențele. Iar izbucnirea violenței spontane locale devine foarte probabilă.
Deconectarea de la domeniul comunicării globale este atât dificilă, cât și ineficientă. Care este rezultatul unui izolaționism consistent, vedem în exemplul Coreei de Nord (adică există deja probleme reale pentru supraviețuirea fizică). Și într-un mediu global multicultural, un conflict local este reprodus din nou și din nou.
Desigur, nu totul nu este întotdeauna la fel de simplu și clar ca în exemplul pe care l-am dat cu limbile lui Eyak și Tlingit. Dar acest exemplu de model este foarte revelator.
În concluzie, trebuie remarcat faptul că rezistența la asimilarea culturală și, prin urmare, creșterea conflictelor locale - nu este un accident sau prostie a indivizilor și popoarelor. Această rezistență față de diversitatea mediului monocultural care se apropie de ea. Dar monocultural miercuri instabilă la fel de sensibile la amenințările globale (din cauza aceleiași boli poate muri milioane de vaci sau porci sau ucis milioane de acri de grâu), și în cele din urmă ineficiente și chiar periculoase pentru dezvoltarea la nivel mondial. Aparent, tendințe izolaționiste, conflicte locale - un fel de reacție de apărare chiar națiuni individuale și omenirea în ansamblul ei, și în viitorul apropiat ei vor continua să crească: rata de comunicare este încă în mod semnificativ înainte de viteza de gândire.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: