În Rusia, multe companii închiriază spații de depozitare și de producție, ignorând adesea regulile de siguranță împotriva incendiilor. Cel mai adesea, cauza focului este o disfuncționalitate a echipamentului de producție, o încălcare a procesului tehnologic de producție și nerespectarea regulilor și condițiilor de utilizare a echipamentului electric.
Incendiu - incidentul este întotdeauna neplăcut și neașteptat. Managementul companiei trebuie să rezolve urgent următoarele probleme:
- estimarea valorii proprietății pierdute și a sumei care va fi necesară pentru a le restabili;
- să identifice cauzele focului și să găsească vinovații;
- ajutați poliția să stabilească prezența sau absența semnelor de infracțiune;
- să protejeze drepturile societății sale, care a suferit un incendiu, în instanță și să recupereze daunele făcute de făptuitori.
Ce ar trebui să fac în această situație? Vom analiza pe un exemplu.
Grupul KSK a cerut companiei să evalueze posibilitatea recuperării daunelor după un incendiu. Povestea este următoarea: Clientul a închiriat o cameră de depozitare pentru depozitarea bunurilor. Într-un depozit din apropiere a izbucnit un incendiu, focul sa răspândit în întreaga clădire. Ca rezultat al aprinderii, toate mărfurile au fost distruse, prejudiciul a depășit 40 de milioane de ruble.
Conducerea companiei a fost clar care ar trebui să compenseze pierderile - proprietarul spațiilor sau locatarul. Dar totul nu a fost atât de simplu, părțile nu și-au recunoscut vinovăția și și-au schimbat responsabilitatea unul altuia. Rețineți că nu sa instituit cazul cazului penal de incendiu. Într-o declarație, întocmită pe rezultatele auditului, a declarat: „Cea mai probabilă cauză a incendiului a fost manifestarea de funcționare de urgență energie termică sau funcționarea de urgență a echipamentelor electrice, semne ale unei infracțiuni în temeiul articolului 168 din Codul penal nu este disponibil.“ Cu alte cuvinte: da, a fost un incendiu, dar nu a existat incendiere, ceva în sine a prins foc în fire.
Căutarea independentă a vinovatului nu a dat rezultate. Compania a solicitat grupului KSK. Experții familiarizați cu documentele contabile, materialele de caz de incendiu, a analizat anularea mărfurilor inutilizabile. S-au găsit motive să creadă că focul a avut loc din cauza unor indivizi - în materialele de anchetă au declarat că echipamentul tabloul de distribuție ca sediu al focului a fost pe teritoriul unui vecin-chiriaș. El însuși a instalat echipamentul în interior, dar nu a furnizat documente care să confirme acordul și instalarea corespunzătoare.
De asemenea, proprietarul sediului nu a oferit o explicație explicativă a modului în care tabla electrică se afla în "utilizarea personală" a vecinului chiriașului.
Deci, următoarele nu au fost solicitate și analizate:
- informații care confirmă conformitatea echipamentelor electrice, înlocuite de un vecin-locatar, cu cerințele standardelor de stat;
- documente care confirmă faptul că munca de înlocuire a fost efectuată fără încălcări (fie că proiectul era destinat muncii, cine a fost executat, dacă au existat autorizații de la executori);
- acordul documentar între proprietarul clădirii și vecinul-chiriaș privind înlocuirea echipamentului etc.
Rețineți că, de obicei, nu este suficient pentru materialele de judecată în astfel de cazuri foc, pentru a forma baza pârâtului să recunoască vina și să-l oblige să plătească daune-interese. În plus, vremea și factorul uman joacă împotriva reclamantului. Ploile, vântul și zăpada încețoșează urmele focului, iar potențialul vinovat al incidentului distruge dovezile cât mai curând posibil. Nu este surprinzător faptul că în momentul în care caz cele mai multe probe (rămășițe ale materialelor arse, compoziția chimică a acestora, cenușă, și așa mai departe. D.) Aproape întotdeauna eliminate. Ca urmare, este imposibil să se efectueze un examen judiciar tehnic de foc.
În acest caz, partea vătămată nu ar trebui să piardă un minut, iar imediat după incident este necesar să se desfășoare propriile sale investigații - pentru a atrage specialiști în domeniul siguranței la incendiu, pentru a asigura fixarea corectă a faptelor relevante.
Este necesară participarea activă la procesul de cercetare de către organismul autorizat. Deficiențele identificate în timpul procesului de investigare pot și ar trebui să fie contestate. Pentru a nu pierde timpul, putem efectua simultan două procese paralele: apelând la refuzul de a iniția o procedură penală în legătură cu incendiul și procesul.
Dacă nu este clar din materialele cauzei cine este vinovatul de incendiu, puteți face imediat cereri către toate persoanele pe care le considerați vinovate.
Să ne întoarcem la afacerea noastră. Clientul a depus imediat cererea celor două părți - proprietarul sediului și chiriașul vecin. Acest lucru a accelerat procesul, deoarece ambii, în timp ce dovedesc "nevinovăția" lor, au fost forțați să furnizeze documente privind argumentele organizației rănite. În același timp, a fost lansat procesul de contestare împotriva refuzului de a iniția proceduri penale. În prezent, reclamantul are o justificare suficientă pentru finalizarea corectă a cazului.
Astfel, atunci când pregătiți o declarație de cerere, este necesar:
- să estimeze costul pagubelor și să analizeze documentele care confirmă această valoare;
- să evalueze corectitudinea documentară a retragerii mărfurilor care și-au pierdut calitatea;
- conduce propria investigare a cauzelor focului și identifică autorii incidentului;
- să interacționeze cu ofițerii de aplicare a legii în cadrul identificării semnelor de infracțiune în caz de incendiu sau în identificarea părților vinovate în cadrul procedurilor administrative. Trebuie să înțelegem care este esența acțiunilor poliției.
Toate fotografiile folosite în material sunt furnizate de KSK Group.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: