Asta am de gând să spun.
BURGEISMUL DOCTRINEI SOCIALIST ESTE MOTIVUL TRUE AL CRITICISMULUI SOCIALISMULUI REAL
DECLINA URSSRULUI NU ESTE EVENIMENTUL INDEPENDENT
Prăbușirea URSS nu este un fenomen independent cu cauze interne proprii. Acest fenomen face parte din înfrângerea istorică a primei experiențe a socialismului real. Nu se poate vorbi de dezintegrarea URSS, să nu mai vorbim de înfrângerea realismului socialist.
RELIGIA ESTE BISEA REALĂ A STATEHOODULUI
Uniunea Sovietică sa dezintegrat nu ca urmare a unei înfrângeri militare sau a unei adâncimi speciale a crizei economice. Sa dezintegrat nu ca rezultat al înfrângerii în Războiul Rece sau, așa cum a numit agitprop-ul sovietic, "intrigile imperialismului". Brzezinski și Co atribuie meritul subminării URSS, însă aceasta este o manifestare a maniei din trecut. După cum spun comercianții americani, nu confundați boom-ul de pe piață cu geniul dvs. comercial.
Uniunea Sovietică sa despărțit din motive pur interne și spirituale, datorită celei mai profunde crize religioase și ideologice care a condus la prăbușire.
Uniunea Sovietică sa despărțit, pentru că legătura care o unificase a căzut. Aceasta a fost o legătură cu socialismul. Socialismul ca un fel de religie seculară este așa-numita "ideologie marxist-leninistă". Ideologia - acesta este genul de religie, religia seculară. Toate aspectele vieții țării, în special o componentă atât de importantă ca viața economică - toate acestea au fost derivate ale religiei socialiste, care era legătura dintre stat și societate. Pal pe cauțiune - statul a căzut.
Prin religie, vreau să spun un sistem de credințe care sunt considerate a fi de acord, care nu necesită justificări raționale și empirice și care servesc drept bază pentru un cod de conduită.
Nici un stat nu poate rezista fără o luptă religio-ideologică. Orice putere statală este sacră; undeva este extrem de strălucitoare, undeva - umbrită, dar se întâmplă peste tot și întotdeauna. Statele islamice sacre sunt sacre în felul lor și "democrația" care se opune acestora - Statelor Unite. Cu cât tensiunea religioasă este mai puternică - viața și puterea credinței - cu atât mai mult un astfel de stat și societate este capabil de realizări mai mari. Odată cu slăbirea credinței, statul și societatea pierd mai întâi puterea și apoi se dezintegrează.
În Rusia țaristă, țarul autocrat ortodox era clasica religio-ideologică a statului, ceva pe care contetul Uvarov la formulat ca "Ortodoxie, autocrație și naționalitate". Acest lucru, apropo, a înțeles în mod clar NM. Karamzin, care în faimosul său „Note privind vechi și noi Rusia“, a scris că, dacă Autocrat ortodox al întregii Rusii pe cont propriu va dori să limiteze puterea autocratică său, datoria și cetățean nepărtinitor - pentru a opri mâna regală, semnează edictul.
Istoria a confirmat corectitudinea faimosului istoric și scriitor: când autocrația a încetat, țarul a abdicat, țara sa dezintegrat și, de mult timp, a domnit anarhia sângeroasă a războiului civil.
Meritul istoric al bolșevicilor, care răscumpără multe din greșelile lor, constă în faptul că au reușit să cimenteze țara pe o nouă bază religioasă - pe baza religiei socialismului, adică Împărăția lui Dumnezeu pe pământ. Dezintegrarea vieții sovietice și dezintegrarea ulterioară a URSS au fost cauzate de cea mai profundă criză a acestei religii. Așa că înfrângerea istorică a realismului social include dezintegrarea URSS și nu putem vorbi despre motivele prăbușirii URSS în afara problemei eșecului real al socialismului.
SOCIALISMUL - RELIGIA DE SECURITATE
Faptul că socialismul - o religie în cele mai importante aspecte ale sale - a fost înțeleasă de mult timp. AV Lunacharsky a scris o lucrare „socialism și religie“ fundamentală (mai târziu, cu toate acestea, el a renunțat), care a susținut un lucru sigur: socialistul - este o persoană religioasă mai mult decât „staroreligiozny“ (așa cum a pus-o) de oameni. Pe acest eseu tovarăș de tineret Lunacharskogo NA. Berdyaev a răspuns unui eseu foarte profund, "Socialismul ca o religie", în care el a explicat și chiar a prezis multe.
Ce, în esență, este o religie socialistă? Dacă lăsăm la o parte diferențele doctrinare de diferite tendințe și tendințe socialiste, atunci în următorul. Prin distrugerea inegalității de proprietate, prin punerea în comun a resurselor și colaborarea într-un plan comun, oamenii vor realiza fericirea și prosperitatea, adică Împărăția lui Dumnezeu pe pământ.
Cum arata? Nu va exista sărăcie, nici un lux al unora și sărăcia altora, toată lumea va lucra, nu va concura, ci va coopera. Hobbesianul "războiul tuturor împotriva tuturor" va înceta: un om va fi în cele din urmă un lup și un frate. Va exista fericire universală, deoarece legile lupului capitalismului provin din competiția pentru resurse.
Cu alte cuvinte, obiectivul este mulțumirea materială a tuturor, mijloacele - socializarea resurselor și dezvoltarea planificată.
Socialismul sa născut din visul celor săraci și oprimați în ceea ce privește securitatea materială: "Aici casa ne va fi dată bună și puternică fără raționalizare". De fapt, obiectivul de a atinge un nivel minim de securitate materială pentru toți este o sarcină importantă și este departe de a fi îndeplinită de omenirea modernă. Cu o organizare rezonabilă a vieții, este probabil realizabilă pe baza tehnologiei moderne.
Dar acest lucru nu este suficient pentru o religie inspiratoare. Bunăstarea pentru toți este un obiectiv economic și politic bun, dar nu unul religios. La religie, nu trage.
BURGEOISITATEA - PROPRIETATEA SPIRITULUI
Doctrina socialistă foarte religioasă este în esență burgheză.
În general vorbind, burghezia ca proprietate a caracterului și a percepției lumii este departe de a fi întotdeauna rău. Uneori aceasta este o proprietate foarte utilă care vă permite să stabiliți o viață practică, să mențineți ordinea în ea. O astfel de persoană nu este indiferentă, nu trăiește într-un porc sau curată, este capabilă să organizeze viața de zi cu zi cu nevoile și sarcinile "reduse". Este destul de posibil să presupunem că așa-numitele "senzoriști" sunt cele mai burgheze în caractere în funcție de caracteristica caracterizării sociologice. Acești oameni sunt cât de mult posibil, trăiesc într-o lume a lucrurilor și esențe empirice. Dar discuția despre această problemă interesantă depășește tema.
Popoarele, ca și oamenii, sunt în diferite grade burgheze. Cei mai burghezi, aparent, anglo-saxoni. Este suficient să vă familiarizați cu manualele de limba engleză pentru străini. Eroii de manuale sunt în mod constant scufundați în trivia de uz casnic, discutând cu entuziasm despre cum să fixăm o bicicletă sau o canalizare (renumitul manual Hornby, care a generat generații). Manualele, scrise de popoare romanice, tind să vorbească mai mult despre cultură, despre ceva inutil. Rușii sunt un popor foarte non-burghez: suntem puțin atașați de carnea vieții, nu știm cum să o organizăm și să o gestionăm. Gândurile noastre sunt ocupate veșnic cu ceva mai înalt și "mai înalt" în detrimentul practicii vieții.
BOURGEISMUL RELIGIEI SOCIALISTE
Burghezia religiei socialiste a jucat o glumă crudă asupra poporului nostru. Este religia visului de prosperitate și prosperitate materială universală. Această prosperitate universală, consum nelimitat și a declarat scopul dezvoltării, Paradisul.
În religia socialistă sovietică, paradisul era numit comunism. Îmi amintesc că, în anii '60, în clasa a IV-a, istoria din trimestrul al patrulea trecea prin ceea ce ar arăta comunismul: o mulțime și totul gratuit. În esență, aceasta a fost noțiunea populară de Paradis. Îmi amintesc de ideea mea: în timpul comunismului, vor exista cât mai multe torturi de brânză dorite pentru 15 centi. Aceste brânzeturi erau foarte gustoase și în realitatea empirică au lipsit în mod constant.
Burghezia doctrinei socialiste este proprietatea ei inamovibilă, imanentă. În esență, aceasta este doctrina modului în care proletarii vor deveni mici burghezi și acesta este un fel de sfârșit al istoriei.
Burghezia doctrinei socialiste a fost atrasă tuturor gânditorilor serioși care și-au dedicat cercetarea și reflecția asupra acestui subiect. Acest lucru a fost scris de Tugan-Baranovsky, Bulgakov, Berdyaev. Berdyavev, în eseul menționat, a numit dogma socialistă "o reacție pasivă la capitalism" și nu un nou cuvânt de adevăr religios.
În timp ce Uniunea Sovietică, înarmată cu religia socialistă, era în circumstanțe dificile, chiar tragice: pregătirea pentru război, război, restaurare - burghezia dogmei socialiste nu sa manifestat într-un mod negativ. Nu a venit în prim plan. Era clar că era necesar să luptăm și să muncim, să atingem, să respingem, iar consumul material a fost inclus în viitor. În același timp, intensitatea credinței religioase, care, așa cum se spune, "mișcă munții", a ajuns în prim plan. Tocmai intensitatea credinței religioase a masei este că Uniunea Sovietică își datorează victoriile și succesele.
Oamenii sovietici au fost cu adevărat îndreptățiți în sus, departe de proza lumească: au visat la o revoluție mondială, cucerirea cosmosului, pătrunderea în adâncurile micro- și macrocosmosului. Imersiunea în viața de zi cu zi părea plictisitoare și nedemnă de "filistinism". Astfel, de exemplu, a fost bunicul meu-profesor, au existat multe astfel. De fapt, tipul de Pavka Korchagin, o adevărată credință socialistă credincioasă, a câștigat astfel o popularitate atât de mare încât a exprimat adevărul generalizat al vieții. Poți să spui că era un fanatic religios - de ce? Toate fără excepție, fapte mari în orice domeniu și în orice moment sunt făcute fanatici. Întrebarea este că trebuie să existe o religie care să provoace fanatism și un fanaticism demn. În absența acestor lucruri, energia religioasă a maselor și tendința spre fanatism inerentă acestora se îndreaptă spre excesele fanilor de fotbal și epuizează cultul "stelelor" televiziunii.
Socialismul real a crăpat și apoi sa prăbușit chiar când situația a devenit mult mai pașnică, iar bunăstarea maselor a crescut în mod obiectiv. Prea multe uimire opresc în fața faptului inexplicabil: poporul sovietic își iubesc țara și cred în sistemul ei, atunci când țara era săracă și ei erau goi și goale, și urât atunci când au început în mod obiectiv să trăiască mult mai bine.
În anii 1960 și 1970, burghezia doctrinei socialiste a ajuns la suprafață și s-a manifestat pe deplin. Partidul a anunțat în mod direct că bunăstarea poporului este cea mai înaltă sarcină a partidului. Îmi amintesc bine, pentru că la începutul anilor 1970 și 1980 am fost condusă să traduc la întâlniri cu comuniștii italieni veniti în URSS la invitația departamentului internațional al Comitetului Central al CPSU. La astfel de întâlniri, sa spus doar dreptul și oficialul aprobat. Prin urmare, aceasta a fost doctrina oficială.
Se pare, ce sa întâmplat? Poate că oamenii care s-au luptat atât de mult, au suferit și s-au întins, în cele din urmă au avut odihnă? (Amintiți-vă, în Mayakovsky: "Doresc, foarte simplu, să mă odihnesc în acest râu"). În creșterea bunăstării nu este nimic rău. Dimpotrivă, este utilă și necesară, iar lipsa celor mai simple și necesare lucruri pentru poporul sovietic, cum ar fi chiloți bărbați sau colanți pentru copii, este o formă de rușine.
Bunăstarea nu poate fi un scop religios. Atingerea unui anumit nivel de confort pentru întreaga națiune este necesară, deoarece este necesar ca fiecare persoană, chiar și o viață spirituală vie, să câștige o anumită sumă de bani. Dar declararea bunăstării poporului - cel mai important și chiar mai mult obiectiv final al dezvoltării a însemnat un amestec inacceptabil de scopuri și mijloace și o încălcare a subordonării valorilor.
După ce a declarat bunăstarea ca scop, Uniunea Sovietică se afla într-o poziție cunoscută în pierdere cu privire la țările capitaliste. Dacă scopul este bunăstarea și nimic mai mult, dacă nu există alt scop și nu poate fi - atunci țările capitaliste au realizat deja ceea ce încercăm să realizăm. Prin urmare, ar trebui să adoptăm pur și simplu sistemul lor social și de stat și să abandonăm propriile lor. "Întoarceți-vă pe drumul civilizației", așa cum au fost exprimate în timpul lui Gorbaciov.
Și în acest sens, trebuie remarcat, avea logica proprie și nu numai "eclipsa rațiunii", despre care SG vorbește în mod constant. Kara-Murza.
După ce a declarat prosperitate (înțeleasă ca o creștere a consumului) pentru dezvoltare, Uniunea Sovietică a început să se joace nu în conformitate cu propriile reguli și în domeniul altcuiva.
Înaintea standardelor de consum occidentale Uniunea Sovietică ar putea să nu mai multe motive - istorice, psihologice, geopolitice, până la clima. Avem o productivitate mai scăzută, lucrătorii mai puțin calificați (întotdeauna a fost), avem prea multe resurse privind menținerea statutului de mare putere - cu alte cuvinte, concurența pentru standardele de consum, chiar și cu țările cele mai dezvoltate, este o sarcină imposibilă pentru noi. Aici suntem într-o poziție care pierde în mod evident.
Iar gena burgheziei inerente religiei socialiste a condus la această poziție.
A existat inevitabilitatea unei astfel de inversări a evenimentelor? Aparent, apariția unei sarcini majore sau a unei idei strălucitoare ar putea transforma interesele oamenilor în fenomenul ordinii spirituale și ar distrage atenția de la rasa consumatorilor. Mai exact, de la SACRALIZAREA rasei de consum. Scopul vieții ca individ, precum și pentru un întreg popor, nu este neapărat o creștere a consumului. Nu numai un individ, ci întregul popor este viu "nu numai cu pâine". Și poporul nostru a fost întotdeauna gravat spre sarcinile ordinii spirituale. Dar aceasta a necesitat o idee cu adevărat luminată, o sarcină de inspirație, un scop ademenitor. Nu era acolo, iar URSS a început să se joace pe câmpul de consum, care este străin de ea.
De ce sa întâmplat acest lucru, de ce atunci ideologii de partid (de fapt preoții religiei seculare) nu au putut crea ceva inspirat? De ce nu au putut găsi un scop inspirat și unificator? Motivul este parțial în mica lor imaginație și ingeniozitate. Un motiv și mai fundamental este pierderea sau slăbirea radicală a propriei credințe. Lucrarea ideologică (numită "lucrarea teoretică a partidului") a fost abandonată în esență, nimeni nu sa ocupat cu adevărat de ea. Aceasta, printre altele, a avertizat tovarășul. Stalin, care a spus: "Fără teorie murim". În cele din urmă sa dovedit: o stare imensă și puternică a căzut în pace fără agresiune externă.
Iar motivul principal a fost că genul doctrinei socialiste a pus gena burgheziei. Sa manifestat, a crescut și, în cele din urmă, a distrus bastionul de stat al URSS.
A existat o circumstanță mai importantă care a făcut ca competiția dintre cele două sisteme cunoscute să piardă spre URSS pentru consum.
Planificate, naționalizarea completă a economiei, care a fost în Uniunea Sovietică nu este capabilă să producă aceste nimicuri frumoase, plăcut inima omului în stradă, ceea ce face economie de piață perfectă. Este mai ușor pentru o economie planificată să creeze un cosmodrom decât un lanț de gustări. În cazul în care scopul considerat astroport, atunci puteți pune cu eateries mizerie, dar în cazul în care obiectivul este o gustare bună -, atunci trebuie să ne scuipe pe astroport și de a face viata modul în care este aranjat, în cazul în care gustări sunt bune și lumea este plină de gusturile consumatorilor.
Aceasta explică bucuria, o pionieră, pregătirea pe care o arată oamenii în distrugerea statului lor. SG Kara-Murza o explică cu o "eclipsă a rațiunii", văd aici o criză religioasă cauzată de defectul încorporat al religiei în sine. Religia burgheză a consumului nu a putut crea "tragerea" corectă, aspirația pentru vârfurile pe care le creează orice religie puternică.
"ÎNCEPUTUL A FOST ÎNCEPUT UN"
Astăzi, toată omenirea caută credință, există o căutare religioasă activă. În urmă cu o mie de ani, profeții și profeții falși ai noilor credințe străbat lumea reală și virtuală. Este nevoie de o idee puternică care să poată organiza masele de oameni, deoarece un câmp electromagnetic creează pilituri de fier. Rusia istorică, care de șaptezeci de ani era cunoscută sub numele de Uniunea Sovietică, poate fi restaurată și pe baza unei noi idei religioase. Este o idee religioasă, nu un singur spațiu vamal sau o circulație nestingherită a lucrătorilor oaspeți.
Ce va fi această nouă societate și statul din punctul de vedere al ceea ce a fost numit în vechime "imaginea guvernării" și acum o formă de structură a statului și cum va fi organizată economia națională? Se poate doar specula și ghici. Se pare că aceasta va fi o nouă comunitate care are trăsăturile socialismului sovietic, statul corporativ, monarhia reprezentativă a castei și democrația directă la nivel local. Întrebarea este să găsești sau să creezi o religie de aspirație către un scop înalt.
După ce, la un moment dat, în 90 de ani, am fost familiarizat cu cercetătorul științific-economist la Institutul de Economie al Academiei de Științe Iuri Viktorovich Fokine. Era tatăl meu atunci angajat. Era o persoană interesantă, un comunist convins. El nu a schimbat convingerile sale comuniste, în acei ani, când neoliberalismul agresiv, toate citit Hayek și hayali viguros „lingura“ și economia planificată. Uneori am vorbit cu el și am discutat despre chestiuni economice. Eu, desigur, a fost în spiritul vremurilor liberalkoy inveterat (lucru amuzant, în spiritul eu încă mai este), și îmi amintesc el a spus odată: „Vei vedea, într-o zi socialismul va fi restaurat, dar va fi un socialism foarte diferit“. Apoi, desigur, am fost convins de contrariul.
Nu am recunoscut. Curând, Yuri Viktorovich a murit, nu încă bătrân, am fost la înmormântarea lui.
A trecut mulți ani, am văzut ceva în viața mea, m-am îmbogățit cu experiența afacerii mele, pe care nici o știință academică nu o poate înlocui și pare să fi înțeles ceva în economie și în general în viață. Astăzi îmi amintesc adesea cuvintele doctorului de economie Yu.V. Fokine și ar dori să dedice aceste reflecții memoriei sale.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: