Andrey Goncharov

Aveam doar cincisprezece ani când primul meu profesor Ilya Ivanovici Mashkov ma dus împreună cu ceilalți studenți la galeria Shchukin, transformat mai târziu în Muzeul Noului Vest de Vopsire.







La prima vizită am fost doar uimită # 150; Am fost lovit de o multitudine de armonii de culoare, o revoltă de pete colorate, un șir ciudat și neașteptat de forme atît de neobișnuite pentru un simplu desen academic. Aproape că nu am înțeles. Dar prima impresie de toate armoniile de culoare ale lui Manet și Renoir, Matisse și Marche a rămas în memoria mea pentru viață.

Ilia Ivanovici așa cum ne-ar putea spune despre acest tablou, a condus dintr-o cameră, dar aproape că nu a ascultat: a fost necesar să se înțeleagă că confuzie, că am fost confiscat, pe cont propriu pentru a afla ceea ce au văzut, să înțeleagă și să distribuie locurile arătat, pentru a găsi demnitate deficiențe și, în ceea ce privește puterile lor băietești, își determină atitudinea față de tot.

Nu a fost deloc ușor, iar procesul a durat mult timp. Cu toate acestea, chiar și acum nu a mai fost finalizat și, pentru multe lucruri, uneori nu pot da un răspuns.

Dar atunci prima întrebare pe care trebuia să o răspund era # 150; accept tot ce am văzut? Bineînțeles, gândindu-mă la asta, nu m-am putut baza pe cunoștințe, logică sau rațiune și rațiune rezonabilă. Pentru asta am fost tânăr, fără experiență și nevăzută. Pentru mine puteam să răspund doar la fervența mea artistică, foarte boală, adevărul, trezit de talentul profesorului meu și de tactul mamei mele. Și eu am răspuns # 150; Da, accept. Înțeleg aproape nimic, dar accept! Și nu am răspuns singur.

Firește, în această primă vizită cele mai accesibile și mai ușor de înțeles pentru mine și tovarășii mei din studio erau impresioniști. Nu se stie cum, lipsa de experiență și de tineret, pentru a acoperi complexitatea și profunzimea problemelor prezentate de artă, ne-am oprit atenția asupra anumitor elemente, individuale pe limbajul vizual. In povestea lui Monet și Sisley au fost clare și luminoase lor, curat și luminos, limbaj figurativ, care figura nu se teme de nici surprize, în cazul în care culoarea nu mai este un element de filială și a dobândit o valoare independentă, ne oferă plăcere. Am experimentat această plăcere estetică, am acceptat și am vrut să înțeleg profesional.

Aceste sentimente și dorințe au fost caracterizate de aproape întregul grup de elevi Ilia Ivanovich, care au fost mai târziu în serios și cu atenție pentru a înțelege lucrările impresioniștilor și artiștii care au venit să le înlocuiască. Mashkov el însuși ca un adevărat reprezentant al „Jack of Diamonds“, a supraviețuit mult timp impresionismul hobby-ul, pointilism, ne-a descoperit sensul, nu numai teoretic, ci și în schițele din natură, și ne aduce la subiectul puternic de pictură, visand compoziții tematice complexe ale maeștrilor Renașterii italiene. Toate acestea într-un anumit mod de a modela atitudinea noastră față de problemele de pictura, arta, în general, și, în special, la impresionism.

Și vom participa la alte vizite galerie Shchukinskaya admirat farmecul artei de Monet sau Degas, Pissarro si Renoir, și senzație de forța plină de picturi expresive ale acestor artiști, capacitatea lor de a transmite mediu-aer de culoare, încă mai credea că impresionismul, cu întinderi sale albastre, cu obiecte care și-au pierdut forma lor și se dizolvă în aer, încă nu satisface nevoile și dorințele noastre artistice. Dar, împingând deoparte impresioniști și alți artiști căutați caracteristici și proprietăți, mai relevante pentru înclinațiile noastre, ne-am îndoit niciodată că ne confruntăm cu mari artiști, maeștri autentici și soulful. Această convingere a rămas cu noi pentru totdeauna, și în viitor, pentru mine a fost imposibil să fie de acord cu acei istorici de artă, care, fără un motiv suficient atribuite impresionist în întregime anti-realiste, „direcția decadent“, susținând că „impresioniștilor înlocuite de problema reprezentării profundă și adevărată a transferului realității punct de vedere estetic, subiectivă, afișări trecătoare de la ea; că imaginea interesat în principal, formalist de lumină și de aer, vopsitori pictura impresionistă înlocui Etude lipsite de sens. "

Nu, uita la fete Renoir, în lumina soarelui, strălucind în peisajele de Monet, asupra femeilor scăldat și galop călăreți în lucrările lui Degas, nu am putut accepta faptul că această decadență. Pentru mine era o artă de veselie, plină de optimism, îndrăgostită de viață. Mi-am amintit de linia de una dintre literele Sisley, în cazul în care el a spus că „fiecare imagine arată locul în care artistul iubirea“, că „după povestea, ca atare, la peisajul de proprietăți interesante includ mișcarea, viața“ și că „da viața produsului de artă # 150; în această, desigur, una dintre cele mai importante sarcini ale unui adevărat artist ". Acesta nu a confirmat această „Pasajul Opera din Paris“ de Pissaro, ciclul de balet si „sare“ Degas sau pictura lui Monet „mac“, care rămâne o capodoperă unică pentru mine. Sub decadenței am cunoscut alegorii obicei mistic morman, afectațiune deliberată, o finețe abstractă și dureroasă. M-am gândit decadență „Viața umană“ L.Andreev, „Dimpotrivă,“ Huysmans, picturi și gravuri Stuck ROPS. Așa că nu au putut fi luate în considerare decadența impresioniștilor în încercarea lor de a ajunge la aer, pe natura și fără școală academică vrac și abstract, scris de viață și o minte deschisă doar ceea ce ochiul poate vedea, și doar ceea ce vede ochiul.

Intr-adevar, impresionistii si impresionismul au scris multe, mai ales ca influenta sa asupra artei mondiale a fost enorma. Merită să reamintim că Ilya Repin, care tocmai a absolvit Academia de Arte, a scris de la Paris: "... ador tuturor impresioniștilor care își câștigă din ce în ce mai mult drepturile aici. "

În acest moment nu este necesar să se întoarcă la enumerarea a tot ceea ce a fost scris despre impresionism și să indice toată literatura care îi este dedicată # 150; este bine cunoscut. În ceea ce mă privește, continu să cred că impresionismul francez și o galaxie a creatorilor săi # 150; toate acestea au intrat ferm în fondul de aur al artei și au devenit proprietatea marelui trecut al culturii umane. Dar eu subliniez în mod deliberat cuvântul "trecut", conștient de faptul că timpurile diferite și noi ne obligă să rezolvăm sarcini mult mai dificile și mai dificile decât cele pe care impresioniștii le-au rezolvat odată.

Prin urmare, am vrut să ating două sau trei aspecte legate de impresionism, care au fost parțial ridicate și discutate în arta și critica noastră de artă.

Se știe că cuvântul "impresioniști" provine de la cuvântul "impresie" # 150; impresie ". „Sunrise. Impresie » # 150; și a numit unul dintre picturile lui de Claude Monet. Unul dintre criticii, care doreau să se distreze de artiști ale căror lucrări îi păreau sălbatici și impudente, le-a numit disprețuitor "impresioniștii". Un astfel de nume a dat ocazia oamenilor care nu cunosc bine pictura și filozofia, să le atribuie subiectivism filosofic, o noțiune care nu este în niciun fel compatibilă cu realismul. Într-adevăr, de ce Catedrala din Rouen, scrisă de Claude Monet dimineața, la prânz și seara, arată diferit de fiecare dată? Fără îndoială că, pentru că acești oameni au răspuns, artistul nu a scris un monument arhitectural obiectiv, ci doar impresiile sale personale, pur personale!







Nu, artistul a scris la catedrală, și nu numai Catedrala, dar, de asemenea, o serie de alte obiecte și peisaje, la diferite momente ale zilei, dorind să găsească și să arate modul în care schimbările în natura de culoare și formă, în funcție de lumina în schimbare. Cei care au crezut că totul în natură este fermă și încă, era un ciudat și de neînțeles. Și apoi a fost neașteptat, dar acum oricine este chiar puțin familiarizat cu fizica și astfel încât în ​​secțiunea sa numit „Cromatica“ mai mult decât bine-cunoscut rolul jucat .Pentru dezvoltarea de sisteme optice și de învățare despre culoare cele de căutare pitoresc impresionistilor, în care acești artiști au acordat atât de multă atenție legii culorilor complementare.

Am fost astfel de critici stricte, care, în timp ce nu atribuite impresioniști la solipsists și recunoscute pentru meritele lor artistice, ci prin contrast Courbet lor și școala Barbizon, consideră că au fost reprezentanți ai „muribund“ arta realistă și a deschis creativitatea sa calea spre un declin complet și degradare a artei și că artiști precum Cezanne, Bonnard, Matisse, # 150; cele mai bune dovezi pentru acest lucru ". Nu pot considera această judecată drept corectă. Înclin la opinia lui Louis Aragon, chemând Courbet adevăratul tată al impresionismului și realist statornic și spune că fără ea „nu ar exista Monet sau Pissaro sau Sisley sau Manet, sau succesorii lor.“

Nu m-am gândit prea mult la problema impresioniștilor: finalizatori și pionieri. Ascultând controversele despre acest lucru, am încercat să înțeleg cu exactitate ce rol pot juca pentru dezvoltarea artei noastre sovietice în general și pentru munca mea # 150; în special.

Mi sa părut greșit toate judecățile despre impresioniști # 150; entuziast sau puternic negativ # 150; au fost exprimate în izolare de judecățile despre acea artă, printre care apărea impresionismul. În cel mai bun caz a fost cel al școlii Barbizon, Delacroix, Courbet, dar niciodată nu spune aproape nimic despre acea masă de vulgar, de calitate inferioară, salon de arta generată de Franța lui Napoleon III, și era narcisism și burghezia limitată din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, cu nici o idee clară în cazul în care este imposibil aprecia rolul jucat de impresioniști în istoria dezvoltării picturii. Abordarea istorică corectă pentru arta timpului ar permite o intelege mult mai clar acest rol, și astfel imagina cum activitatea impresionistii poate fi utilă pentru timpul nostru.

Este bine cunoscut faptul că impresioniștilor au protestat împotriva acestei arte lipsit de viață, academice și salon, a făcut un apel pentru a intra în viață, și, eliminând regulile academice preconcepute lăsând magazine închise, în mod direct și artlessly pentru a vedea lumea, mediul natural. Și cele mai obișnuite și cufundată au vrut să facă comoara de artă, dându-i o viață pictural specială. Nu este înrudită cu dacă aceasta a fost cererea lui Lev Tolstoi, care în 1851 a ajuns la concluzia că orice, chiar și cea mai obișnuită zi, obișnuită, prin care am trecut, ar putea fi interesant pentru artă?

Pe de obicei și obișnuite, ei caută noi modalități, și au văzut în natura mișcării. Ei au văzut nu numai mișcarea mulțimii de pe bulevardele pariziene și străzile nu sunt numai rapide și gesturi aproape imperceptibile ale dansatorilor sau jockey, au văzut o schimbare rapidă a stării naturii altora. Aceasta a fost o descoperire, pentru că au văzut lumina # 150; schimbătoare și instabilă, schimbându-se rapid și schimbând rapid nu numai culoarea, ci și contururile tuturor obiectelor care se află în natură. Ei au văzut cu lumina aerului, mediul aerian în care obiectele s-au scăldat și s-au înecat. Ne-au deschis un film în aer plin de vibrații de mișcare, lumină și culoare, bogate în schimbarea unor stări de culoare de către alții. Prin urmare, nu am putut înțelege niciodată ce fel de expresie a criticilor # 150; "O imagine formală a luminii și a aerului"?

Privind la peisajele lor, simt lumina și aerul ca o realitate vie, ca un element integru al naturii. Aproape fizic, am simțit lumina în toate imaginile Catedralei din Rouen și în ceața densă din peisajul Monet de la Londra. El, ca și tovarășii săi, pentru a exprima toate acestea, a trebuit să reconsidere întreaga limbă familiară a picturii, toate mijloacele ei pictoriale. În inima a tot ceea ce au pus culoare, crezând că fără el nu există nici o pictura, ca și cum ar fi amintit expresia lui Goethe, care a spus că "toate lucrurile vii tind să coloreze". Au acționat ca coloriști, creând armonii de culoare strălucitoare și strălucitoare, unde nuanțele negre și maro, caracteristice picturii academice, au fost înlocuite de albastru luminos.

Da, toate acestea au spart viziunile stabilite în obiceiuri și, transformând brusc întregul sistem pitoresc, au introdus noi criterii pentru evaluarea sa.

Aplicarea metodologiei leninistă în studiul artei și trecutul său, trebuie să provină în primul rând dintr-o evaluare obiectivă a ceea ce sa întâmplat înainte și ceea ce se întâmplă acum, nu povești de rupere, fără să păcătuim împotriva logicii, și anume, nu comparând incomensurabilul. Refuzul nediferențiată a impresionismului, toate realizările sale în perioada cultului personalității a fost, în opinia mea, rezultatul unor tendințe incorecte la unele alte proprietăți de artă și toate pentru a conduce în limitele înguste ale judecăți unilaterale.

Este bine cunoscut, ce influență au impresioniștii asupra artei lumii. La început, influența fructuoasă a fost nu numai artiștii țărilor europene, ci și pictorii Americii și Japoniei.

Artiștii ruși, de asemenea, nu au scăpat de acest lucru. Este suficient să amintim că cele mai multe dintre activitățile maeștrilor „Uniunii Artiștilor ruși“ sau pictură de Konstantin Korovin. Lucrarea sa, un puternic și luminos, marcată de o caracteristici cu adevărat naționale, în comun avantajele și dezavantajele impresionism. Pentru mine, arta lui nu a fost niciodată aproape. Deja după prima vizită galerie Shchukinskaya, așa cum am spus, ne-am simtit chiar dat seama că dorințele noastre nu pot face față cu impresionismul. Crescuți în ceea ce privește obiectul, natura sa materială, nu putem accepta ca bază pentru lumina imaginii și a mediului aerisită, cu variabilitate și volatilitatea acesteia. Am fost dornici să nu plenernogo la întâmplare percepție, și sistem strict compozițională de pictură și desen, la asimilarea unor astfel de modele compozite, care ne-ar permite să „construiască“ o pictură sau gravură.

Respectând cu respect respectul, farmecul percepției directe și puterea expresivității pitorești a impresioniștilor, nu am putut accepta sistemul lor, care a dizolvat obiectul în pâlpâirea albastră a aerului. Ne-am îndrăgit de acei maeștri de compoziții de subiect, pentru care forma de lucruri era baza imaginii.

Și am înțeles deja că orice lucrare compusă, fie ea pictura sau grafica, este creată nu numai ca urmare a observării fenomenului vieții, ci în primul rând pe baza modului în care artistul îi înțelege. Impresioniștii au negat în mod deliberat ceea ce este dincolo de viziunea optică, dincolo de percepția optică a realității.

Sistemul numai percepție optică a realității a condus impresioniștilor și mai ales urmașii lor, la imaginile spațiale iluzorii, compozițional neorganizat în cazul în care culoarea, numai sub rezerva legilor opticii, a pierdut sensul constructiv și emoțional.

Toate acestea au fost acum mulți ani și trebuie să spun că în atitudinea noastră față de impresioniști, precum și de alți reprezentanți ai picturii franceze, nu eram pionieri. Dar, în orice caz, suntem ferm convinși că impresionismul, prin metoda și maniera sa, este complet inacceptabil pentru noua artă sovietică. Poate că atunci eram băieți prea arogant și ireconciliabil, acum atitudinea mea față de mult a devenit mai moale și mai atentă, dar baza a rămas aceeași. Și cred că impresionismul ar trebui să fie vorbit despre o artă frumoasă a trecutului, a cărei apariție a trecut aproape un secol. Și, de asemenea # 150; că influența sa în multe cazuri era prea prelungită.

Într-adevăr, ceea ce nu este o repetare tardivă a lung a avut loc, pot fi atribuite nenumărate studii care scrie artiștii noștri, și în care portretizat atât de nechibzuit bărci abandonate în coturile râurilor, hambare polurazlomannye, apusurile de soare roșu, amurg, stins cerurile sau strălucirea soarelui pe drum ? Acele studii care, spre deosebire de studiile impresioniștilor, nu obține imaginea, nu neagă, și nu a deschis, simplul fapt care confirmă că a fost o dată nouă și progresivă transformat în recepție, întârzierea dezvoltării artelor vii.

Desigur, ei pot obiecta împotriva mea și pot spune că astfel de "schițe" # 150; ea și observarea vie a realității, este o garanție sigură împotriva oricărei contrived și părtinitoare, precum și exercitarea de zi cu zi necesară a artistului, iar studiul faunei sălbatice nativ. Dar de ce, eu întreb, la rândul său, sistemul lor de reprezentare atât optic iluzorie, ideea lor compozițională atât de vagă, atitudine atât de nechibzuit-contemplativă a artistului la ceea ce vede, și limbajul pictural și grafică, astfel de modă veche? Și știm foarte bine # 150; în funcție de ceea ce și cum vede artistul în schița din natură, el creează și picturile sale, care, între altele, printre pictorii noștri sunt o simplă creștere a schiței.

Etudele impresioniștilor au fost un fel de protest împotriva imaginii de rutină academice a salonului cu didactica sa, cu complotul său neînsuflețit și controversat. În ei au afirmat iminența și puritatea percepției pitorești, fără a atinge nici o problemă complexă.

Dar timpul sa schimbat. Limitele cunoștințelor noastre s-au extins foarte mult, iar arta a luat un loc diferit în viața noastră și o considerăm nu doar ca formă de cunoaștere, ci și ca o anumită formă de influență. Și nu putem fi mulțumiți de simpla contemplație a artistului. Căutăm arta activă, care pătrunde în adâncurile naturii, în profunzimea fenomenelor vieții, în profunzimea experiențelor umane, care afectează aspecte mari și complexe. Aceasta necesită o nouă formă de exprimare corespunzătoare, un nou limbaj modern. Prin urmare, impresionismul ca metodă selectivă a fost mult timp inadecvat pentru noi. Dar îi vom aduce un omagiu și vom lăsa pentru el spiritul său vesel, aflat în viață și acea puritate și imediată a percepției, fără de care nu există o artă adevărată.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: