Restricția drepturilor părintești nu este un roman în sensul literal al cuvântului. Era cunoscută în trecut în dreptul familiei rusești. În același timp, obiectivul principal al existenței unor norme juridice care prevăd limitarea drepturilor părintești în instanță a fost acela de a proteja drepturile încălcate ale copilului a căror viață, sănătate și educație sunt în pericol. Pericolele, eliminarea cărora nu tolerează amânarea și, prin urmare, nu este legată de colectarea atentă a probelor, de munca preventivă etc. care este tipic pentru pretențiile de privare a drepturilor părintești.
În art. (. N 1) 73 RF IC „Restricționarea drepturilor părintești“ utilizat din nou termenul „confiscare“: „Instanța poate, ținând cont de interesul superior al copilului decide să elimine copilul din părinți (unul dintre ei), fără ai priva de drepturile părintești (restricționarea drepturilor părintești)“ . Prin urmare, în acest text, un semn egal este plasat între restricție și selecție, ceea ce complică utilizarea artei. 73 din Federația Rusă. În plus, rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nu conține explicații în acest sens. Prin urmare, putem concluziona că avem în vedere restrângerea drepturilor părintești de către copil din părinți (unul dintre ei), pe baza unei hotărâri judecătorești, care trebuie să fie spus:
- limitarea drepturilor părintești;
- Ia copilul de la părinți ale căror drepturi sunt limitate.
Mai clar acum în Marea Britanie sunt marcate diferențele dintre motivele privării și restrângerea drepturilor părintești. Părăsirea, ca și înainte, a pericolului de ședere (constatare) a copilului cu părinții săi (unul dintre ei) ca fiind condiția principală a intervenției statului în treburile familiei din motive de salvare a minorului, clauza 2 din Art. 73 din CC al statelor RF: restricționarea drepturilor părintești este permisă dacă abandonul copilului cu părinții (unul dintre ei) este periculos pentru el din cauza circumstanțelor, de la părinți (unul dintre ei) nu depinde. Într-o listă deschisă de astfel de circumstanțe, CC al Federației Ruse include o tulburare mentală, o altă boală cronică, o confluență a circumstanțelor severe etc.
Astfel, organele de tutelă și tutelă au introdus o acțiune de limitare a drepturilor părintești ale lui E. în ceea ce privește tânărul său fiu Alexei. Ea a fost de 5 ani în contul HDPE, a fost tratată, dar fără rezultat. Când băiatul avea doar o lună, ea la părăsit în timpul unei alte agitații. Copilul a fost trimis la spital, de unde mama lui E. la dus acasă. După 3 luni, totul sa repetat: Alyosha de 4 luni, abandonată de mama sa, a mers din nou la spital. Mama, venind la sine, la luat din nou. Evident, o femeie mamă bolnavă ar putea lupta pentru un copil, dar nu a putut să o facă. Și era în pericol, fiind pe punctul de a muri. Prin urmare, cererea de restricționare a drepturilor părintești a fost îndeplinită.
În prezența părinților (una dintre ele) boli psihice, există o problemă profesională pentru a determina natura, simptomele, efectele sale asupra comportamentului volitiv al părinților, gradul de pericol pentru copil. Potrivit experților, pot exista cazuri în care părinții nu sunt capabili să realizeze educația corespunzătoare a copiilor, nu din cauza comportamentului său vinovat și ilegale, precum și din motive de sănătate și probleme psihologice, cum ar fi anumite boli psihice, tulburări ale sistemului nervos central, etc. În prezența instanței informații cu privire la circumstanțele și pentru a determina gradul de influența lor asupra capacității de a conștient comportamentul volitiv al oportunității de examinare psihologică și psihiatrică sau medico-psihologice complexe (în funcție de specificul obiectului de test).
Trebuie să spun că informațiile despre boala mintală a pârâtului, care reprezintă o amenințare la adresa educației familiale a unui minor, provin în cea mai mare parte din reclamant, dar în situații diferite:
• când se ridică problema determinării locului de reședință al copilului cu unul dintre părinți. Apoi, discursul referitor la restricționarea drepturilor părintești nu merge, iar instanța nu are dreptul, din proprie inițiativă, de a schimba creanțele;
- dacă există o dispută privind comunicarea cu copilul unuia dintre părinți. Și aici sunt absolut alte procese, pe care instanța nu are nici un drept să le schimbe;
- la examinarea unei cereri de privare a drepturilor părintești, în cazul în care pericolul de ședere a copilului la părinții săi (unul dintre ei) se datorează în principal bolii psihice a mamei, tatălui. În astfel de cazuri, Clauza 13 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse este în vigoare, în cazul în care instanța este invitată, prin refuzul de a depune un proces privitor la privarea drepturilor părintești, să aplice art. 73 al Federației Ruse (restricționarea drepturilor părintești), după care copilul va fi ales din partea părinților (unul dintre ei).
Este greu de imaginat ce confluență a circumstanțelor vieții vă permite să vă limitați drepturile părintești. Poate că singurul exemplu este situația dacă tânăra mama singură înșelată încearcă să se uite în alcool, droguri, dar există încă speranță să o salveze pe ea și pe copilul ei.
Un alt motiv mai general pentru restrângerea drepturilor părintești este lipsa unor dovezi suficiente pentru a satisface o cerere de privare a drepturilor părintești, atunci când instanța ajunge la concluzia că a fost aplicată în locul art. 69 din Codul penal al Federației Ruse (privarea de drepturi părintești) Art. 73 Regatul Unit (restricționarea drepturilor părintești) De exemplu, se poate menționa următoarea situație.
Tatăl copiilor N. nu numai un bețiv, fiind o persoană crudă prin natura, tratați rău copiii, i-au pedepsit pentru cea mai mică vină. El însuși nu-i păsa de copii. Prin urmare, au existat toate motivele pentru a-l priva de drepturile părintești. Mama copiilor, dimpotrivă, o persoană slab temperată, moale, nu a putut rezista sotului ei, și-a dat resemnarea faptului că copiii cu ea suferă de foame, trăind în condiții insuportabile. Acesta este motivul pentru care a fost acordată revendicarea privării tatălui de drepturile părintești și restricționarea mamei de drepturile părintești, după care copiii au fost transferați la îngrijirea corpurilor de tutelă și tutelă. Dar reclamantul trebuie să demonstreze mereu că copilul, fiind cu părinții săi (unul dintre ei), este în pericol. În caz contrar, revendicarea restricțiilor în drepturile părintești va fi refuzată. Un exemplu ar putea fi
pentru a servi cazul în costumul K. (bunica) la T. - mama de 9 ani, Natasha (tatăl fetei nu este înregistrată în certificatul de naștere).
Potrivit lui K., partenerul mamei - regent al corului bisericesc, a arătat interes sexual față de fată. Fetița sa plâns bunica ei că o bătește, îi permite să acționeze înnebunită în fața inculpatului, face dansuri goale în fața mamei. Potrivit reclamantului, copilul suferă de suferințe morale și fizice în casa mamei. La cererea ei, a fost efectuată de mai multe ori o examinare medico-legală a fetei, ale cărei rezultate nu au permis inițierea unei cauze penale. În același timp, în încheierea specialistului principal al administrației raionale, sa acordat atenție faptului că copilul este îngrijit, iar mama acordă o atenție deosebită studiilor muzicale ale Natashei. Ca urmare, instanța a ajuns la concluzia că afirmațiile lui K. erau nefondate, iar costul ei nu era satisfăcut. Situația este tipică, însă necesită o atitudine mai atentă față de argumentele reclamantului. Lipsa unei cauze penale nu este încă dovada faptului că o fetiță de 9 ani nu este în pericol și, prin urmare, nu este nevoie să se limiteze drepturile părintești ale mamei.
Un alt exemplu este necesitatea de a restricționa drepturile părintești ale lui Ch. În ceea ce privește fiica ei, de 16 ani, Anna.
Colega de cameră a mamei sa stabilit în casa fetei. Într-o stare beată (aceasta este starea lui obișnuită), el, după fete, a bătut-o, a aruncat o frânghie în jurul gâtului, a încercat să-l stranguleze, și-a lovit fața în față. A amenințat, a forțat să bea vodcă. Și toate acestea s-au întâmplat în ochii mamei, indiferente față de astfel de metode de educație. Ca urmare, Anya a părăsit casa, a petrecut noaptea la școală, a mers pe străzi noaptea, până când ofițerii de poliție au deținut-o. A fost inițiată o cauză penală împotriva fetei care tortura prietena. Iar mama ei a rămas fără nimic, deși ar fi potrivit să depună o plângere împotriva ei privind limitarea drepturilor părintești.
restricție directă de comunicare a drepturilor părintești cu confiscarea (convulsii) copil din părinți (unul dintre ei) face posibil să se observe că în cazul în care minorul se află în afara domeniului de aplicare al contactului personal cu mama lui, tată, în contrast cu privarea de drepturile părintești, limitarea lor, în opinia noastră, nu poate avea loc. În timp ce în orfelinat, acasă pentru copii, un tutore (curator), într-un centru de plasament, un pericol minor. De aceea, trebuie să fim de acord cu decizia instanței de a limita drepturile părintești ale lui E. în raport cu unul dintre cei doi fii ai ei. Un alt băiat, în vârstă de 10 ani, a fost trimis de un tutore pentru a studia în SUA în Colegiul American, unde a fost în mod constant. Desigur, în condiții în care nu a fost amenințat.
În ceea ce privește consecințele restricționării drepturilor părintești, atunci Art. 74 din FC RF include:
- pierderea dreptului la educația personală a copilului. Numai în acest fel este pericolul real care se ridică asupra copilului;
- privarea de dreptul de a primi diferite tipuri de beneficii de stat datorate cetățenilor cu copii;
- pierderea dreptului la diferite tipuri de prestații existente pentru părinții copiilor minori.
Menținerea contactului personal cu copilul în cazul limitării drepturilor părintești este necesară:
- În primul rând, un copil care simte sentimente bune pentru mama, tatăl său;
- părinții care au grijă de copiii lor;
- părinților care nu au renunțat la speranță pentru schimbări în modul lor de viață;
- părinții care nu doresc să fie privați de drepturile părintești.
Astfel, prin limitarea drepturilor părintești ale raportului juridic al părinților cu copiii lor, pe baza faptului că relația lor este menținută. Prin urmare, stocate și conectarea părinților, rudelor și drepturile copiilor de proprietate și obligații, inclusiv cele referitoare la primirea pensiei alimentare, moștenire. Dar obligația de a vă menține copilul este păstrată chiar și după restricționarea drepturilor părintești, care atrage atenția asupra paragrafului 5 al art. 73 și p. 2 din art. 74 SK al Federației Ruse. În ceea ce privește consecințele juridice de restricționare a drepturilor părintești și transferul copilului apare confiscate de către instanța de la ambii părinți sau de o mamă singură în grija autorităților de tutelă (alin. 4, art. 75 RF IC). În acest caz, n. 18 Rezoluția Plenului Curții Supreme atrage atenția asupra faptului că transferul copilului în grija autorităților de tutelă a instanței nu ar trebui să decidă problema modului în care urmează să fie stabilită de acestea soarta copilului (în instituții, shkolu- îmbarcă gardian de atribuire și altele asemenea), deoarece procesul de selecție se referă la un dispozitiv de competență copil al celor de mai sus.
Având în vedere că restrângerea drepturilor părintești are anumite efecte juridice, în măsura în instanța de judecată sunt obligate în termen de 3 zile de la data intrării în vigoare a unei hotărâri judecătorești privind restrângerea drepturilor părintești pentru a trimite extrasul din prezenta hotărâre, în corpul de stare civilă la locul înregistrării de stat a nașterii copilului acționează (h 2 clauza 5 din articolul 73 din Codul penal al Federației Ruse, clauza 18 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse).
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: