Citat din rezumat:
Între aceste întrebări, Biroul de Evaluare LABRATE.RU, ținând seama de experiența pe termen lung a evaluării pierderilor deținătorilor de mărci comerciale (și experți în medicina legală și ca dezvoltatori de tehnici), poate desemna următoarele:
1) Prima problemă provine din faptul că, pe măsură ce procesul de evaluare a deținătorilor de pierderi de marcă, iar rezultatul unei astfel de minciună de evaluare în mai multe ramuri ale legislației Federației Ruse, legislația nu numai drept material, ci și dreptul procedural. Aici, în cazul în care rezultatul evaluării pentru formarea formei de bază probatorie în drept procedură poate fi numită o anumită, că în materialul până în prezent nu există o uniformitate a terminologiei în determinarea pierderii de încălcare a mărcii comerciale a deținătorilor de drepturi de drepturi exclusive.
Astfel, dreptul penal pentru infracțiuni de scopuri de calificare utilizează termenul „prejudiciu“ în dreptul civil pierderile sunt determinate prin „efecte adverse“ și conceptul de „daune“. Referindu-se la interpretarea literală a normelor Codului civil și Codul penal, este posibil să se stabilească relația dintre aceste concepte: în temeiul articolului 15 din Codul civil, precum și pagubele cauzate de pierderea de profit este considerată o parte integrantă a pierderilor. Compensarea pierderilor - este prevăzută la articolul 12 din Codul civil calea drepturilor civile, precum și în conformitate cu articolul 1082 din Codul civil un mijloc de redresare. Astfel, în urma construirii dreptului civil, în scopul calificării unei infracțiuni în dreptul penal, ar trebui luate în considerare numai prejudicii reale. Cu toate acestea, practica de aplicare a legii urmează o interpretare largă și, de fapt, echivalează prejudiciul cauzat pierderilor.
Astfel, atâta timp cât încălcarea drepturilor de marcă referitoare la obiectul controlului adiacent, o terminologie comună și o definiție clară a ceea ce ar trebui să fie incluse în francizorul și pierderile luate în considerare în scopul calificării infracțiunii ca infracțiune penală, administrativă sau civilă trebuie să își găsesc reflecția fie în acte legislative, fie în rezoluții, recenzii, generalizări, scrisori de informare ale instanțelor superioare.
Se pare că această problemă poate fi rezolvată în două moduri, care necesită cu siguranță o reflecție teoretică și o discuție profesională. La prima aproximare, putem formula doar punctele principale ale unor astfel de soluții.
2) A doua problemă este că, dacă tocmai ați ajuns la conceptul de „evaluare a daunelor“, legea în vigoare și nu am găsit, în consecință, nu are nici o bază legală și nu există nici o semnificație juridică. Practica, spre deosebire de regulamentul de reglementare actual, merge într-un mod diferit, creând astfel un câmp de reacție legislativă.
În acest sens, se pune întrebarea: evaluatorul poate acționa în calitatea sa profesională în evaluarea pierderilor deținătorilor de drepturi de marcă? - Și dacă, răspunzând medico-legal la această întrebare, putem spune, „Da, dar numai în cazul în care îndeplinesc candidatura cerințelor pentru experți criminaliști evaluator“, care aplicate la alte situații legislației existente privind evaluarea nu poate răspunde la această întrebare în mod clar și, cel mai important, afirmativ, întrucât, în temeiul articolului 5 din Legea privind activitățile de evaluare, pierderile nu sunt incluse în lista exhaustivă a obiectelor de evaluare.
Pierderile și obiectul drepturilor civile nu sunt pierderi, ci sunt considerate de lege numai în legătură cu problema protecției și determinării măsurii răspunderii.
O astfel de abordare a determinării pierderilor ca obiect de evaluare prin evaluarea cererilor de drept este fundamental greșit, contrar însăși natura cheltuielilor juridice, și indică o lipsă de sprijin juridic în pregătirea documentului, susținând caracterul normativ. Includerea expresiei citate în standardul nu numai că va contribui la rezolvarea problemei, ci, dimpotrivă, va provoca dificultăți și mai mari în plan practic.
Cauzarea daunelor este posibilă în diferite situații de viață. Pierderile pot apărea atunci când o obligație contractuală este încălcată, în care entitățile de drept civil se află între ele. Neîndeplinirea sau executarea necorespunzătoare a unei obligații înseamnă încălcarea unei obligații specifice a debitorului în cadrul unei relații juridice relative. Cu toate acestea, prejudiciul a avut loc este posibilă în lipsa părților cu privire la orice relații obligație, în cazul în care prejudiciul este rezultatul unei încălcări a drepturilor absolute ale unei alte entități. Apoi, faptul de a face rău unei alte persoane, dacă există alte circumstanțe prevăzute de lege, este apariția unor obligații ca urmare a prejudiciului, în conformitate cu care persoana care a provocat dauna sau a unei alte persoane responsabile pentru acțiunile causer, este obligat să repare prejudiciul victimei.
În acest caz, o încălcare a drepturilor exclusive de proprietate intelectuală - mărcile înregistrate și suportate ca urmare a unor astfel de încălcare a efectelor nocive ar trebui să fie clasificate ca răspunderea delictuală este un tip special de obligații necontractuale. Obligația de delict este o formă de punere în aplicare a răspunderii civile, care este un tip de răspundere juridică. Normele privind obligațiile de prejudiciu sunt strict imperativ, excluzând discreția părților, în determinarea motivul, condițiile de apariție a acestora, precum și valoarea compensației. Acest lucru este de înțeles, deoarece înainte de apariția unor obligații reparatorii, părțile nu constau, între ele, în orice raporturi juridice, și, prin urmare, nu au putut conveni în prealabil cu privire la anumite condiții căile de atac.
În această privință, o evaluare a pierderilor titularului dreptului de marcă printr-o evaluare a dreptului de revendicare:
- contravine naturii juridice și construirii juridice a unei obligații de culpă care rezultă din însăși faptul că a cauzat un prejudiciu titularului dreptului, încălcând drepturile exclusive ale acestuia;
- Aceasta este o încălcare directă a legii, deoarece pierderea ca o măsură de răspundere civilă sunt supuse unor norme obligatorii, cu excepția discreția părților în determinarea dimensiunii lor și soluție pertinente pentru această problemă de competența organului abilitat în soluționarea cauzei privind impunerea răspunderii civile.
Mai mult decât atât, chiar dacă ne referim la regulile generale ale obligațiilor prevăzute în prima parte a Codului civil, evaluarea dreptului de revendicarea precede defini în primul rând, domeniul de aplicare a prezentei legi, și este nimeni altul decât determinarea conținutului legii, evaluarea elementelor sale constitutive, fiecare în separate și toate în ansamblu. În acest caz, volumul dreptul de a pretinde la pierderi în sensul astfel cum sunt definite la articolul 15 din Codul civil. Respectiv, și de a determina ceea ce trebuie să servească obiectul evaluării, trebuie să fim în primul rând ghidată de această prevedere a Codului civil. Pe baza conținutului articolului 15 din Legea civilă și fixat pe lista de evaluare obiecte de evaluare, precum și pentru a face modificările corespunzătoare în legislația și cea mai apropiată asemănătoare în conținut evaluarea titularului dreptului daune prin evaluarea lucrărilor, serviciilor și informații.
Exemplu de descriere a obiectului evaluării la pregătirea raportului de evaluare:
Obiectul evaluării în raportul de evaluare din practica experților Biroului de Evaluare LABRATE.RU
Opțiunea-1.Raboty (servicii) la prețuri de piață cu privire la calcularea valorii daunelor cauzate de „AAA“ la proprietarul legal al mărcii comerciale (numărul certificatului BSC) de către infractori (de „BBB“ și de „GGG“), ca urmare a utilizării abuzive de desemnare a „DDD“ , similar creind confuzie cu o marcă comercială cu privire la faptele AAA [4] contravenienților introducerea în circulație [5] a produselor lactate (bautura „STI“), denumire etichetate similar creind confuzie cu un semn marcă AAA. Confirmarea faptului că produsul este introdus în circulație civilă sunt actele de cumpărare și voucherele de numerar, indicând disponibilitatea acestui produs în vânzările cu amănuntul.
[1] FSO-7: 9. În atribuirea evaluării pot fi specificate alte valori de proiectare, inclusiv. (daune reale, pierderi de profit) cu înstrăinarea proprietății, precum și în alte cazuri
[4] specifică probele disponibile documentare (de exemplu, cu privire la faptele LE № XXX asupra faptelor în detectarea spațiului .____ g (Str .___, casa ___) care a produs producerea și / sau ambalaj (specificați caracteristicile produsului Breaker) marcat Trademark semnul deținătorului de drepturi și vânzarea produsului Intruderului prin rețeaua comercială "__").
[5] sunt indicate modalitățile de introducere a produselor și / sau a serviciilor Intruderului în circulație civilă (producție, ambalare, depozitare, transport, vânzare etc.).
Articolele, cercetările, răspunsurile experților din lista de discuții "În calitate de evaluator al evaluatorului" vor fi dedicate, în primul rând, intereselor dvs., abonaților noștri.
Trimiteți-le prietenilor: