Egorenkova Valeria Igorevna,
FGO BUV PO "Universitatea Financiară din cadrul Guvernului Federației Ruse", Moscova
Una dintre problemele de actualitate ale dreptului privat este problema raportului dintre tranzacțiile nevalabile și cele nerealizate (eșuate). În primul rând, vorbim despre delimitarea acestor concepte din punct de vedere teoretic, deoarece pe baza studiilor legislației în vigoare se poate concluziona că nu există criterii clare pentru recunoașterea neîncheierea tranzacției și diferențele semnificative de tranzacție nevalid.
În plus, în ultima perioadă sa înregistrat o creștere a numărului de cazuri în care au fost depuse dosare pentru recunoașterea contractelor ca fiind nelegală [1]. Principala problemă practică este dacă este posibil ca, în determinarea consecințelor juridice, aplicarea normelor prevăzute de dreptul civil pentru nevalabilitatea tranzacțiilor să fie considerată tranzacții recunoscute de instanță drept neîncheiate. Lipsa unui consens în acest domeniu face dificilă pentru autoritățile de aplicare a legii care iau soluții inconsistente neuniforme și, care, la rândul său, afectează în mod negativ unitatea și coerența dreptului civil.
Problema constă în faptul că instituția nu a reușit tranzacții care este folosit tot mai mult ca o luptă procedurală instrument în instanță, acesta are un efect negativ asupra drepturilor legitime ale subiecților relațiilor civile. Acest lucru se reflectă în faptul că aceasta permite unui inculpat pentru a evita executarea obligațiilor contractuale și răspunderea pentru încălcarea normelor de drept contractual, precum și eșecul de a realiza procesul.
În procesul de studiere a acestei probleme, s-au dezvoltat mai multe puncte de vedere diferite în jurisprudență.
Potrivit primului dintre ei, avocații aceștia sunt OV. Gutnikov [2, p. 89], D.O. Tuzov [8, p. 13], IE Ștefanov [7, p. 35], M. Semenov, un contract neincorporat, este o tranzacție nesemnificativă pe motiv de inconsecvență cu legea (articolele 166, 168 din Codul civil al Federației Ruse) [6, p. 21]. Această poziție este argumentată de faptul că, în legătură cu absența în legislația actuală a unor dispoziții clare privind contractul neîncheiat, în practică ar trebui să se aplice consecințele juridice impuse asupra tranzacțiilor nevalabile. De asemenea, reprezentanții acestei abordări consideră că atât tranzacțiile nevalabile, cât și contractele neîncheiate nu sunt fapte legale și, prin urmare, nu este necesar să se separe tranzacțiile eșuate ca un tip separat.
Prezentat poziția discutabila în ceea ce privește faptul că o tranzacție invalid este, de fapt, este o acțiune care vă permite să-l califica drept un fapt juridic, și anume, în momentul încheierii, se consideră că respectă toate condițiile necesare pentru recunoașterea afacere sale, dar mai târziu, atunci când anumite circumstanțe, este recunoscută ca fiind inaptă pentru dobândirea calității unei tranzacții valide.
Unii oameni de știință, de exemplu, E. N. Afonina [4, p. 281-292], E. N. Kiminchizhy [3, p. 27], se crede că recunoașterea nu a încheiat contractul ar trebui să fie considerate ca fiind consecințe ale nulității tranzacției relevante care să dovedească faptul că, în conformitate cu alin. 2 linguri. 165 a tranzacției invalid Codul civil nu atrage după sine consecințe juridice, cu excepția celor legate de invaliditate și invalid din momentul încheierii acestuia. Cu excepția restituirii, legea nu precizează ce consecințe specifice implică recunoașterea tranzacției ca nevalabilă. O astfel de consecință, probabil, poate fi recunoașterea tranzacției ca neîncheiată. Motivul existenței acestei abordări este că cerința de neincludere a contractului nu se aplică modalităților de protecție a dreptului încălcat. Această metodă este absentă în articolul 12 din Codul civil al Federației Ruse. Cu toate acestea, având în vedere acest argument, ar trebui să nu uităm că utilizarea permisă a oricărei din lege, metodele de protecție, chiar dacă acestea nu sunt specificate la articolul 12 din Codul civil, prin urmare, sunt de acord cu afirmația că nu a reușit afacere este un fel de tranzacții nule , este, de asemenea, destul de dificil.
Sustinatorii treia abordare (A.Ya.Gudzeva [4, pp. 281-292], O.A.Vasileva [1, p. 25], A.K.Parsiev [5, p. 114]) sunt convinși că tranzacțiile invalide iar contractele neîncheiate sunt două instituții independente de drept civil, iar consecințele juridice ale acestora nu trebuie aplicate în raport cu cele din urmă. Această poziție este împărtășită de majoritatea instanțelor superioare. De exemplu, Curtea de Arbitraj Supremă a Federației Ruse într-una dintre definițiile au declarat că „PIERDEREA contracte nu dau naștere unor drepturi și obligații ale părților“. [2] Consecințele prevăzute la articolul 167 din Codul civil, aplicat în nulitatea tranzacției, ci în temeiul articolului 166 din Codul civil nu a încheiat contractul nu are legătură cu tranzacțiile invalide. Într-o serie de hotărâri Arbitraj Curtea Supremă a Federației Ruse a vorbit despre imposibilitatea aplicării normelor privind nulitatea unui contract care nu încheiat [3].
În nevalid de Codul civil RF definește tranzacțiile ca restituire bilaterală implicații generale (retur obținute de fiecare parte la tranzacție - articolul 167.). Această regulă se aplică, cu excepția cazului în care legea prevede altfel. Alte consecințe sunt stabilite în reglementări speciale, în special, cazurile de sanctiuni de confiscare (Art. 169, 179 din Codul civil), precum și cazurile de cereri de subsidiaritate pentru repararea prejudiciilor reale, împreună cu randamentul obținut în cadrul tranzacției (art. 171, 172, 175- 178 Codul civil).
Un contract recunoscut ca neîncheiat, de regulă, nu are consecințe juridice, deoarece nu generează drepturi sau obligații pentru părți. Cu toate acestea, în cazul performanței complete sau parțiale a contractului, „partea vătămată are dreptul să restituie bunul, numerar, pentru a primi o rambursare de venit care sunt extrase sau a fost extras din acest cumpărător proprietate, referindu-se la instanța de judecată pentru recuperarea îmbogățire fără justă cauză (sec. 60 din Codul civil RF) "[1, p. 45]. O astfel de posibilitate se datorează faptului că, în lipsa respectării condițiilor necesare pentru încheierea contractului, cumpărarea sau conservarea proprietății de către una dintre părți în detrimentul altuia este neîntemeiată.
În opinia noastră, o a treia abordare a distincției dintre „neîncheierea contractului“ și „tranzacție invalid“, precum și la determinarea consecințelor lor juridice, este cel mai rezonabil, prin urmare, bazat pe el, este necesar să se rezolve această problemă.
În primul rând, instituirea unui contract neîncheiat trebuie să fie individualizată în dreptul civil ca fiind una independentă. Pentru a face acest lucru, fixați următoarea definiție: „neîncheierea contractului (tranzacția nu a reușit) a recunoscut fapta cetățenilor și persoanelor juridice care vizează stabilirea, modificarea și încetarea drepturilor și obligațiilor civile, condițiile de detenție (comise) nu este respectat pe atât de mult încât nu poate fi considerată ca un contract (tranzacție). "
În al doilea rând, este necesar să se precizeze în mod clar dispozițiile privind consecințele juridice ale recunoașterii unei tranzacții care nu a avut loc, și anume interzicerea aplicării consecințelor tranzacțiilor nevalabile și modalitățile de protecție a relațiilor contractuale convenționale. În plus, în cazul îndeplinirii obligațiilor care decurg din contractul neîncheiat, trebuie consolidat dreptul părții vătămate de a solicita instanței o cerere de îmbogățire neîntemeiată în conformitate cu prevederile art. 60 din Codul civil al Federației Ruse.
În al treilea rând, este necesar ca la nivel legislativ pentru a rezolva dreptul de depunere a cererilor de recunoaștere a contractului nu a încheiat, astfel încât instituția nu a fost un mijloc de a se sustrage îndeplinirea obligațiilor și modul de a proteja drepturile legitime ale participanților în relațiile civile. Atunci când se examinează astfel de afirmații, este recomandabil să se evalueze argumentele reclamantului și ale pârâtului, nu numai luând în considerare comportamentul acestora după încheierea unui astfel de tratat, ci și referindu-se la circumstanțele reale ale cazului.
Astfel, o tranzacție nevalidă și un contract neincorporat sunt instituții separate de drept civil. Principala diferență constă în faptul că o tranzacție invalid - acesta este un fapt juridic, care creează drepturi și obligații pentru subiecții săi, în timp ce nu a încheiat un acord, în principiu, tranzacția nu se datorează faptului că nu are nici o semnificație pentru dezvoltarea în continuare a relațiilor, adică, nu dau naștere la consecințe juridice .
Necesitatea de a aborda problema studiului se datorează nu numai la popularitatea în creștere a institutului nu a încheiat contractul, dar apariția unor dificultăți în aplicarea acesteia în practică, care ar putea afecta în mod negativ drepturile legitime ale subiecților relațiilor civile, și pentru a genera abuzul de drept în acest domeniu.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: