Nu sunt un profesor atât de bun ca Stephen Hawking:
"Deci, care model este real: sistemul Ptolemeic sau sistemul Copernican?
Deși se poate auzi de multe ori că Copernicul a dovedit că Ptolemeu este greșit, nu este așa.
Ca și în cazul comun pentru noi percepție, contrar percepției de carasi, se poate folosi poza altcuiva ca un model al universului, pentru observațiile noastre cerului pot fi explicate atât prin faptul că Pământul este în repaus, și prin aceea că restul este Soarele ".
Extindeți filiala 37
Kardet acum 1231 zile
"Un astfel de model părea natural, deoarece nu simțim că Pământul se mișcă sub picioarele noastre (cu excepția cazurilor de cutremure sau momente de pasiune)
Orice model este bun, dacă:
1) simplu (sau "elegant");
2) conține câteva elemente arbitrare sau specifice;
3) este în concordanță cu toate observațiile existente și le explică;
Ei bine, unde scrie Hawking că Ptolemeu se înșela. )
Destul de prost să includă ți-am dat o cotă directă citată:
"Deși puteți auzi de multe ori că Copernic a dovedit că Ptolemeu este greșit, acest lucru nu este așa".
Modelul corect nu este prezent. Ce vrei și alege asta. Și cei care cred că Ptolemeu a fost confundat pur și simplu de oameni necăutați.
Extindeți filiala 35
Kardet acum 1231 zile
Hawking a vorbit despre acest lucru, referindu-se la dificultatea realismului în filosofie. El citează, de altfel, filmul "Matricea" ca exemplu și discută despre înțelegerea realității de către Platon.
„Aceste exemple ne conduc la concluzia, care este o parte importantă a acestei cărți: Nu există nici o imagine (sau teoretic), o concepție independentă a realității în loc să acceptăm ideea că noi numim.“ Dependentă de model realism „: ideea că o teorie sau mondială de vedere fizic - acest model (în principal, natura matematică) și un set de reguli care se conectează elementele acestui model în monitorizarea. acest lucru va crea un cadru pentru interpretarea științei moderne. "
În Universul lui Tokirabushi, Pământul este centrul în jurul căruia Soarele se rotește pe o orbită verticală. Și în jurul Soarelui, alte obiecte. În univers, Pământul este centrul întregii galaxii. În Universul nostru Pământul se învârte în jurul Soarelui. Diferența dintre aceste trei lumi este aceea că ei au constante matematice diferite în lumea fizică, iar oamenii din aceste lumi văd realitatea în moduri diferite, ceea ce vorbește Hawking.
Construim modele ale universului pe baza a ceea ce aflăm despre această lume. Și dacă imaginea lumii nu este respinsă în timp, atunci este bine. Dacă este respins, din păcate, modificați sistemul de vizualizări. Geocentrismul a lucrat pentru oamenii de atunci și a explicat unele fenomene. Apoi au venit tipii pe care i-ai scuipat în față. Și mai târziu, a venit heliocentrismul, ceea ce mult mai ușor și mai bine explicat structura sistemului solar. Acest lucru este ca și în cazul teoriei phlogistonului în chimie
Opriți-vă nebunul și recunoașteți că a greșit: D
Copiați din loc piesele din cartea lui Hawking și încercați să vă apărați opinia lor incorectă că Ptolemeu a fost greșit - prost.
Extindeți sucursala 33
Kardet acum 1231 zile
Hawking a spus despre percepția realității, Ptolemeu părea una de alta pentru Copernic, ambele folosite mat.dannymi diferite, ceea ce a condus la diferite teorii cu privire la ceea ce a spus Hawking: „The fizică teorie sau mondială de vedere - un model (în principal de natură matematică) și un set de reguli care conectează elementele acestui model în observarea "
Și apoi merge: „Orice model este bun în cazul în care ..“ Prin criteriile modelului ptolomeică Hawking pierde în simplitatea și capacitatea de a explica diverse observații.
Și totuși, dragă profesorul nostru a spus că, în ceea ce privește diferite puncte de vedere se pot obține rezultate diferite și de a face diferite concluzii: „oricine poate folosi poza altcuiva ca un model al universului, pentru observațiile noastre cerului pot fi explicate atât prin faptul că Pământul este în repaus , și faptul că într-o stare de odihnă este Soarele "
Apoi, există raționalitate, care prevede că în cazul în care teoria ta nu explica ce se presupune a explica faptul că pentru a arunca heram această teorie, chiar dacă acesta este construit pe sângele și oasele sugari.
Și, în sfârșit, „Lipsa de rotație axială a Pământului Ptolemeu justificată după cum urmează: în cazul în care Pământul se rotește,“ ... toate lucrurile care nu se bazează pe Pământ trebuie să pară angajeze aceeași mișcare în direcția opusă, fără nori, nici un alt zbor sau plutitoare obiecte vreodată acestea vor fi văzute în mișcare la est, din moment ce mișcarea Pământului la est le va respinge întotdeauna, astfel încât aceste obiecte vor apărea la trecerea la vest, în direcția opusă. „eșecul acestui argument a devenit clar numai după descoperirea fundamentelor m călătorii ".
Dar scrieți din nou despre nebuni. Dacă aveți o singură sursă, explicând vitalitatea lui Ptolemeu - acesta este capitolul metafizic al cărții lui Hawking, atunci, din păcate, disputa nu are nici un rost
Voi discutați cu un citat direct de la Hawking, care spune că Ptolemeu nu se înșela:
"Deși puteți auzi de multe ori că Copernic a dovedit că Ptolemeu este greșit, acest lucru nu este așa".
În acest fel, încercând să tragă pentru urechile altor citate din carte pentru a convinge Hawking că se contrazice.
Este o dispută cu un idiot care se străduiește să se certe cu evidentul. Acești oameni ignoranți ca tine credincioși mai rău, că uite va începe să ardă oameni cu torțe sub sloganul „este rece.“
Extindeți sucursala 15
Kardet acum 1231 zile
Și nu trebuie să caut contradicții, am spus deja că "Hawking a vorbit despre sensul metafizic al realismului și relativitatea modelelor universului"
Apropo, m-am săturat de asta. Faptul că ați citit o carte de către Stephen Hawking nu te face educat. Dar mai aproape de credincioși, tu smekaesh?
Și mai mult. Încă nu ați adus argumente în favoarea geocentrismului. Aceasta înseamnă că nu veți trece dincolo de acest capitol al acestei cărți și aceasta este singura voastră revendicare. Argumentul este inutil. Din păcate, ceasul a trecut pe prostie
Metafizică în cartea lui Hawking? Nu, serios. D
Extindeți filiala 9
Kardet acum 1231 zile
Esti un trol, prost sau crezi cu adevarat ca cartea lui Hawking "Ideea Mare" are doar stiinta si foloseste fapte pure?
Dacă trolul te-a dat cu mâna virtuală, chiar dacă într-o stare calmă m-ai adus aproape într-o indignare feroce. Dacă ești prost, nu o vei recunoaște. Dacă credeți în cel de-al treilea, vedeți punctul doi. Prin urmare, probabilitatea conversației contraproductive = 0,97%
adio
Recunoașteți-vă greșeala. Ei bine, sau să dai o altă interpretare idiotică a acestui citat Hawking:
"Deși puteți auzi de multe ori că Copernic a dovedit că Ptolemeu este greșit, acest lucru nu este așa".
Dă-mi un alt râs la prostia umană ^ _ ^
Extindeți sucursala 7
Kardet acum 1231 zile
2) Fizicianul scrie nu numai despre fizică, cum Rene Descartes, pe lângă geniul matematic, a fost un filosof, biolog și pur și simplu o femeie fermecătoare veselă. Aristotel a fost unul dintre primii oameni de știință. Și a fost unul dintre primii filosofi. Este interesant faptul că prima cunoaștere "științifică" a fost făcută pe baza filosofiei vechilor greci. Este probabil ca, vorbind despre designul mare, Hawking a atins una dintre temele filosofice, cărora nu le-a acordat atenție. Mi se pare că nu are nimic de făcut, ca atunci când scrie o carte, gândește-te "Dar nu mă duc dincolo de stereotipurile pe care mi le-a impus Russmads?"
Instalatorul tău familiar, Vasya, nu doar vorbește despre conducte, nu?
3) Și am spus că filozofia este în viață. Și ce? Conflictul de opinii. Cum să razrulim? În opinia dvs.: Hawking este mai deștept decât mine, Hawking are dreptate. În opinia mea: o conversație despre filozofie nu ne va conduce la o opinie comună pentru eșecul de a demonstra empiric corectitudinea una sau alta, așa că într-o conversație cu Hawking avansăm tabu pe cuvântul „filosofie“
Asta e tot. Existența de succes
Extindeți sucursala 6
Kardet acum 1231 zile
Extindeți Sucursala 0
Extindeți Sucursala 4
Harrix acum 1231 zile
Blah. Cum vă distorsionați interlocutorii (
Extindeți Sucursala 3
Kardet acum 1231 zile
ciocan, în serios. Astfel de oameni sunt mai răi decât fanatici religioși. ei chiar dau argumente, iar uneori recunosc că în unele întrebări nu au suficiente cunoștințe. Există un algoritm stupid al chestiunii și ignorarea completă a contextului. Zâmbiți și țeseți
Extindeți sucursala 1
Harrix acum 1231 zile
Câteva mesaje încă încearcă să scape din ea) Lasă-mă să-mi arăt locul în carte, unde Hawking numește modelul lui Ptolemeu corect. Dar mi-e teamă că acest citat se va lipi din nou)
> Pământul nu se poate roti.
Nu, nu se poate. Pământul se rotește cel puțin în jurul axei sale. Putem, în unele probleme practice, să presupunem că nu se rotește, dar Pământul se rotește. Nu poate ajuta decât să se întoarcă.
> Modelul geocentric al lui Ptolemeu nu este mai rău decât modelul heliocentric.
Mai rău. Din punctul de vedere al corespondenței modelului cu lumea reală.
> Și cei care cred că Ptolemeu a fost confundat pur și simplu de oameni ne-educați.
Greșită. Și m-am înșelat în multe momente.
Acum, citatul tău principal este că poți să spui: "Deși este adesea posibil să auzi că Copernicul a dovedit că Ptolemeu este greșit, nu este așa." Această frază implică faptul că Hawking crede că modelul lui Ptolemeu este corect? Nu! Rezultă că Copernic nu a demonstrat că Ptolemeu este greșit. Ei bine, cum nu poate fi înțeleasă asta?
Vă recomandăm cu insistență să vă familiarizați cu proprietățile modelelor, și anume cu adevărul modelului și adecvarea modelului. Acestea sunt două proprietăți diferite. Așa este. Modelul lui Ptoloeev al lumii în anumite probleme poate fi un model adecvat. Dar nu devine adevărat. Modelul Copernican în mai multe sarcini este adecvat. Și este mai adevărat decât modelul Ptolemeic, dar, de asemenea, nu este complet adevărat.
Extindeți sucursala 7
> Pământul nu se poate roti.
Dacă sunteți de acord că modelul lui Ptolemy nu este adevărat => este corect. Dar în modelul Ptolemeu, Pământul nu se rotește nici în jurul soarelui, nici în jurul axei sale.
> Modelul geocentric al lui Ptolemeu nu este mai rău decât modelul heliocentric.
Dacă sunteți de acord că modelul lui Ptolemeu nu este adevărat => este adevărat => nu este mai rău.
> Și cei care cred că Ptolemeu a fost confundat pur și simplu de oameni ne-educați.
Acesta este un model geocentric al lumii, și nu despre justificarea și alte activități ale lui Ptolemeu. Dacă sunteți de acord că modelul lui Ptolemy nu este adevărat => este corect. Dar dacă pretindeți că Ptolemeu a fost greșit, dar modelul său este adevărat, vă contraziceți.
Extindeți sucursala 6
Harrix acum 1231 zile
Blah. Ești în regulă cu logica? Modelul Ptolomei este incorect, adică nu este adevărat. Dar, în unele cazuri, este adecvată pentru rezolvarea problemelor practice. Și datorită faptului că în aceste probleme credem că Pământul nu se rotește, nu înseamnă că Pământul se oprește. Dacă Pământul se oprește, atunci veți avea un kyrdik.
Vorbeam despre model, nu despre afacerile publice ale lui Ptolemeu.
Deci, arătați în textul Hawking un loc specific în care spune că modelul lui Ptolemeu este adevărat, adică adevărat.
Extindeți filiala 5
"Deși puteți auzi de multe ori că Copernic a dovedit că Ptolemeu este greșit, acest lucru nu este așa".
Extindeți Sucursala 4
Harrix acum 1231 zile
Ești serios?) Din această teză rezultă că Copernic nu a demonstrat că Ptolemeu este greșit. Din această propoziție nu rezultă că Hawking consideră că modelul lui Ptolemeu este corect!
Voi da un exemplu. Petya este cunoscută pentru că susține că broaștele au zece ochi. Vasya a adus o broască și a început să arate că are 4 labe. Și vom face o propunere în această situație:
"Deși puteți auzi de multe ori că Vasya a dovedit că Petya este greșit, nu este așa".
Ce implică această frază? Din aceasta rezultă că Vasya nu a dovedit că Petya nu este corectă.
Asta înseamnă că Petya are dreptate? Nu, nu este. Nu urmează.
Extindeți Sucursala 3
Iată un citat complet: aici, Petya și Vasya se desprind:
„Deci, ce este modelul real: ptolemeic sau Copernic Deși puteți auzi adesea că Copernic a demonstrat, dacă Ptolemeu a fost greșit, nu este la fel ca în cazul comun pentru noi percepție, contrar percepției de carasi, se poate folosi poza altcuiva. ca model al universului, pentru observațiile noastre cerului pot fi explicate atât prin faptul că pământul este în repaus, iar restul este Soarele „în stat.
Extindeți filiala 2
Harrix acum 1231 zile
La naiba. Ei bine, unde se spune că modelul lui Ptolemeu este corect? Se spune doar despre adecvarea modelului într-o serie de cazuri. Asta este, putem alege un cadru de referință în care Pământul va rămâne staționar. Și orice altceva se va mișca într-un fel în jurul Pământului.
Momentul de rotație al Pământului nu dispare nicăieri, ceea ce indică rotația Pământului în jurul axei sale. Și atunci când rezolvăm problemele, unde se va manifesta acest efect, modelul Ptolomei va fi deja inadecvat.
În plus, modelul de Ptolemeu nu a fost numai în unitatea în centrul unui Pământ staționar, dar, de asemenea, în stabilirea poziției soarelui, a planetelor și stelelor față de Pământ. Și aceste prevederi nu sunt deloc adevărate. Dar din nou. Dacă rezolvăm unele probleme, unde nu este necesară poziția stelelor, modelul Ptolomei va fi adecvat. Dar stelele nu vor fi de fapt la marginea cosmosului.
Repet încă o dată. Acest moment la Hawking vorbește despre adecvarea modelului lui Ptolomei în unele cazuri. Dar nu se spune nimic că acest model este adevărat și adevărat. Și se mai spune că Copernic nu a demonstrat că modelul lui Ptolemeu este eronat.
Extindeți sucursala 1
Ei bine, unde se spune că modelul lui Ptolemeu este corect?
„Observațiile noastre cerului pot fi explicate ca și că Pământul este în repaus, și faptul că aceasta este pacea capabil este Soarele“
Trimiteți-le prietenilor: