Shot în cutia prezidențială
Vom fi transportați în două și jumătate de secol și peste Oceanul Atlantic.
În 1861-1865, în Statele Unite a existat un război civil între statele capitaliste nordice și cele din sud. Conflictul se baza pe chestiunea sclaviei - a continua să existe și chiar să se răspândească în teritoriile occidentale neocupate sau să fie eliminată. Însă plantașii sudici, pentru a câștiga peste locuitorii albi ai statelor lor care nu aveau sclavi, și pentru a-și câștiga susținătorii în nord, au încercat să schimbe centrul conflictului. Ei au argumentat că principala dispută este între Sud, apărarea suveranității statelor, oportunitatea, dacă doresc acest lucru, de a se retrage din SUA și guvernul central care și-a uzurpat drepturile. Nordii, dimpotrivă, au afirmat că există confruntări între guvernul legitim și rebelii care încearcă să distrugă integritatea țării.
acțiunile manuale ale autorităților au acceptat ministrul de război Edwin Stanton, care făcea parte din grupul Radical republicani (așa-numitele adversarii determinate de Sud în rândurile Partidului Republican de guvernământ). Câteva săptămâni a continuat căutarea criminalilor care au fost angajați șef contra-informații generale Lafayette Baker, de viclenie și înșelăciune poreclit „American Fouche“, după celebrul precum ministrul Poliției lui Napoleon I. Bout, găsit adăpostit într-un hambar retras ferme și rănit de moarte în timpul arestului. Dacă a fost un jurnal în care a ratat câteva pagini ar putea avea o legătură deosebit de informații importante și, prin urmare, distruse de către penală sau - cine știe - persoanele implicate în arestarea sa.
Tovarășii lui Bout au fost judecați de un tribunal militar. Toți inculpații erau executorii simpli ai ordinelor lui Bout sau ai celor care-l urmăreau. Ca martorii acuzării au expus oficiali guvernamentali, la scurt timp după proces găsit vinovat de sperjur. Cu toate acestea, în vina inculpaților nu au existat îndoieli nici în timpul procesului, nici ulterior. Toți inculpații au fost găsiți vinovați, patru, condamnați la moarte, au fost spînzurați. Dintre ceilalți trei inculpați condamnați la viață în detenție, o - la șase ani de închisoare, și a trimis la închisoare în uscat Tortuga, soare-coapte insula 100 de mile în largul coastei Florida. Unul dintre ei a murit de febră galbenă, cealaltă în 1869, grațiat de președintele Johnson, care a luat un curs de reconciliere cu plantatorii învinse și certat cu foștii săi aliați politici. Camera Reprezentanților a decis să aducă președintelui Curții în scopul Senatului de a elimina din postul său. În camera superioară, nu a existat suficientă voce pentru impunere și îndepărtarea lui Johnson din funcție. În timpul luptei acută dintre republicani radicali, inclusiv Stanton, iar președintele a vorbit în mod repetat, de posibila sa implicare în asasinarea de la Teatrul Ford, în care Johnson a preluat funcția de șef al statului. Dar, în același timp, nu s-au dat dovezi grele despre acuzații.
Uciderea lui Lincoln - unui om de stat mare, care a salvat Statele Unite ale Americii, eliberatorul sclavi negri - sa transformat în erou favorit folclor american. Martiriul său a dobândit contururi mitologice. Există numeroase indicii că ucigașul lui Bout ar fi scăpat datorită patronii puternici și au trăit sub un alt nume doar câteva decenii după 1865 În ceea ce complot, a încercat mult timp să găsească dovezi de complicitate la ea lideri de sclavi de Sud, Statele Confederate ale Americii. Dorința de a respinge această afirmație în mod clar au fost afișate în mai multe studii ale istoricilor americani influenți simpatizat cu sud. Au existat, de asemenea, teorii absurde care atribuiau rolul inspiratorilor lui Bout către iezuiți sau masoni.
Cu cât este mai intensificat la sfârșitul XIX și prima jumătate a secolului XX direcția pro-sud, în istoriografia americană, în special vopsele negru imaginat că republicanii Radical. În mod activ a jucat în sus că între ei au existat multe persoane care nu sunt interesați de vestigiile de eradicare sclaviei, și în jaful economic a învins aventurieri de Sud și jefuitori din statele nordice. Lincoln însuși de multe ori a apărut ca un politician mai mică scară, chiar și un politician, care a fost în mod clar nu până la a face față cu evenimentele care se desfășoară în prezent o importanță globală. Extrem de exagerat a existat într-adevăr în timpul războiului civil, diferențele dintre republicani radicale si Lincoln, care, în acest caz, istoricii conservatori erau gata să recunoască un om de stat vizionar, grija pentru reconciliere viitoare cu inamicul stabilit armele lor. Toate acestea ar trebui să fie luate în considerare în cazul în încercarea de a înțelege motivele pentru succesul răsunător al unei cărți publicate în 1937 în New York.
Numărul de întrebări nedumerite poate fi înmulțit. Unii dintre ei au reușit să găsească răspunsuri convingătoare în timpul discuției lungi a versiunii Eisensheml. Afirmația că întregul telegraf metropolitan a fost oprit, nu corespunde realității. Ratele de stat nu au funcționat, iar cele comerciale private au continuat să funcționeze. Guvernul nu a reușit să ia măsuri împotriva conspiratorilor, pentru că contrar susținerilor unor scriitori de memorii, așa cum reiese din documentele pe care le au primit informații cu privire la pregătirea crimei, nu înainte, dar după fotografiere. În plus, autoritățile au fost inundate cu atât denunturi despre parcele gata, care nu ar putea da o valoare la alta astfel de avertisment. nu Sarreta pune în boxa acuzaților, ca majoritatea juriului în districtul judiciar, unde va plasa procesul său, simpatizat cu sudul și, probabil, ar fi achitat. martori falși, care au vorbit într-un tribunal militar, au fost folosite pentru a amesteca în mod deliberat cele două parcele Booth - în primul rând, mai devreme, pentru răpirea președintelui, iar al doilea - să-l asasineze (o astfel de confuzie corespundea cu ceea ce a fost atunci tactica autorităților). Și așa mai departe. Desigur, nu toate întrebările Eyzenshimla oponenții săi au reușit să găsească un răspuns la fel de convingătoare, dar nu a existat speranța că răspunsurile vor fi găsite încă. Cu atât mai mult, deoarece, așa cum este recunoscut de către Eyzenshimla, nu a existat nici o dovadă directă pentru a susține teoria sa, bazată exclusiv pe dovezi circumstanțiale.
Distribuiți această pagină
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: