Poate cineva să fie în mod public numit criminal de către cineva înainte de decizia instanței?

Răspunzând la o întrebare despre etica jurnalistică, nu voi răspunde nici măcar în contextul cazului lui Nadezhda Savchenko.

Baza eticii jurnalistice este obiectivitatea, imparțialitatea și respectarea strictă a faptelor.







Și din moment ce studiile de monitorizare a mass-media nu au date definitive - este vinovată persoana investigată. atunci nu este considerat un act corespunzător eticii jurnalistice numit criminal în materie de investigație în publicațiile sale. Recunoașterea drept infracțiune a dreptului Curții după încheierea tuturor acțiunilor procedurale și anunțarea verdictului final are dreptul.

Permiteți-mi să vă reamintesc că există o prezumție de nevinovăție în țară, pe care nimeni nu a anulat-o

Cu toate acestea, jurnaliștilor le este permis să efectueze o investigație independentă paralelă și dacă în rezultatul lor vor fi furnizate din nou informații incontestabile despre vina sau absența acestora, atunci acest material are dreptul la publicitate.

Poate cineva să fie în mod public numit criminal de către cineva înainte de decizia instanței?

Cu doi ani în urmă, în fața ochilor mei, un șarlatan a bătut o femeie la o răscruce de drum cu o mașină. Când a fost scos din mașină, el nu a legat un baston. Și chiar dacă îmi acoperă întreaga casă cu pagini din Codul de procedură penală, îl voi numi un criminal până la proces, în timpul procesului și după. Chiar dacă este scos din baruri de către avocații săpunului.

Este vorba despre publicitatea declarațiilor.

Acum, ca pentru Savchenko. Această doamnă a recunoscut o serie de fapte penale și aceste confesiuni au devenit publice. Pentru secretul acestui lucru nimeni nu avea de gând să facă. Și dacă canalele de știri aparțineau (departamental) Comitetului de Investigații sau Procuraturii RF, atunci, firește, discursurile conducătorilor și corespondenților ar fi relativ mai modeste.







Dar - mass-media din Rusia sunt absolut liberi să-și exprime opiniile. Și orice cetățean are dreptul de a da în judecată aceste mijloace de informare, dacă nu-i convine ceva. Că voi, de asemenea, îi voi sfătui pe toți cei care doresc. Și nemulțumit.

Faptul este că prezumția de nevinovăție se referă, în primul rând, la sfera investigației și a procedurilor judiciare. Adică, un ofițer de poliție, procuror, judecător, avocatul nu trebuie să numească pe nimeni un criminal înainte de condamnare.

"Țineți hoțul" este de înțeles, dar întrebarea este în contextul eticii jurnalistice. În plus față de lege, jurnaliștii ar trebui (condițional), cel puțin civilizați, să-i dorească să respecte standardele etice. - acum un an

Marmalade Vinogradov [172K]

Nina-iz-da leka [28.6 K]

Da, niciuna dintre acestea nu este "norme etice", ci ipocrizie golimoasă. Etica reală nu a stat aici. Deoarece etica nu se poate opune în mod deschis Legii. Mi-ar plăcea foarte mult să văd pe toți iubitorii de cuvinte cum ar fi "calomnie", "insultă" și așa mai departe, cel puțin să înțelegem ce fel de calomnie este. Numai legal, și nu la nivel național. - acum un an

Bineînțeles, este mai bine să nu riscăm și să-l sunăm pe acuzat "acuzat de o crimă" și nu un "criminal". Mai mult, dacă instanța o justifică, atunci acest "criminal" poate de asemenea să dea în judecată pentru insulte, calomnie etc. dar aceasta este din punct de vedere formal. Și în viață există așa-numitele. "crimele evidente", când o anumită persoană este publică și chiar sub ochii camerelor de televiziune, cineva ucide (de exemplu, Jack Ruby - Lee Harvey Oswald). Și apoi este dificil pentru cineva să spună că ucigașul este doar un "suspect" sau cineva "acuzat", pentru că toată lumea a văzut că această persoană a săvârșit crima.

Nina-iz-da leka [28.6 K]

Și ce anume riscăm? Cineva ne va amenința cu un deget și va spune "ah-yai-yay". ))) - acum un an

Sergey Shubin [9.1K]

Ei bine, mi-am indicat responsabilitatea în cazul unei scuze pentru insulte, calomnie etc. Și pentru așa-numitul. "rău moral" responsabilitatea nimănui nu este anulată. Problema este că este costisitor să dai în judecată jurnaliștii și nu oricine poate. Da, și să vedem ce respingere la cererea curții este tipărită de aceiași jurnaliști, adică cât de modest îmi cer scuze persoanei lizate de ele. Și sub Elțin, pentru a face mai ușor să defăim public ziarul, acesta a fost, în general, mai puțin responsabil de defăimarea publică decât de cele obișnuite! Acest lucru nu sa întâmplat niciodată! Dar acum totul sa normalizat. - acum un an

Nina-iz-da leka [28.6 K]

Și unde este scris despre responsabilitatea pentru calomnie sau insultă în caz de achitare? Vreau să spun că nu există alte argumente decât o achitare. - acum un an

Sergey Shubin [9.1K]







Trimiteți-le prietenilor: